Более того, почему вы "желание" не считаете "мышлением с я"?
Тогда я уже не понимаю, какое значение Вы придаёте словам русского языка "желание" и "мышление". Следовательно, и смысл Ваших реплик в целом от меня ускользает. _________________ Границы мира - это границы языка
№472837Добавлено: Пн 04 Мар 19, 14:02 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900, вы ссылаетесь на некие тексты, которые не противоречат вашему мнению. При этом игнорируете то, что эти тексты, точно так же, не противоречат и тому мнению, с которым вы спорите. _________________ Буддизм чистой воды
Более того, почему вы "желание" не считаете "мышлением с я"?
Тогда я уже не понимаю, какое значение Вы придаёте словам русского языка "желание" и "мышление". Следовательно, и смысл Ваших реплик в целом от меня ускользает.
"Мышление с я" - то мышление, которое можно передать словами "Я есть", "Я такой", и т.п. "Желание" - это ваш термин, вам его и разъяснять. _________________ Буддизм чистой воды
№472844Добавлено: Пн 04 Мар 19, 14:45 (6 лет тому назад)
КИ
Когда обсуждали "вибхава-танху", вы, в качестве аргумента того, что ее значение - не стремление к разрушению (деструкции), приводили аргумент, что среди значений слова "вибхава" в словарях "разрушение" не является основным значением, хотя во всех словарях такое значение все же упоминается.
Но среди значений слова "тришна" в словарях вообще не упоминается значений, как-то связанных с "я", "я есть", представлениями о "я" и т.д.
Вот пример значений слова "тришна" в словаре санскрита:
तृष्णा f. tRSNA strong desire or craving
तृष्णा f. tRSNA avidity
तृष्णा f. tRSNA ardent desire [source of hypocrisy and fraud]
तृष्णा f. tRSNA daughter of Death
तृष्णा f. tRSNA greed
तृष्णा f. tRSNA desire
तृष्णा f. tRSNA thirst
तृष्णा f. tRSNA generated by vedanA and generating upAdAna
То есть понимать слово в значении, которое не является основным, - по-вашему, не правильно.
А вот понимать слово в значении, которое вообще не упоминается в словаре, - по-вашему, правильно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№472845Добавлено: Пн 04 Мар 19, 14:52 (6 лет тому назад)
Вместо словарей - целая оригинальная сутта, которая начинается с того, что Будда говорит, что сейчас даст определение, и заканчивается так же. _________________ Буддизм чистой воды
Вместо словарей - целая оригинальная сутта, которая начинается с того, что Будда говорит, что сейчаас даст определение, и заканчивается так же.
То есть в одном случае значения в словарях - аргумент, а в другом случае - не аргумент
Так и одна сутта для многих (и для меня в том числе) - не аргумент, для них аргумент - когда нечто повторяется (не обязательно в точности, буквально, главное - по сути) в нескольких суттах.
Именно повторение в нескольких суттах - довод в пользу того, что нечто оказалось в сутте не случайно, что это важно и что это действительно является буддийским воззрением. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так и одна сутта для многих (и для меня в том числе) - не аргумент, для них аргумент - когда нечто повторяется (не обязательно в точности, буквально, главное - по сути) в нескольких суттах.
Именно повторение в нескольких суттах - довод в пользу того, что нечто оказалось в сутте не случайно, что это важно и что это действительно является буддийским воззрением.
Иное мнение вообще нигде в суттах не озвучено. Его нет. _________________ Буддизм чистой воды
№472852Добавлено: Пн 04 Мар 19, 15:01 (6 лет тому назад)
Если бы в буддизме под тришной понималось нечто, что существенно отличается от общепринятых значений слова "тришна", которые и отражены в словарях, то буддийское определение тришны давалось бы многократно, а не в одной только сутте. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так и одна сутта для многих (и для меня в том числе) - не аргумент, для них аргумент - когда нечто повторяется (не обязательно в точности, буквально, главное - по сути) в нескольких суттах.
Именно повторение в нескольких суттах - довод в пользу того, что нечто оказалось в сутте не случайно, что это важно и что это действительно является буддийским воззрением.
Иное мнение вообще нигде в суттах не озвучено. Его нет.
Мой следующий пост и является интерпретацией этого факта. Хотя я пост написала до того, как прочла ваш. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если бы в буддизме под тришной понималось нечто, что существенно отличается от общепринятых значений слова "тришна", которые и отражены в словарях, то буддийское определение тришны давалось бы многократно, а не в одной только сутте.
Очень слабый аргумент. Против очень сильного - коренного текста. _________________ Буддизм чистой воды
№472856Добавлено: Пн 04 Мар 19, 15:04 (6 лет тому назад)
Кстати, и у Асанги нет определения тришны, хотя это слово неоднократно в АС упоминается.
Разве не дал бы Асанга определения тришне, если бы ее в буддизме понимали не в общепринятом (то есть словарном) значении? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№472858Добавлено: Пн 04 Мар 19, 15:06 (6 лет тому назад)
Какую вообще позицию защищает empiriocritic_1900? Он ведь прямо ее не сформулировал. Некую, что танха это есть некое "желание", некий "психический фактор", который вне "мышления о я", и вообще вне мышления (почему-то - "мано"). Что это, откуда он это взял - неизвестно. Просто некая фантазия, без точной формулировки. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы в буддизме под тришной понималось нечто, что существенно отличается от общепринятых значений слова "тришна", которые и отражены в словарях, то буддийское определение тришны давалось бы многократно, а не в одной только сутте.
Очень слабый аргумент. Против очень сильного - коренного текста.
Это очень слабый аргумент для того, для кого буддизм = набор текстов.
И очень сильный аргумент для того, кто ставит целью системное понимание буддизма. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если бы в буддизме под тришной понималось нечто, что существенно отличается от общепринятых значений слова "тришна", которые и отражены в словарях, то буддийское определение тришны давалось бы многократно, а не в одной только сутте.
Очень слабый аргумент. Против очень сильного - коренного текста.
Это очень слабый аргумент для того, для кого буддизм = набор текстов.
И очень сильный аргумент для того, кто ставит целью системное понимание буддизма.
Внесистемное понимание ключевого термина "танха" - это, якобы "системное понимание"? Ровно наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
