№478694Добавлено: Сб 20 Апр 19, 20:20 (6 лет тому назад)
Заменяя одни удовольствия на другие, хоть и более тонкие, достичь мудрости вряд ли удастся. Правильный подход к повседневной практике развивает мудрость, при наличие которой со временем приходит спокойствие ума и устойчивая нравственность.
Цепь распадается, когда саматха переходит в випассану, и когда покой и восторг видятся такими же оковами, как беспокойство и боль.
Чтобы покой и восторг виделись такими же оковами, как беспокойство и боль, надо бы научиться испытывать их с такой же легкостью, с какой обычный человек испытывает беспокойство и боль, т.е. довести умение пребывать в джханах до совершенства (о чём много говорится в суттах). Если же относиться к джханам как к чему-то необязательному и даже опасному и попытаться развивать мудрость с неочищенным умом, то можно легко скатиться к грубым мирским удовольствиям, ведь вкус к более тонким удовольствиям не устоялся, прочного "прилипания" к ним не случилось.
Рената, Вы правы, но Пемисари Тхера и Джейн не отрицают того, что Вы пишете
Цепь распадается, когда саматха переходит в випассану, и когда покой и восторг видятся такими же оковами, как беспокойство и боль.
Чтобы покой и восторг виделись такими же оковами, как беспокойство и боль, надо бы научиться испытывать их с такой же легкостью, с какой обычный человек испытывает беспокойство и боль, т.е. довести умение пребывать в джханах до совершенства (о чём много говорится в суттах). Если же относиться к джханам как к чему-то необязательному и даже опасному и попытаться развивать мудрость с неочищенным умом, то можно легко скатиться к грубым мирским удовольствиям, ведь вкус к более тонким удовольствиям не устоялся, прочного "прилипания" к ним не случилось.
Если вы еще проведете какие-то доказательства того, что Бханте Пемасири относится к джханам как к чему-то необязательному и опасному и советует развивать мудрость с неочищенным умом... Что за мания - приписывать свои фантазии чужим людям?
Если вы еще проведете какие-то доказательства того, что Бханте Пемасири относится к джханам как к чему-то необязательному и опасному и советует развивать мудрость с неочищенным умом... Что за мания - приписывать свои фантазии чужим людям?
Я не так уж много читаю и потому прекрасно помню, что про опасность залипания в джханах впервые услышала именно от вас. Вы, насколько я понимаю, не сами придумали эту опасность, а узнали о ней откуда-то еще. Откуда?
Заменяя одни удовольствия на другие, хоть и более тонкие, достичь мудрости вряд ли удастся. Правильный подход к повседневной практике развивает мудрость, при наличие которой со временем приходит спокойствие ума и устойчивая нравственность.
"Прилипание" к более тонким удовольствиям не приводит автоматически к достижению мудрости, но лишь позволяет оторваться от более грубых удовольствий. Если же человек намертво привязан к грубым удовольствиям, то ни с каким временем к нему не придет ни спокойствие ума, ни устойчивая нравственность.
Если вы еще проведете какие-то доказательства того, что Бханте Пемасири относится к джханам как к чему-то необязательному и опасному и советует развивать мудрость с неочищенным умом... Что за мания - приписывать свои фантазии чужим людям?
Я не так уж много читаю и потому прекрасно помню, что про опасность залипания в джханах впервые услышала именно от вас. Вы, насколько я понимаю, не сами придумали эту опасность, а узнали о ней откуда-то еще. Откуда?
...
«Монахи, монах должен исследовать вещи так, чтобы по мере того как он исследует их, его сознание не отвлекалось и не распылялось внешне, но и не застревало внутренне, и чтобы он посредством не-цепляния не становился взволнованным.
...
...
Ум, застрявший внутренне
И почему, друзья, сознание называется «застрявшим внутренне»? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости. Если его сознание следует за восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости, и привязано и приковано привлекательностью восторга и удовольствия, которые возникли из-за [этой] отстранённости, то тогда его ум называется «застрявшим внутренне».
Далее, с угасанием направления и удержания [ума на объекте], монах входит и пребывает во второй джхане, в которой наличествуют внутренняя уверенность и единение ума, в которой нет направления и удержания, но есть восторг и удовольствие, которые возникли посредством сосредоточения. Если его сознание следует за восторгом и удовольствием, которые возникли посредством сосредоточения… то тогда его ум называется «застрявшим внутренне».
...
...
И почему, друзья, сознание называется «не застрявшим внутренне»? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, ...
...
№478745Добавлено: Вс 21 Апр 19, 12:18 (6 лет тому назад)
[quote=Wu#478744]
Рената, можете почитать про "залипание" в Уддеса-вибханга суте: http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn138-uddesa-vibhanga-sutta-sv.htm (перевод SV):
[quote] Спасибо, но я понимаю так, что прежде чем "застрять внутренне" данный практик научился стабильно входить в джхану, а иначе как бы он там застрял? Понятно, что сансара полна опасностей, но ведь есть опасности более реальные и менее реальные, гипотетические. Привязанность к грубым удовольствиям вполне реальна и очевидна, а так ли велика угроза "застревания" в джхане с учетом того, что и пребывать-то в ней не у всех получается?
Книга представляет из себя сборник бесед Дэвида Янга с бханте Пемасири Тхера о законе зависимого возникновения и на многие другие сопутствующие, в т. ч. очень жизненные темы.
...
Спасибо за перевод и оформление книги в электронном формате. Прочитал книгу осенью-зимой. Обратил внимание на одну особенность или сторону книги и наставлений бханте Пемасири Тхеры. Встречаются книги, где учение раскрывается на материалах сутт, комментариев, Висуддхимагги и т.д., но не так много говорится о Дхамме "в жизни" и в каких-то конкретных примерах. Есть другие книги, в частности у монахов тайской "лесной" традиции, где говорится о сути Дхаммы, говорится о применении Дхаммы в жизненных ситуациях... , но там бывает не так много "книжного учения" (p.s. не в том смысле, что всегда так, но встречал такое) и, как известно, действительно бывало, что известные учителя "лесной" традиции не имели большого книжного образования. У Пемасири Тхеры в его беседах сочетается на мой взгляд и основательное знание учения - на уровне упомянутых книжек первой из названных мной двух категорий и применение Дхаммы в жизни, иллюстрация её примерами из жизни. Вот это замечательная по-моему сторона этой книги - рассмотрение жизненных ситуаций в ключе учения, что учение он применяет к жизни и объясняет на примерах.
Мне было интересно ещё описание буддизма, вот как он бывает в реальной жизни, как бханте описывает какие-то случаи с какими-то людьми. Например, начиная с самого начала книги, где он рассказывает про своего отца, мать, бабушку...
Из историй, интересная, поучительная и по-моему трогательная история про бхиккху Дхаммадаси, про терпение (кханти) и про передачу им "наследства" бханте:
Цитата:
"Всего за несколько минут до смерти Дхаммадасси попросил увидеться со мной - "Пемасири, я скоро закрою свои глаза. Пожалуйста, прими все мое имущество". Я спросил: "Что вы должны мне отдать?" Дхаммадасси сказал: "Протяни свою руку". Я протянул руку. Он легко постучал по моей ладони и сказал: "Раз". Снова постучал по мой ладони и сказал: "Два". Постучал в третий и в четвертый раз, говоря: "Три. Четыре". Через несколько секунд я спросил: "И что такое эти четыре?" Дхаммадасси ответил в манере арахатов: "Четыре основания осознанности. Эти четыре satipaṭṭhāna я отдаю тебе в качестве наследства". Дхаммадасси закрыл свои глаза и умер."
Последний раз редактировалось: Wu (Вс 21 Апр 19, 14:08), всего редактировалось 2 раз(а)
Если вы еще проведете какие-то доказательства того, что Бханте Пемасири относится к джханам как к чему-то необязательному и опасному и советует развивать мудрость с неочищенным умом... Что за мания - приписывать свои фантазии чужим людям?
Я не так уж много читаю и потому прекрасно помню, что про опасность залипания в джханах впервые услышала именно от вас. Вы, насколько я понимаю, не сами придумали эту опасность, а узнали о ней откуда-то еще. Откуда?
Вы способны осознать разницу между тем, чтобы считать нечто опасным и необязательным- и тем, что даже на чем-то прекрасном и нужным не следует залипать? Или это выше вашего понимания?
Вы способны осознать разницу между тем, чтобы считать нечто опасным и необязательным- и тем, что даже на чем-то прекрасном и нужным не следует залипать? Или это выше вашего понимания?
Давайте для ясности возьмем совсем простой пример - сигареты и никотиновый пластырь. Предположим, не получается у человека бросить курить (грубая привязанность). Он узнает, что есть никотиновый пластырь (тонкая привязанность). Одновременно он узнает, что на пластыре можно залипнуть и это опасно. Вполне естественной мыслью будет - раз и то и то опасно, так чего ради отказываться от одной опасности ради другой. Наверное правильно было бы рассказать о возможном вреде пластыря уже тогда, когда человек целиком и полностью отказался от сигарет, а не до этого.
Вы способны осознать разницу между тем, чтобы считать нечто опасным и необязательным- и тем, что даже на чем-то прекрасном и нужным не следует залипать? Или это выше вашего понимания?
Вы способны не раздражаться? Или не получается пока?
Вы способны осознать разницу между тем, чтобы считать нечто опасным и необязательным- и тем, что даже на чем-то прекрасном и нужным не следует залипать? Или это выше вашего понимания?
Вы способны не раздражаться? Или не получается пока?
Я удивляюсь, а не раздражаюсь, тому, как можно читать одно, а воспринимать совсем другое.
Вы способны осознать разницу между тем, чтобы считать нечто опасным и необязательным- и тем, что даже на чем-то прекрасном и нужным не следует залипать? Или это выше вашего понимания?
Давайте для ясности возьмем совсем простой пример - сигареты и никотиновый пластырь. Предположим, не получается у человека бросить курить (грубая привязанность). Он узнает, что есть никотиновый пластырь (тонкая привязанность). Одновременно он узнает, что на пластыре можно залипнуть и это опасно. Вполне естественной мыслью будет - раз и то и то опасно, так чего ради отказываться от одной опасности ради другой. Наверное правильно было бы рассказать о возможном вреде пластыря уже тогда, когда человек целиком и полностью отказался от сигарет, а не до этого.
Вы эти претензии Будде адресуйте, зачем он взял и всё рассказал)) Сутту вам Wu привел, я тоже. Вы что и кому хотите сейчас доказать? То, что все идут от малого к большему - это банальности (что лучше залипнуть на джхане, чем на пиве), которые всем понятны.
Спасибо, но я понимаю так, что прежде чем "застрять внутренне" данный практик научился стабильно входить в джхану, а иначе как бы он там застрял? Понятно, что сансара полна опасностей, но ведь есть опасности более реальные и менее реальные, гипотетические. Привязанность к грубым удовольствиям вполне реальна и очевидна, а так ли велика угроза "застревания" в джхане с учетом того, что и пребывать-то в ней не у всех получается?
Есть 10 випассана упаккилес, которые могут препятствовать развитию мудрости, если цепляться к ним в ходе практики, некоторые джхановые факторы или факторы сопровождающие сильное сосредоточение, так же в них входят.
The Ten Defilements of Insight (vipassanupakkilesa)
1. Illumination (Obhasa). When the yogi sees bright lights he might think he has reached nibbana, and so becomes satisfied with this state, causing tanha to arise. This is wrong view. It is his ego that thinks he has reached nibbana.
2. Knowledge (yana). Some yogis who know dhamma theory well, will think about it all the time, and this will pull then out of the present moment.
3. Rapture (piti). Because the yogi has too much samadhi, he feels rapture, and this is kilesa. When practicing vipassana one cannot have rapture, because realizing the three characteristics does not lead to a joyful feeling.
4. Tranquility (passaddhi). Sometimes a very peaceful state will arise, this is also from too much samadhi. The three characteristics can't be realized with tranquility, and wisdom cannot be developed.
5. Bliss ( sukkha). A feeling of bliss is also too much samadhi. When sukkha occurs, dukkha cannot be seen.
6. Fervour (adhimokkha). This causes the yogi to falsely believe he has seen nibbana, and he will often not even believe his teacher, when told the contrary. This is caused by having too much faith (saddha), too little panna (normally panna and satta should be equal.)
7. Exertion (pakkaha). Too much perseverance or effort can make the yogi tired, his citta (mind) is not clear, and foonge (wandering mind) sets in. Usually, perseverance and concentration should be equal. Too much perseverance leads to foong, and too much concentration will cause the yogi to stop practicing.
8. Excess sati (uppathana). Too much sati can lead to excess samadhi and the yogi will see nimitas(sign that appear before the eyes). Then he will lose rupa and nama as objects--- i.e., he will be out of the present moment, and won't be able to continue.
9. Equanimity (uppekha). Sometimes strong equanimity will arise, and the yogi will falsely believe that he has no kilesa--- it has been eradicated by nibbana; but he still has the kilesa of wrong view(moha), and like(lobha) and dislike(dohsa) have only gone temporarily, In this stage he cannot continue to practice.
10. Delight (nikanti). The yogi becomes happy with all of the vipassana-upakilesa, and is satisfied to remain as he is. And so he cannot continue practice.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
