Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
О да, "обычный необученный человек" будет рассуждать именно так. Но так рассуждать неправильно, потому что здесь нечто неизвестное ("я") употребляется, как нечто известное. Будда же против такого рода вопросов определенно предостерегал - говорил, вопрос некорректный (рекомендую Вам читать и перечитывать SN12.12, - снова и снова, до тех пор, пока не мелькнет понимание).
а что такое "ощущение "я"" если не совокупность ощущений вообще?
То есть нет такого ощущения - "я". А есть разные ощущения, которые интеллектом обобщаются в одну рубрику - и этой рубрике приписывается название "я". Так у Вас получается? _________________ Границы мира - это границы языка
Изучи основы буддизма - что такое саммути и параматтха и получишь ответы. У тебя такая невообразимая каша в голове - просто жесть ))
Я в большей степени практик, а не теоретик. Если в этой области вообще могут быть "практики". Мышление должно преследовать какую-то цель. ... Параматтха не достижима на земле, по мнению Нагасены:
Парибок переводит так:
— "Почтенный Нагасена ... назови мне, чего на свете нет" — Трех вещей на свете нет, государь, вот каких: нет ничего ни одушевленного, ни неодушевленного, что не старилось бы; и не умирало; нет вечности у слагаемых, и нет в высшем смысле представления о существе. Вот этих трех вещей, государь, в мире нет.
Рис-Дэвидс так:
‘There are three things, O king, which you cannot find in the world. And what are the three? That which, whether conscious or unconscious, is not subject to decay and death—that you will not find. That quality of anything, (organic or inorganic), which is not impermanent—that you will not find. And in the highest sense there is no such thing as being possessed of being.’
В оригинале же палийского текста стоит слово "paramatthena"
эта самая "абсолютная истина", которую нельзя достичь существу в этом мире. Наряду с двумя другими видами:
"paramatthena sattūpaladdhi natthi" - "нет в высшем смысле представления о существе". Это означает, что на уровне параматтха, никаких "существ" не обнаруживается. Т.к. "существо" - это не пераматтха-дхамма, а условность, как и другие паннатти.
Ты же из всего этого делаешь вывод : "эта самая "абсолютная истина", которую нельзя достичь существу в этом мире". Это какой-то невообразимый тупизм ))
Кстати, тут Упас прав. Перевод (если я снова не ошибаюсь) это, по смыслу: "С точки зрения Парамартхи (высшей истины) нельзя найти в нашем мире представление о существе" ... есть иллюзорные представления о существе, но с точки зрения окончательной истины такое представление уже не существует. ... Это да. Но надо эту окончательную истину найти и понять. _________________ живите больше
Это Вы верно заметили. Эмпириокритик любит впадать в идиотизм своих идей, не понимая их непрактичности.
Да ну обычное дело, когда есть только возможность реально обжечь себе пальцы, куда только всякая анатта девается. Не говоря уже о реальных ожогах, которые лучше не допускать конечно. Для этого ум и развивается, а не для умственных спекуляций _________________ живите больше
До определенной степени поможет. Можно отстраняться от физического страдания. Но другой вопрос, что это тупик, в этом я с Вами согласен. В итоге приходится принять страдание и понять что же оно по своей сути и для чего оно в проявлении.
Нет никого кто бы хотел страдания. И кто не хотел бы от него избавиться, так или иначе. Просто есть невежество. невежество относительно причин страдания. И иногда человек, запутанный этими причинами делает уже неадекватные поступки. Но это не доказывает, что ему нравится страдать _________________ живите больше
Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
О да, "обычный необученный человек" будет рассуждать именно так.
как раз не обученный человек рассуждать не будет, а будет действовать ... рассуждает отвлеченно "мудрец", когда у него в уме уже много примеров разных ожогов. Но когда он снова может обжечь себе палец - он прекращает рассуждения и делает что-то, чтобы этого не произошло. Это действие не отделимо от "я". "Я" это и есть такое действие _________________ живите больше
№444257Добавлено: Пт 05 Окт 18, 14:29 (6 лет тому назад)
Я действую по мотиву. Мотив - это страдание конкретное. Или же умственное понимание возможности пострадать. Когда реальное страдание еще не наступило, но если ничего не делать - оно может наступить. Потому, я действую для предотвращения и в этом мотив моего действия. ... Без мотива я не могу действовать точно так же как глаз не может видеть без света. Воля реагирует на мотив точно так же как зрачок реагирует на свет. _________________ живите больше
Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
О да, "обычный необученный человек" будет рассуждать именно так.
как раз не обученный человек рассуждать не будет, а будет действовать ... рассуждает отвлеченно "мудрец", когда у него в уме уже много примеров разных ожогов. Но когда он снова может обжечь себе палец - он прекращает рассуждения и делает что-то, чтобы этого не произошло. Это действие не отделимо от "я". "Я" это и есть такое действие
Только что "я" было ощущением (или комплексом разных ощущений). Теперь это уже действие. Полнейшая каша. _________________ Границы мира - это границы языка
№444261Добавлено: Пт 05 Окт 18, 14:34 (6 лет тому назад)
сложно разговаривать с отвлеченными теоретиками)
"Я" - это западное наименование, еще раз скажу.
Это у вас каша, когда вы смешиваете "ахам", "асми" и "атман"
При этом говоря, что этого всего "нету" _________________ живите больше
№444262Добавлено: Пт 05 Окт 18, 14:36 (6 лет тому назад)
... хотите внимания к вашим "я", уважение и почитания. Носитесь с ним как с хрустальной вазой
И при этом не можете ответить на вопрос: "кто берет ручку со стола?"
Отвлеченное теоретизирование не ведет к пониманию истины. _________________ живите больше
До определенной степени поможет. Можно отстраняться от физического страдания. Но другой вопрос, что это тупик, в этом я с Вами согласен. В итоге приходится принять страдание и понять что же оно по своей сути и для чего оно в проявлении.
Нет никого кто бы хотел страдания. И кто не хотел бы от него избавиться, так или иначе. Просто есть невежество. невежество относительно причин страдания. И иногда человек, запутанный этими причинами делает уже неадекватные поступки. Но это не доказывает, что ему нравится страдать
Да, все верно. Невежество это проекция в уме несознания из которого началась наша эволюция. И для понимания страдания мы не должны его исключать, а должны проникнуть в его суть. Что толку в том чтобы признать страдание, все же бы хотелось уже его понять и изменить в ананду. Но есть люди, которые все еще считают это неизменным. Это типа природа вселенной - страдание и единственный способ прекратить страдание это прекратить существование. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
О да, "обычный необученный человек" будет рассуждать именно так.
как раз не обученный человек рассуждать не будет, а будет действовать ... рассуждает отвлеченно "мудрец", когда у него в уме уже много примеров разных ожогов. Но когда он снова может обжечь себе палец - он прекращает рассуждения и делает что-то, чтобы этого не произошло. Это действие не отделимо от "я". "Я" это и есть такое действие
Только что "я" было ощущением (или комплексом разных ощущений). Теперь это уже действие. Полнейшая каша.
Любопытно то что хотя Вы делаете вид, что Фритегар пишет ерунду, Вы всегда с ним дискутируете. То есть это не просто его каша, а Вы с этим сами пытаетесь разобраться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Любопытно то что хотя Вы делаете вид, что Фритегар пишет ерунду, Вы всегда с ним дискутируете. То есть это не просто его каша, а Вы с этим сами пытаетесь разобраться.
Когда я вижу, что человек не просто держит кашу в голове (это его личное дело), но пытается ею потчевать читателей во многих разных темах и разделах буддийского форума - мне кажется, что нужно оппонировать. Что нельзя же оставить форум погребенным под горами всего этого. Может быть, это правильно. А может быть и так, что я ошибаюсь. Но, в любом случае, не писал бы он - я бы уж точно не стал за ним гнаться три дня в надежде продолжить беседу. _________________ Границы мира - это границы языка
№444275Добавлено: Пт 05 Окт 18, 14:57 (6 лет тому назад)
Как можно говорить о рождениях в других мирах, состояниях в которых находятся те, кто там родился, если не признаются очевидные вещи и процессы вот в этом нашем обычном мире? С точки зрения обыденного детского опыта? Потому, не надо меня обвинять в ваших собственных детских заблуждениях. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Пт 05 Окт 18, 14:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
... хотите внимания к вашим "я", уважение и почитания. Носитесь с ним как с хрустальной вазой
И при этом не можете ответить на вопрос: "кто берет ручку со стола?"
Отвлеченное теоретизирование не ведет к пониманию истины.
...рекомендую Вам читать и перечитывать SN12.12, - снова и снова, до тех пор, пока не мелькнет понимание _________________ Границы мира - это границы языка
№444278Добавлено: Пт 05 Окт 18, 15:00 (6 лет тому назад)
... как вы понимаете это оттуда:
Цитата:
Достопочтенный Молия Пхаггуна обратился к Благословенному: «Учитель, кто кормится сознанием как [видом] питания?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «кормится». Если бы я сказал «кормится», тогда бы вопрос «Кто кормится сознанием?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Сознание как питание для чего?» И правильный ответ таков: «Сознание как питание для воспроизводства будущего прихода к существованию. Когда эта [имя-и-форма] возникает и существует, то [возникают] шесть сфер чувств. Из шести сфер чувств как необходимого условия возникает контакт».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
