Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит.
Татхагата это не пудгала. Это какое-то примитивное понимание.
См. пункт 28:
Sammāsambuddho (28)
Татхагата это только пудгала или все же он и нечто еще? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит.
Татхагата это не пудгала. Это какое-то примитивное понимание.
См. пункт 28:
Sammāsambuddho (28)
Татхагата это только пудгала или все же он и нечто еще?
По Вашему мнению, он пудгала и не пудгала одновременно. Прекрасная идея, браво! _________________ Границы мира - это границы языка
Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит.
Татхагата это не пудгала. Это какое-то примитивное понимание.
См. пункт 28:
Sammāsambuddho (28)
Татхагата это только пудгала или все же он и нечто еще?
По Вашему мнению, он пудгала и не пудгала одновременно. Прекрасная идея, браво!
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста. _________________ Границы мира - это границы языка
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста.
Под пустотой в махаяне понимается отсутствие "самобытия" или говоря по другому отсутствие возможности действовать независимо от условий. То есть это не пустота как нигил, не существование.
Вы просто пытаетесь свои предыдущие христианские идеи применить ко мне, считая, что я мыслю также как и Вы в своем прошлом. Но это не соответствует действительности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста.
Под пустотой в махаяне понимается отсутствие "самобытия" или говоря по другому отсутствие возможности действовать независимо от условий. То есть это не пустота как нигил, не существование.
Вы просто пытаетесь свои предыдущие христианские идеи применить ко мне, считая, что я мыслю также как и Вы в своем прошлом. Но это не соответствует действительности.
Пустота в махаяне — это именно ничто, отсутствие каких-либо явлений, противоположность формам, образам.
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста.
Под пустотой в махаяне понимается отсутствие "самобытия" или говоря по другому отсутствие возможности действовать независимо от условий. То есть это не пустота как нигил, не существование.
Вы просто пытаетесь свои предыдущие христианские идеи применить ко мне, считая, что я мыслю также как и Вы в своем прошлом. Но это не соответствует действительности.
Нет, свои предыдущие идеи я к Вам никоим образом не применяю. "Теология процесса" (которой Вы придерживаетесь) - это, с точки зрения всех основных христианских конфессий, ересь, притом практически выводящая за пределы христианства как такового.
А что касается пустоты - где Вы у меня вычитали, будто я под пустотой имею в виду отсутствие всего? Нет, разумеется. Пустота - это отсутствие атмана, зависимое возникновение, всеобщая обусловленность. Закон обусловленности/зависимого возникновения - это, в последнем счёте, и есть Дхарма. Какой-либо природы, отличной от всеобщей обусловленности, у Дхармы нет. Вот о чём идёт речь. _________________ Границы мира - это границы языка
№444195Добавлено: Пт 05 Окт 18, 12:37 (6 лет тому назад)
Нирманакаи (образы) проявляют самбхогакаи (потоки ума, ясности), а не дхармакая. Дхармакая — это то основополагающее пространство, где всё это происходит.
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста.
Под пустотой в махаяне понимается отсутствие "самобытия" или говоря по другому отсутствие возможности действовать независимо от условий. То есть это не пустота как нигил, не существование.
Вы просто пытаетесь свои предыдущие христианские идеи применить ко мне, считая, что я мыслю также как и Вы в своем прошлом. Но это не соответствует действительности.
Пустота в махаяне — это именно ничто, отсутствие каких-либо явлений, противоположность формам, образам.
В махаяне такого нет. Это Ваше понимание махаяны. Мне вспоминается история из опыта Рамакришны. У него был учитель адвайтин, который считал мир майей, иллюзией. Но даже ему пришлось молиться Матери мира, Шакти, когда его замучала дизентерия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
К сожалению это не моя идея. А то бы я может и возгордился такой своей прекрасной идее. Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.
То есть Дхармакаю Вы понимаете как некий метафизический абсолют? Но это ведь не буддийское понимание, Дхармакая пуста.
Под пустотой в махаяне понимается отсутствие "самобытия" или говоря по другому отсутствие возможности действовать независимо от условий. То есть это не пустота как нигил, не существование.
Вы просто пытаетесь свои предыдущие христианские идеи применить ко мне, считая, что я мыслю также как и Вы в своем прошлом. Но это не соответствует действительности.
Пустота в махаяне — это именно ничто, отсутствие каких-либо явлений, противоположность формам, образам.
В махаяне такого нет. Это Ваше понимание махаяны. Мне вспоминается история из опыта Рамакришны. У него был учитель адвайтин, который считал мир майей, иллюзией. Но даже ему пришлось молиться Матери мира, Шакти, когда его замучала дизентерия.
Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.
Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.
Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
Как "тот, кто ощущает" связан с ощущением? Не ответив на этот вопрос, Вы не можете утверждать что-либо об этом субъекте.
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
В этом смысле - это в каком??? Укажите его, наконец. Если палец прижечь, будет ощущение боли - но вовсе не ощущение "я"!
Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
Во-первых, не поможет. Во-вторых, нельзя не относиться никак вообще. Нельзя страдание игнорировать. Вот я и говорю, что страдание побуждает жить и хотеть. Основа учения Будды, который говорил искать причину страдания, когда умствования заводят в тупик. ... Если это не приятный тупик, конечно _________________ живите больше
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
Как "тот, кто ощущает" связан с ощущением? Не ответив на этот вопрос, Вы не можете утверждать что-либо об этом субъекте.
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
В этом смысле - это в каком??? Укажите его, наконец. Если палец прижечь, будет ощущение боли - но вовсе не ощущение "я"!
Когда вы поджигаете палец зажигалкой это вы испытываете боль или кто-то другой? ... это уже похоже на идиотизм, если честно. Посмотрите просто, как обычный человек. ... "А кто же это именно испытывает боль, если поджечь зажигалкой палец? ... и если это мне больно, то что же такое это самое "я"? ..." - вот ваши размышления
Если палец прижечь, будет ощущение боли - но вовсе не ощущение "я"!
а что такое "ощущение "я"" если не совокупность ощущений вообще?
Это Вы верно заметили. Эмпириокритик любит впадать в идиотизм своих идей, не понимая их непрактичности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Во-первых, не поможет. Во-вторых, нельзя не относиться никак вообще. Нельзя страдание игнорировать. Вот я и говорю, что страдание побуждает жить и хотеть. Основа учения Будды, который говорил искать причину страдания, когда умствования заводят в тупик. ... Если это не приятный тупик, конечно
До определенной степени поможет. Можно отстраняться от физического страдания. Но другой вопрос, что это тупик, в этом я с Вами согласен. В итоге приходится принять страдание и понять что же оно по своей сути и для чего оно в проявлении. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Дхармакая проявляет нирманакаю, которая представляется нам пудгалой.