То есть "я" - это непосредственное ощущение, по Вашему мнению? А у кого этого ощущения нет, у тех, значит, осознанность слабая? А что Будда ничего о подобном ощущении не говорил, а наоборот, говорил, что все ощущения - не-я, так у него тоже осознанность слабая (во всяком случае, слабее, чем у Вас)? Ок, больше вопросов не имею.
Во-первых не "не-я", а "не-Атман". Это разные определения. Еще раз.
Во-вторых, вы продолжаете смешивать абстрактное умственное представление о себе в уме. И непосредственное ощущение себя вообще. Это последнее еще надо как-то определить. Я уже пытался неоднократно, с приведением спец. терминов и сутт, но пока глухо ... Это непосредственное ощущение себя очкень важно понять, что это такое. ... Можно, уверяю. Можно даже на словах и логически _________________ живите больше
... Кстати, прошу переименовать эту тему, убрав мой ник из заголовка. При чем тут я? вопросы общие и касаются философии вообще
Извиняюсь, что сделал такой заголовок, предложите более адекватный, я сразу переименую
Обсуждение особенностей "перевоплощения". К примеру. Перевоплощения можно в кавычках. То, что приходит сразу в голову. ... просто я тут только сторона спора. ... основное пошло с этого сообщения и далее уже не переходило (почти) на личности.
Если не приемлем этот вариант, давайте назовем как-то по-другому _________________ живите больше
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
Как "тот, кто ощущает" связан с ощущением? Не ответив на этот вопрос, Вы не можете утверждать что-либо об этом субъекте.
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
В этом смысле - это в каком??? Укажите его, наконец. Если палец прижечь, будет ощущение боли - но вовсе не ощущение "я"! _________________ Границы мира - это границы языка
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
И, исходя из этого, есть ли связь между чувствами от поджигания зажигалкой пальца тут и аналогичными чувствами в других мирах?
Я тут чувствую боль от ожога. Это реальная боль и бессмысленно говорить, что "это не моё" ... Буду ли я (без определения того, кто я такой теперь) ощущать боль в другом мире точно так же как и в этом мире или нет?
К боли именно так и надо относиться "это не мое". Я, атман существует и существует реальность за нашими временными воплощениями. Но это не боль, и не страдание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Вывод: космическое сознание у всех, у кого оно есть, одинаковое, но не одно на всех.
Я бы в выводе сказал, что космическое сознание в своей сути (философски если то в своей "субстанции") едино и поэтому гармонично, но в переживании и воздействии на других оно различно. Также как различно влияние разных Будд на людей, которые к ним устремляются.
Когда вы на буддийском форуме пишете про единство или тождество по субстанции, то под этим здесь понимается частный случай тождества по сущности («сути») (ekabhava) - тождество по сущности между непостоянными, санскритами. Его признак - наличие всех восьми (например, отношение непостоянного и произведенного, автомашины и автомобиля) или как минимум четырех «дверей охвата» (например, отношение кувшина и золотого кувшина, дерева и елки):
I. Охват по типу «является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто является А, то оно обязательно является Б. 2. Б охватывается А: если нечто является Б, то оно обязательно является А; II. Охват по типу «не является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто не является А, то оно обязательно не является Б. 2. Б охватывается А: если нечто не является Б, то оно обязательно не является А; III. Охват по типу «существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где существует А, там обязательно существует Б. 2. Б охватывается А: где существует Б, там обязательно существует А; IV. Охват по типу «не существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где не существует А, там обязательно не существует Б. 2. Б охватывается А: где не существует Б, там обязательно не существует А
У косм. сознания сколько «дверей охвата»? Все 8 или 4?
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
И, исходя из этого, есть ли связь между чувствами от поджигания зажигалкой пальца тут и аналогичными чувствами в других мирах?
Я тут чувствую боль от ожога. Это реальная боль и бессмысленно говорить, что "это не моё" ... Буду ли я (без определения того, кто я такой теперь) ощущать боль в другом мире точно так же как и в этом мире или нет?
К боли именно так и надо относиться "это не мое". Я, атман существует и существует реальность за нашими временными воплощениями. Но это не боль, и не страдание.
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
И, исходя из этого, есть ли связь между чувствами от поджигания зажигалкой пальца тут и аналогичными чувствами в других мирах?
Я тут чувствую боль от ожога. Это реальная боль и бессмысленно говорить, что "это не моё" ... Буду ли я (без определения того, кто я такой теперь) ощущать боль в другом мире точно так же как и в этом мире или нет?
К боли именно так и надо относиться "это не мое". Я, атман существует и существует реальность за нашими временными воплощениями. Но это не боль, и не страдание.
что такое атман?
На буддийском форуме атман можно понимать как синоним татхагаты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда вы на буддийском форуме пишете про единство или тождество по субстанции, то под этим здесь понимается частный случай тождества по сущности («сути») (ekabhava) - тождество по сущности между непостоянными, санскритами. Его признак - наличие всех восьми (например, отношение непостоянного и произведенного, автомашины и автомобиля) или как минимум четырех «дверей охвата» (например, отношение кувшина и золотого кувшина, дерева и елки):
I. Охват по типу «является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто является А, то оно обязательно является Б. 2. Б охватывается А: если нечто является Б, то оно обязательно является А; II. Охват по типу «не является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто не является А, то оно обязательно не является Б. 2. Б охватывается А: если нечто не является Б, то оно обязательно не является А; III. Охват по типу «существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где существует А, там обязательно существует Б. 2. Б охватывается А: где существует Б, там обязательно существует А; IV. Охват по типу «не существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где не существует А, там обязательно не существует Б. 2. Б охватывается А: где не существует Б, там обязательно не существует А
У косм. сознания сколько «дверей охвата»? Все 8 или 4?
Я подумаю, но на первый взгляд навряд ли можно описать сознание, например, Татхагаты логикой дверей охвата. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда вы на буддийском форуме пишете про единство или тождество по субстанции, то под этим здесь понимается частный случай тождества по сущности («сути») (ekabhava) - тождество по сущности между непостоянными, санскритами. Его признак - наличие всех восьми (например, отношение непостоянного и произведенного, автомашины и автомобиля) или как минимум четырех «дверей охвата» (например, отношение кувшина и золотого кувшина, дерева и елки):
I. Охват по типу «является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто является А, то оно обязательно является Б. 2. Б охватывается А: если нечто является Б, то оно обязательно является А; II. Охват по типу «не является», который подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: если нечто не является А, то оно обязательно не является Б. 2. Б охватывается А: если нечто не является Б, то оно обязательно не является А; III. Охват по типу «существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где существует А, там обязательно существует Б. 2. Б охватывается А: где существует Б, там обязательно существует А; IV. Охват по типу «не существует». Подразделяется на два: 1. А охватывается Б при выполнении следующего условия: где не существует А, там обязательно не существует Б. 2. Б охватывается А: где не существует Б, там обязательно не существует А
У косм. сознания сколько «дверей охвата»? Все 8 или 4?
Я подумаю, но на первый взгляд навряд ли можно описать сознание, например, Татхагаты логикой дверей охвата.
Очень хорошо описывается:
1. Сознание Татхагаты и 2. восприятие Татхагатой кувшина тождественны по сущности и по субстанции (4 двери - 2-е обязательно является 1-ым, но не наоборот; что не является 1-ым, то обязательно не является и 2-ым, но что не явл. 2-ым, не обязательно не явл. 1-ым и т. д.).
На буддийском форуме атман можно понимать как синоним татхагаты.
Вы помните о том, что по абхидхаммическим определениям А) Татхагата - это тип личности, и что Б) все типы личностей не реальны в полном/высшем/совершенном смысле (параматтха)?
Так что Татхагата - это точно не синоним тому, что атманом называете Вы. А на буддийском форуме атман "можно понимать" по аналогии с квадратным кругом. _________________ Границы мира - это границы языка
На буддийском форуме атман можно понимать как синоним татхагаты.
Вы помните о том, что по абхидхаммическим определениям А) Татхагата - это тип личности, и что Б) все типы личностей не реальны в полном/высшем/совершенном смысле (параматтха)?
Так что Татхагата - это точно не синоним тому, что атманом называете Вы. А на буддийском форуме атман "можно понимать" по аналогии с квадратным кругом.
Нереально эго. А индивидуальность вполне реальна. Он действует, но не присваивает действия себе и действует совершенно.
Асанга: "Мир татхагаты непостижим (acintya). "
"Кто такой непостижимый (acintya) Татхагата? Это индивид, который в мире желания являет все занятия Бодхисаттвы (bodhisattvacarya), занятия Будды (buddhacarya), великие занятия (mahacarya), начиная со своего пребывания на небесах Тушиты и до Махапаринирваны. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На буддийском форуме атман можно понимать как синоним татхагаты.
Вы помните о том, что по абхидхаммическим определениям А) Татхагата - это тип личности, и что Б) все типы личностей не реальны в полном/высшем/совершенном смысле (параматтха)?
Так что Татхагата - это точно не синоним тому, что атманом называете Вы. А на буддийском форуме атман "можно понимать" по аналогии с квадратным кругом.
Нереально эго. А индивидуальность вполне реальна. Он действует, но не присваивает действия себе и действует совершенно.
Асанга: "Мир татхагаты непостижим (acintya). "
"Кто такой непостижимый (acintya) Татхагата? Это индивид, который в мире желания являет все занятия Бодхисаттвы (bodhisattvacarya), занятия Будды (buddhacarya), великие занятия (mahacarya), начиная со своего пребывания на небесах Тушиты и до Махапаринирваны. "
Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит. _________________ Границы мира - это границы языка
Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит.
Татхагата это не пудгала. Это какое-то примитивное понимание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нереальна (в полном смысле) - пудгала. А Татхагата - это именно разновидность пудгала. Ваша игра терминами, не имеющими отношения к буддизму, ничего в этом не изменит.
Татхагата это не пудгала. Это какое-то примитивное понимание.
Теперь у Вас в Абхидхамме "примитивное понимание". Откуда взять столько терпения, сколько требуется, чтобы выносить все эти нападки? И нужно ли?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
