1. Да не было такого. Меньше читайте фантастику. Основная проблема того периода в том, что раджи охотно практиковали междоусобицу.
2. Массовый буддизм — это иллюзия. Достаточно проверить большинство современных буддистов на действительную приверженность триратне, что бы стало ясно, что эта масса так или иначе далека от настоящего буддизма.
Проверьте на своей жизни. Как идеал нереальности жизни сказывается на Ваших успехах стать рок звездой.
Превосходно сказывается! Столько композиций, сколько я смог написать параллельно садхане, я никогда не писал. Некоторые мелодии даже самосочинялись во сне, а мне оставалось лишь успеть их не запамятовать и подобрать на инструменте после пробуждения.
Кому нужны Ваши композиции? Для чего их писать, если цель прекращение существования?
Музицирование — это часть тренировки в устойчивом сосредоточении тела, речи и ума, которая была умело подобрана под мои текущие склонности, как это рекомендовано в учении.
Выше написал же уже: если бдительность в этот момент отсутствует, то отождествляю.
Как вы понимаете само это "оячивание"? Чем оно обусловлено? Это конкретное действие, порождающее карму.
Это основа индивидуализации и обособления. Разделения на мир и меня. Пока есть мир снаружи - всегда будет я внутри. По-другому не бывает
Это следствие цепляния. Например, происходит цепляние за тело, как за источник приятных ощущений; и если есть это цепляние, то возникает идея, что "тело - это я". _________________ Границы мира - это границы языка
Это следствие цепляния. Например, происходит цепляние за тело, как за источник приятных ощущений; и если есть это цепляние, то возникает идея, что "тело - это я".
Нет. Не совсем. Упадана - это уже завершение танхи. Но обусловливает "оячивание" именно жажда. Так Будда говорит. И если вдуматься, то на простых примерах это становится очевидным. Если вы хотите мороженое, то это вы хотите мороженое, а не кто-то другой. Жажда съесть мороженое именно вами индивидуализирует именно вас. А не кого-то другого. "Я хочу". Потому, что жажда - это жажда получить удовольствие, которое не может быть отвлеченным понятием. Нельзя съесть мороженое просто так, отвлеченно. Если нет удовольствия, то нет и смысла есть мороженое _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Сб 06 Окт 18, 14:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№444484Добавлено: Сб 06 Окт 18, 14:36 (6 лет тому назад)
Жажда получать удовольствие посредством кхнандх формирует "саккая-анта" - то, что называется преходящей конечной личностью. _________________ живите больше
Это следствие цепляния. Например, происходит цепляние за тело, как за источник приятных ощущений; и если есть это цепляние, то возникает идея, что "тело - это я".
Нет. Не совсем. Упадана - это уже завершение танхи. Но обусловливает "оячивание" именно жажда. Так Будда говорит. И если вдуматься, то на простых примерах это становится очевидным. Если вы хотите мороженое, то это вы хотите мороженое, а не кто-то другой. Жажда съесть мороженое именно вами индивидуализирует именно вас. А не кого-то другого. "Я хочу". Потому, что жажда - это жажда получить удовольствие, которое не может быть отвлеченным понятием. Нельзя съесть мороженое просто так, отвлеченно. Если нет удовольствия, то нет и смысла есть мороженое
Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то? _________________ Границы мира - это границы языка
№444487Добавлено: Сб 06 Окт 18, 14:45 (6 лет тому назад)
Почему же Будда ставит именно дуккху (страдание) как основу всего? Если существа хотят получать удовольствие, то, казалось бы, именно удовольствие - вот основной мотив, смысл и цель. Это было бы так, если бы удовольствие было бы независимым ощущением. Не обусловленным ничем. Но, дело в том, что само стремление получить удовольствие исходит из страдания. Удовольствие - это прекращение страдания. Есть голод как страдание - насыщение, как прекращение страдания дает удовольствие. Есть жажда, которая ощущается как страдание - утоление жажды ощущается как удовольствие. Потому, удовольствие зависимо от страдания. Потому, Будда ставил страдание во главу угла. Но не как то, что везде и повсюду. Это ошибка. Страдание - это только первичный побуждающий мотив. Мотив прекратить это страдание. Получение удовольствия, как правило, уравновешивает страдание. Но удовольствие не может быть постоянным. Потому и говорится во всех суттах о форме, как о не постоянном... а то что не постоянно, то страдательно. Именно в этом смысле _________________ живите больше
Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то?
Я пытаюсь сказать как развивается истинное скрытое для нас "я". Это нечто такое, что хочет удовлетворения жажды для себя и "оячивает" это хотение. _________________ живите больше
Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то?
Я пытаюсь сказать как развивается истинное скрытое для нас "я". Это нечто такое, что хочет удовлетворения жажды для себя и "оячивает" это хотение.
То есть пытаетесь приписать жажде субъекта - в то время как субъект, напротив, является лишь иллюзией, которую жажда создаёт. _________________ Границы мира - это границы языка
Почему же Будда ставит именно дуккху (страдание) как основу всего? Если существа хотят получать удовольствие, то, казалось бы, именно удовольствие - вот основной мотив, смысл и цель. Это было бы так, если бы удовольствие было бы независимым ощущением. Не обусловленным ничем. Но, дело в том, что само стремление получить удовольствие исходит из страдания. Удовольствие - это прекращение страдания. Есть голод как страдание - насыщение, как прекращение страдания дает удовольствие. Есть жажда, которая ощущается как страдание - утоление жажды ощущается как удовольствие. Потому, удовольствие зависимо от страдания. Потому, Будда ставил страдание во главу угла. Но не как то, что везде и повсюду. Это ошибка. Страдание - это только первичный побуждающий мотив. Мотив прекратить это страдание. Получение удовольствия, как правило, уравновешивает страдание. Но удовольствие не может быть постоянным. Потому и говорится во всех суттах о форме, как о не постоянном... а то что не постоянно, то страдательно. Именно в этом смысле
Страдание тоже не первично. Оно возникает, когда не удаётся удовлетворить жажду приятного, или избежать неприятного. Вы пытаетесь найти нечто первичное в безначальном круговороте - но ничего первичного там нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?
Разное даже по названию ... Сам Атман в восточных традициях - совсем не тождественен "я" в бытовом смысле. Атман - это результат аналитического умственного процесса. И с этим результатом тот, кто так размышляет начинает отождествлять самого себя. Если раньше, в самом начале размышления "кто я такой" - он самого себя считал телом и ощущениями тела, потом своими мыслями ... потом еще дальше ... потом еще ... и наконец, Атман. Но буддизм идет еще дальше. "не-Атман" - это еще выше ...
Уберем я. Атман и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?[/quote]
Страдание тоже не первично. Оно возникает, когда не удаётся удовлетворить жажду приятного, или избежать неприятного.
Ну вот, а теперь подумайте: жажда к приятному - это что? Страдание. Уже страдание. Стремление прекратить страдательное желание.
А стремление избежать неприятное это уже что? тоже страдание. _________________ живите больше
Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.
Почему только воспринимаемого глазами? Если в медитации Вы нечто видите Вы этому не поверите по какому критерию?
Я там поставил многоточие: глазами, ушами, обонянием, вкушением, осязанием.
Не поверю по тому критерию, что это не было прежде доказано умозаключением, а значит «просто пришло на ум» - созрел некий отпечаток кармы.
Атман и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?
Ну конечно нет. Кхандхи - это конкретно ощущаемое вот прямо теперь. Совокупности чувственных ощущений, абстрактных мыслей, хотений воли ...
Тогда как Атман - это понятие, которое достигается долгим аналитическим размышлением. И, по ведантическим представлениям чтобы достигнуть реально Атмана нужно подняться еще выше. Выше всяких умственных представлений. Буддизм это предписывает делать посредством не-Атмана ... и тогда достигается не рожденная вечная не изменяемая природа. Без обособления от неё. _________________ живите больше
Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.
Почему только воспринимаемого глазами? Если в медитации Вы нечто видите Вы этому не поверите по какому критерию?
Я там поставил многоточие: глазами, ушами, обонянием, вкушением, осязанием.
Не поверю по тому критерию, что это не было прежде доказано умозаключением, а значит «просто пришло на ум» - созрел некий отпечаток кармы.
Вы любопытный тип для исследования. Понимаете, но есть истины которые логически не доказать, но они истинны. Их невозможно вкушать и. т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
