1. Скорее, это общепринято для всего нагарджнунизма. К слову, я считаю Нагарджуну рупором Мары и просто скверным логиком.
Нет. Пустота как отсутствие атмана это общее для всего буддизма. У Нагарджуны ближе к асвабхаве. Насчет рупора Мары... Ваши мнения это ваши проблемы, а не Нагарджуны. Какой ум такие и мнения. Если у человека с монитора свисают волосатые ноги с копытами, то явно тут проблема не в мониторе.
Цитата:
2. Ум — это лишь одна из основ. Основ, если что, две: абсолютная (пространство) и относительная (предыдущий момент ума).
"Предыдущее", "момент" все это порождение ума. Тем более момент не воспринимаем, он дается только выводом.
Цитата:
2.1 Какое ещё сияние Брахмана? Про акашу как асамскрита дхарму уже забыли?
Асамскрита это пустые абстракции. Никто эти дхармы, в здравом уме и твердой памяти, не называет основой всех форм. Я вас спрошу пространство чего? Ниродха чего? т.е. у вас фееричней чем у атмавадинов. Атмавадины хоть знают предмет своих заблуждений, вы же фанатично стремитесь неизвестно к чему, со скоростью коллапсирующей звезды.
Цитата:
3. Цель буддизма — это нирвана, а не бодхичитта. Подмена исходного целеполагания — знак Мары.
Ну, так. Вначале справляйтесь со своими марами, а потом уже в тантру и дзогчен. С таким фимозом вам там делать нечего. Там другой подход.
Акаша, пространство — это алая, кунжи, нерушимая основа всего. Так принято в ваджраяне.
О какой ниродхе идёт речь? Я ничего про это не говорил.
Что значит «фанатично стремитесь неизвестно к чему, со скоростью коллапсирующей звезды»? Постижение акаши как йогического идеала (иштадэваты) на практике — это умиротворение тела, речи и ума. Полное же умиротворение — это дзогчен, альтернативное, традиционное название которого — махашанти, полный покой.
№444642Добавлено: Вс 07 Окт 18, 13:13 (6 лет тому назад)
Полный покой - лишь при отсутствии самскрита-дхарм, конституирующих поток сознания, возникающих как следствие контактов (индрия+объект+виджняна), т.е. при прерванном потоке сознания.
"Отсутствие самскрита-дхарм равноценно присутствию асамскрита". (Щербатской)
"Visamyoga - это разъединение с самскрита-дхармами с их последующим невозникновением в данной конфигурации сознания" (Рудой) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Полный покой - лишь при отсутствии самскрита-дхарм, конституирующих поток сознания, возникающих как следствие контактов (индрия+объект+виджняна), т.е. при прерванном потоке сознания.
"Отсутствие самскрита-дхарм равноценно присутствию асамскрита". (Щербатской)
"Visamyoga - это разъединение с самскрита-дхармами с их последующим невозникновением в данной конфигурации сознания" (Рудой)
Да, всё верно.
Многим не нравится такой дзогчен. Публике хочется дзогчена как перерождения бесформенным дэвом. Собственно, учение о полном покое более понятно и актуально именно для таких дэвов, а не для людей, которые чаще всего расположены к дзогриму, частичному покою, малому растворению.
Но вы же писали: истины, «которые логически не доказать»! При чем тут йогическое?
Йогическое - лишенное концептуальности познание, необманывающееся при непосредственном «видении» чего-либо из [двух]: тонких [или] грубых аспектов [четырех] истин [святого], а также тонкого [или] грубого несуществования Я [в качестве] собственного объекта способа восприятия-признавания и родившееся прямо от самадхи слитых воедино шаматхи [и] випашьяны, ставшего [его] собственным специфическим преобладающим условием.
Что из этих объектов логически не доказать?
випашьяна – проникновение (высшее видение) - опирающаяся на шаматху как свою опору мудрость – праджня (shes rab), исследующая свой объект и дополненная редкостным блаженством полной очищенности (shin sbyangs kyi bde ba khyad par can), возникающим при созерцании исследующем.
Мудрость-праджня - 3 видов: возникающая из слушания, обдумывания услышанного с помощью строгих доказательств и созерцания обдуманного - реализация випашьяны.
sgom pa (bsgom pa), bhavana – созерцание – процесс удерживания ума на установленном путем слушания и обдумывания смысле, при котором происходит отвлечение внимания от внешнего, погружение вовнутрь и сосредоточение только на этом смысле, и начинается процесс более глубокого ознакомления ('dris ра) со смыслом, повторяющийся все снова и снова и делающий этот смысл привычным (goms par byed ра).
Куда тут вписать ваши истины, «которые логически не доказать»?
Я имею ввиду, что не доказать логически наличие или отсутствие Атмана. Это предмет веры. 500 млн человек верят в Атман, а другие 500 млн. в Анатман.
И путем созерцания кто-то видит Атман, а кто-то безличность.
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Полный покой - лишь при отсутствии самскрита-дхарм, конституирующих поток сознания, возникающих как следствие контактов (индрия+объект+виджняна), т.е. при прерванном потоке сознания.
"Отсутствие самскрита-дхарм равноценно присутствию асамскрита". (Щербатской)
"Visamyoga - это разъединение с самскрита-дхармами с их последующим невозникновением в данной конфигурации сознания" (Рудой)
Да, всё верно.
Многим не нравится такой дзогчен. Публике хочется дзогчена как перерождения бесформенным дэвом. Собственно, учение о полном покое более понятно и актуально именно для таких дэвов, а не для людей, которые чаще всего расположены к дзогриму, частичному покою, малому растворению.
Всё намного проще и не так как Вы представляете.
Полный покой и отсутствие самскрита-дхарм это просто пробуждение Ума от ложной картинки сансарного сна. Лишнего мудрить здесь не нужно.
Есть простой аналогичный пример, который многим знаком. Допустим снится кошмар человеку, где он нищий и приговорён к смерти.
Человек напрягается и пробуждается, но не до конца, а попадает в сонный паралич, т.е. в этот момент он как бы в темной пустоте своего сознания. Но в то же время он понимает что тот кошмар был сном и теперь он успокоился. Полным пробуждением будет выход из паралича в реальный мир, когда он откроет глаза или услышит будильник из реальности.
Вот то же самое и самадхи Великой Пустоты, это просто пробуждение от сна, а глаза и уши еще не активны, но не лишены возможности активизироваться.
Некоторые не понимающие буддизм до конца, считают это окончательным освобождением. Мол полный нигилизм всего и вся это и есть высшая реальность.
Это из-за отсутствия опыта самадхи и слишком бурной фантазии можно прийти к нигилизму.
Настоящий дзогчен начинается с высшей тантры всепроникающего звука из Великой Нирваны или Предельной Реальности.
Сквозь тишину и беспредельную наступившую тьму Великой Пустоты, Ум должен сосредоточится на слышании и услышать Звук Нирваны, тогда и Глаз Ума откроется и это и будет завершение пути и обнаружение Нирваны или первичной реальности.
Нет никакого нигилизма, есть Ум и Реальность которые неразделены. Поэтому заостряется внимание что Ум никогда не теряет способности к восприятию.
Сива-кон также в глубоком заблуждении. Нирвана это не чурбанство нигилизма, а абсолютная активность и ясность ума Тела Дхармакаи.
В Махапаринвана сутре говорится про это настоящее "Я", которое только в Нирване познается. В сансаре может быть только "не-я".
Ошо даже близко не понял эту мудрость и открыто издевался над тантрой Звука. Он застрял в начальных дхъянах "не-я", когда ум видит пустотность или иллюзорность сансарного "я". Но он не познал пробуждение и не-пустотность.
№444653Добавлено: Вс 07 Окт 18, 14:44 (6 лет тому назад)
СлаваА
Если на основании аргумента: «500 млн человек верят в Атман, а другие 500 млн. в Анатман» вы пытаетесь доказать, что «не доказать логически наличие или отсутствие Атмана. Это предмет веры», тогда:
То, что Земля круглая, доказать невозможно, так как множество народу считает ее плоской, так как недавно видел ролик с саудовским шейхом, который доказывал, что Земля не вращается вокруг Солнца и т. д.
Полный покой - лишь при отсутствии самскрита-дхарм, конституирующих поток сознания, возникающих как следствие контактов (индрия+объект+виджняна), т.е. при прерванном потоке сознания.
"Отсутствие самскрита-дхарм равноценно присутствию асамскрита". (Щербатской)
"Visamyoga - это разъединение с самскрита-дхармами с их последующим невозникновением в данной конфигурации сознания" (Рудой)
Да, всё верно.
Многим не нравится такой дзогчен. Публике хочется дзогчена как перерождения бесформенным дэвом. Собственно, учение о полном покое более понятно и актуально именно для таких дэвов, а не для людей, которые чаще всего расположены к дзогриму, частичному покою, малому растворению.
Всё намного проще и не так как Вы представляете.
Полный покой и отсутствие самскрита-дхарм это просто пробуждение Ума от ложной картинки сансарного сна. Лишнего мудрить здесь не нужно.
Есть простой аналогичный пример, который многим знаком. Допустим снится кошмар человеку, где он нищий и приговорён к смерти.
Человек напрягается и пробуждается, но не до конца, а попадает в сонный паралич, т.е. в этот момент он как бы в темной пустоте своего сознания. Но в то же время он понимает что тот кошмар был сном и теперь он успокоился. Полным пробуждением будет выход из паралича в реальный мир, когда он откроет глаза или услышит будильник из реальности.
Вот то же самое и самадхи Великой Пустоты, это просто пробуждение от сна, а глаза и уши еще не активны, но не лишены возможности активизироваться.
Некоторые не понимающие буддизм до конца, считают это окончательным освобождением. Мол полный нигилизм всего и вся это и есть высшая реальность.
Это из-за отсутствия опыта самадхи и слишком бурной фантазии можно прийти к нигилизму.
Настоящий дзогчен начинается с высшей тантры всепроникающего звука из Великой Нирваны или Предельной Реальности.
Сквозь тишину и беспредельную наступившую тьму Великой Пустоты, Ум должен сосредоточится на слышании и услышать Звук Нирваны, тогда и Глаз Ума откроется и это и будет завершение пути и обнаружение Нирваны или первичной реальности.
Нет никакого нигилизма, есть Ум и Реальность которые неразделены. Поэтому заостряется внимание что Ум никогда не теряет способности к восприятию.
Сива-кон также в глубоком заблуждении. Нирвана это не чурбанство нигилизма, а абсолютная активность и ясность ума Тела Дхармакаи.
В Махапаринвана сутре говорится про это настоящее "Я", которое только в Нирване познается. В сансаре может быть только "не-я".
Ошо даже близко не понял эту мудрость и открыто издевался над тантрой Звука. Он застрял в начальных дхъянах "не-я", когда ум видит пустотность или иллюзорность сансарного "я". Но он не познал пробуждение и не-пустотность.
Всё, что вы называете дзогченом, реализуется ещё на стадии дзогрима/ануйоги. Дзогчен/атийога — это следующий, завершающий этап. Чтобы разочароваться в состоянии бесформенного дэва, которое вы сейчас романтизируете, нужен более-менее устойчивый опыт дзогрима/ануйоги, которого у вас явно нет.
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Вы согласны, что противоречите буддизму?
Может быть я Вас не понимаю. Но Вы считаете, что Будда доказывал истину Нирваны логически?
"В ответ на различного рода абстрактные метафизические вопросы, не имеющие к тому же адекватного выражения в языке (таковых буддийская традиция насчитывает четырнадцать), Будда хранил «благородное молчание». (с) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я имею ввиду, что не доказать логически наличие или отсутствие Атмана.
А буддийские доказательства чем вас не устроили?
О каком доказательстве идет речь? То что на Атман нельзя указать в скандхах? Но так Атман и не находится в скандхах. Или точнее его невозможно "увидеть" распознать во всех явлениях неочищенным умом. Вот, например, рассуждение Торчинова
"Следовательно, природа Будды есть истинная природа всех феноменов, всех дхарм в абхидхармистском смысле этого слова. А из этого Махаяна делает еще один радикальный вывод: нирвана и сансара тождественны, между ними нет сущностного различия; сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны,
никогда не возникавший и никогда не исчезающий, подобно тому как не может исчезнуть или появиться иллюзия: на то она и иллюзия, что не имеет реального онтологического статуса и не существует «в себе». " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Вы согласны, что противоречите буддизму?
Может быть я Вас не понимаю. Но Вы считаете, что Будда доказывал истину Нирваны логически?
"В ответ на различного рода абстрактные метафизические вопросы, не имеющие к тому же адекватного выражения в языке (таковых буддийская традиция насчитывает четырнадцать), Будда хранил «благородное молчание». (с)
Напомню, речь шла об анатмане - «несуществовании атмана».
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Буддизм (своими словами о предыдущих цитатах):
1. Йогическое восприятие, постигающее в т. ч. и анатман, опирается в т. ч. на випашьяну и невозможно без нее.
2. Випашьяна - результат приучивания ума посредством созерцания исследующего - исследующего предмет, который был обдуман на предыдущем этапе - этапе обдумывания. Приучивания ума к этому предмету, свыкание с этим предметом.
3. Этап обдумывания - второй из трех - заключается в применении логических (строгих) доказательств с целью установления этого предмета - к которому в дальнейшем будет приучаться ум. Характеризуется видом ума - опосредованным верным познанием (умозаключением).
Теперь простой вопрос:
Вы согласны со всеми этими пунктами?
Да - ваше воззрение относительно этого момента соответствует буддийскому.
Нет - не соответствует.
До этого не соответствовало:
Напомню
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Я имею ввиду, что не доказать логически наличие или отсутствие Атмана.
А буддийские доказательства чем вас не устроили?
О каком доказательстве идет речь? То что на Атман нельзя указать в скандхах? Но так Атман и не находится в скандхах. Или точнее его невозможно "увидеть" распознать во всех явлениях неочищенным умом. Вот, например, рассуждение Торчинова
"Следовательно, природа Будды есть истинная природа всех феноменов, всех дхарм в абхидхармистском смысле этого слова. А из этого Махаяна делает еще один радикальный вывод: нирвана и сансара тождественны, между ними нет сущностного различия; сансара есть лишь иллюзорный аспект нирваны,
никогда не возникавший и никогда не исчезающий, подобно тому как не может исчезнуть или появиться иллюзия: на то она и иллюзия, что не имеет реального онтологического статуса и не существует «в себе». "
1. Другие миры = промежуток между существованиями. Промежуток там, в других мирах между существованиями в этом нашем мире. Состояние "дэва" или "животного", или "асура"в других мирах - это и есть "антарабхава" или "бардо".
2. Рождение происходит сразу. Но в "других мирах". Вот был Фридегар или Эмпирик, а стал в другом мире "голодный дух" и так далее то есть "дэвой", потом "асуром". По кругу или "бхава чакра" - кругу существований. Но, самое главное: Фридегар или Эмпирик такие какие они есть сейчас видоизменяются или становятся в других мирах другими существами. Но эти изменения обусловлены кармой
это троллинг какойто чтоли?
есть ли смысл что то обсуждать после такого сообщения. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Напомню, речь шла об анатмане - «несуществовании атмана».
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Буддизм (своими словами о предыдущих цитатах):
1. Йогическое восприятие, постигающее в т. ч. и анатман, опирается в т. ч. на випашьяну и невозможно без нее.
2. Випашьяна - результат приучивания ума посредством созерцания исследующего - исследующего предмет, который был обдуман на предыдущем этапе - этапе обдумывания. Приучивания ума к этому предмету, свыкание с этим предметом.
3. Этап обдумывания - второй из трех - заключается в применении логических (строгих) доказательств с целью установления этого предмета - к которому в дальнейшем будет приучаться ум. Характеризуется видом ума - опосредованным верным познанием (умозаключением).
Теперь простой вопрос:
Вы согласны со всеми этими пунктами?
Да - ваше воззрение относительно этого момента соответствует буддийскому.
Нет - не соответствует.
До этого не соответствовало:
Напомню
Ваши слова: истины, «которые логически не доказать»
Именно йогическим сознанием они познаются.
Я понимаю Вашу позицию. КИ подобного придерживается и ТМ по видимому. Но во всем ли буддизме только так, что постижение только через логическое обдумывание? Если для Вас это не буддизм, то значит я не придерживаюсь буддийского воззрения в Вашем понимании. Хотя он и признается буддийским например, Торчиновым. Для меня логические рассуждения важный фактор, но не определяющий фактор пробуждения. Более важное это действие природы Будды в человеке, оно "исподволь" направляет и побуждает освободиться от клеш.
"Вкратце суть учения этого важнейшего текста можно изложить так. Единственной реальностью (бхутататхата; чжэнь жу) является изначально пробужденный Единый Ум (экачитта; и синь). Пробуждение образует саму субстанцию его собственной природы. Однако в этом Уме изначально присутствует и непробужденный аспект. Он сугубо акцидентален и условен, однако именно он является причиной формирования сансары. Единый Ум в аспекте его непробужденности, омраченности является алая-виджняной. Суть же этой имманентной Единому Уму омраченности заключается во влечении, привязанности, что побуждает Ум некоторым иллюзорным образом полагать себя в виде субъекта и объекта. Дихотомия субъектобъект создает условия для актуализации омраченной природы клеш и развертывания сансарического существования. Однако во всех существах сансары как зародыш присутствует изначально пробужденный Единый Ум, Татхагатагарбха; этот зародыш как бы побуждает человека освободиться от клеш, сопряженных с неведением, и реализовать свою изначально совершенную природу, которая есть природа Будды (то есть начинается как бы процесс зеркально отражающий
описанный выше, процесс элиминации непробужденного аспекта Абсолюта). " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Там другой подход.
