№444531Добавлено: Сб 06 Окт 18, 16:20 (6 лет тому назад)
Практически - значит: на практике, в ходе практики, в результате практики.
Что мы, как буддисты, называем практикой? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.
Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.
Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.
Пустота это отсутствие атмана. Растворение это растворение эгоцентризма. При правильном воззрение оно тает как лёд. Под пространством понимают пространство ума или бодхичитту, а не какие-то древние бредовые идеи про арупу. Вы бы ещё на полном серьезе континенты бы обсуждали - утаракуру, джамбудвипа, сумеру.
Пустота — это именно то, что я написал.
Пустота отсутствие атмана это общепринято для всего буддизма.
Цитата:
Поскольку она является безобразной, пространственной основой всех форм, эти формы и существуют взаимообусловлено, без атмана.
Ум основа всех форм.
Мы конечно можем сказать, что на месте конкретной формы кроме неё ничего не должно быть, но назвать это «ничего» основой всех форм это эпично бесполезно. К тому же ваше пространство абсолютно, вроде сияния Брахмана, что навряд ли правильно.
Цитата:
Никакого растворения эгоцентризма в буддизме нет. Это вообще из другой, адхармической, оперы. Есть остановка (нирвана) потока ума, ясности.
Это обычная установка во время бодхичитты. Никакой нирваны там ненадо.
1. Скорее, это общепринято для всего нагарджнунизма. К слову, я считаю Нагарджуну рупором Мары и просто скверным логиком.
2. Ум — это лишь одна из основ. Основ, если что, две: абсолютная (пространство) и относительная (предыдущий момент ума).
2.1 Какое ещё сияние Брахмана? Про акашу как асамскрита дхарму уже забыли?
3. Цель буддизма — это нирвана, а не бодхичитта. Подмена исходного целеполагания — знак Мары.
Что значит «достигнуть реально атмана»? Самого атмана, который не концепт и который отличен от скандх?
Это значит достигнуть состояния без изменений и без страдания. Состояние, которое не имеет причины и которое вечно. При этом, это такое состояние которое не отделимо от всего остального. ... Но любое представление о себе, пусть самое возвышенное, такое как Атман - неизбежно разделяет ВСЁ на меня и на остальное. Что противоречит единству ... отсюда буддийский не-Атман
Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.
Почему только воспринимаемого глазами? Если в медитации Вы нечто видите Вы этому не поверите по какому критерию?
Я там поставил многоточие: глазами, ушами, обонянием, вкушением, осязанием.
Не поверю по тому критерию, что это не было прежде доказано умозаключением, а значит «просто пришло на ум» - созрел некий отпечаток кармы.
Вы любопытный тип для исследования. Понимаете, но есть истины которые логически не доказать, но они истинны. Их невозможно вкушать и. т.п.
Истина может быть несуществующей? Нет. Существующее - обоснованное верным познанием. Верное познание - двух видов - непосредственное восприятие и умозаключение. Это - общебуддийское. Чем из этих двух познается «ваша истина»?
Да, верное познание это непосредственное восприятие.
Ваши истины, «которые логически не доказать, но они истинны. Их невозможно вкушать и. т.п», чем непоср. воспринимаются:
Глазом
ухом
носом
языком
телом как органом осязания?
Других нет (самопознание и йогическое сразу отпадают)
Самопознание - познание сознанием себя, познающего иное, имеющееся в любом акте познания. Речь идет про иное.
Йогическое - результат приучивания сознания к тому, что установлено умозаключениями - тоже не подходит.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Сб 06 Окт 18, 20:56), всего редактировалось 1 раз
Если какой-либо вид боли, страдания уже был вами пережит и это запомнилось в уме - это воспоминание всегда будет тем, что "появляется еще до любого ощущения". И именно это есть умственный мотив, который побуждает меня хотеть предотвратить эту боль. Потому, я действую до самого появления ощущения. Но субъект в данном случае обусловлен именно этим умственным мотивом. Этим воспоминанием. А не существует без причины и просто так. Сам по себе. Этот субъект в данном случае проявляется в действии по предотвращению страдания. Вот буддийская точка зрения. Любое волевое действие обусловлено
Чтобы что-то ощутить, надо это ощутить "чем-то". Чтобы что-то "чем-то" сделать (ощутить), это должен сделать "кто-то" (или что-то). Таким образом, субъект первичнее любого ощущения. Виджняна (субъект) конечно не беспричинна. Она сформирована умом, но не воспоминанием об ощущении, а как первичная персонификация, проекция самого ума как субъекта.
Если бы первичны были именно ощущения, мы бы не могли спать - так как сон это отстранение и поддерживаемое умом его уединение от ощущений. Для того чтобы что-то ощутить (увидеть, услышать и т.д.) у ума должно быть изначальное намерение, стремление к этому (к видению, слышанию и т.д.).
№444577Добавлено: Сб 06 Окт 18, 22:18 (6 лет тому назад)
Фридегар даже не понимает, что деление на кхандхи, нужно для того, что-бы осознать иллюзорность Я, и продолжает упоенно "оячивать" и заниматься лингвофричеством.
Если бы первичны были именно ощущения, мы бы не могли спать - так как сон это отстранение и поддерживаемое умом его уединение от ощущений. Для того чтобы что-то ощутить (увидеть, услышать и т.д.) у ума должно быть изначальное намерение, стремление к этому (к видению, слышанию и т.д.).
То есть, у ума должно быть изначальное намерение спать? Простая человеческая усталость вашему уму не знакома, и вам приходится давать себе команду "спать!", иначе не получается заснуть? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы первичны были именно ощущения, мы бы не могли спать - так как сон это отстранение и поддерживаемое умом его уединение от ощущений. Для того чтобы что-то ощутить (увидеть, услышать и т.д.) у ума должно быть изначальное намерение, стремление к этому (к видению, слышанию и т.д.).
Ошибочная логика.
Человек когда спит, то его осознанность падает настолько что чувства притупляются вместе с осознанностью.
Когда человек бодрствует, что чувства просыпаются вместе с осознанностью.
Когда Ум пробуждается полностью то осознанность еще в тысячу раз более ясная и чувства также в тысячу раз более ясные.
Будду невозможно лишить его осознанности и чувств даже когда спит его тело. Просто тело в этот момент не является активным передатчиком телесных чувств.
Также и анестезия не способна отключить осознанный ясный ум будды. У ясного пробужденного ума будды независимые чувства от физ. тела.
Его чувства и осознанность проистекают от его истинного алмазного тела(дхармакаи), он им видит слышит и осознает себя. Тело это не имеет границ и не рождено.
1. Скорее, это общепринято для всего нагарджнунизма. К слову, я считаю Нагарджуну рупором Мары и просто скверным логиком.
Нет. Пустота как отсутствие атмана это общее для всего буддизма. У Нагарджуны ближе к асвабхаве. Насчет рупора Мары... Ваши мнения это ваши проблемы, а не Нагарджуны. Какой ум такие и мнения. Если у человека с монитора свисают волосатые ноги с копытами, то явно тут проблема не в мониторе.
Цитата:
2. Ум — это лишь одна из основ. Основ, если что, две: абсолютная (пространство) и относительная (предыдущий момент ума).
"Предыдущее", "момент" все это порождение ума. Тем более момент не воспринимаем, он дается только выводом.
Цитата:
2.1 Какое ещё сияние Брахмана? Про акашу как асамскрита дхарму уже забыли?
Асамскрита это пустые абстракции. Никто эти дхармы, в здравом уме и твердой памяти, не называет основой всех форм. Я вас спрошу пространство чего? Ниродха чего? т.е. у вас фееричней чем у атмавадинов. Атмавадины хоть знают предмет своих заблуждений, вы же фанатично стремитесь неизвестно к чему, со скоростью коллапсирующей звезды.
Цитата:
3. Цель буддизма — это нирвана, а не бодхичитта. Подмена исходного целеполагания — знак Мары.
Ну, так. Вначале справляйтесь со своими марами, а потом уже в тантру и дзогчен. С таким фимозом вам там делать нечего. Там другой подход.
Ваши истины, «которые логически не доказать, но они истинны. Их невозможно вкушать и. т.п», чем непоср. воспринимаются:
Глазом
ухом
носом
языком
телом как органом осязания?
Других нет (самопознание и йогическое сразу отпадают)
Именно йогическим сознанием они познаются. Или сознанием в уме. Например, переживание покоя может быть очень конкретным, почти физическим. Но оно не порождается ни глазом, ни ухом, ... _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ваши истины, «которые логически не доказать, но они истинны. Их невозможно вкушать и. т.п», чем непоср. воспринимаются:
Глазом
ухом
носом
языком
телом как органом осязания?
Других нет (самопознание и йогическое сразу отпадают)
Именно йогическим сознанием они познаются. Или сознанием в уме. Например, переживание покоя может быть очень конкретным, почти физическим. Но оно не порождается ни глазом, ни ухом, ...
Но вы же писали: истины, «которые логически не доказать»! При чем тут йогическое?
Йогическое - лишенное концептуальности познание, необманывающееся при непосредственном «видении» чего-либо из [двух]: тонких [или] грубых аспектов [четырех] истин [святого], а также тонкого [или] грубого несуществования Я [в качестве] собственного объекта способа восприятия-признавания и родившееся прямо от самадхи слитых воедино шаматхи [и] випашьяны, ставшего [его] собственным специфическим преобладающим условием.
Что из этих объектов логически не доказать?
випашьяна – проникновение (высшее видение) - опирающаяся на шаматху как свою опору мудрость – праджня (shes rab), исследующая свой объект и дополненная редкостным блаженством полной очищенности (shin sbyangs kyi bde ba khyad par can), возникающим при созерцании исследующем.
Мудрость-праджня - 3 видов: возникающая из слушания, обдумывания услышанного с помощью строгих доказательств и созерцания обдуманного - реализация випашьяны.
sgom pa (bsgom pa), bhavana – созерцание – процесс удерживания ума на установленном путем слушания и обдумывания смысле, при котором происходит отвлечение внимания от внешнего, погружение вовнутрь и сосредоточение только на этом смысле, и начинается процесс более глубокого ознакомления ('dris ра) со смыслом, повторяющийся все снова и снова и делающий этот смысл привычным (goms par byed ра).
Куда тут вписать ваши истины, «которые логически не доказать»?
Но вы же писали: истины, «которые логически не доказать»! При чем тут йогическое?
Йогическое - лишенное концептуальности познание, необманывающееся при непосредственном «видении» чего-либо из [двух]: тонких [или] грубых аспектов [четырех] истин [святого], а также тонкого [или] грубого несуществования Я [в качестве] собственного объекта способа восприятия-признавания и родившееся прямо от самадхи слитых воедино шаматхи [и] випашьяны, ставшего [его] собственным специфическим преобладающим условием.
Что из этих объектов логически не доказать?
випашьяна – проникновение (высшее видение) - опирающаяся на шаматху как свою опору мудрость – праджня (shes rab), исследующая свой объект и дополненная редкостным блаженством полной очищенности (shin sbyangs kyi bde ba khyad par can), возникающим при созерцании исследующем.
Мудрость-праджня - 3 видов: возникающая из слушания, обдумывания услышанного с помощью строгих доказательств и созерцания обдуманного - реализация випашьяны.
sgom pa (bsgom pa), bhavana – созерцание – процесс удерживания ума на установленном путем слушания и обдумывания смысле, при котором происходит отвлечение внимания от внешнего, погружение вовнутрь и сосредоточение только на этом смысле, и начинается процесс более глубокого ознакомления ('dris ра) со смыслом, повторяющийся все снова и снова и делающий этот смысл привычным (goms par byed ра).
Куда тут вписать ваши истины, «которые логически не доказать»?
Я имею ввиду, что не доказать логически наличие или отсутствие Атмана. Это предмет веры. 500 млн человек верят в Атман, а другие 500 млн. в Анатман.
И путем созерцания кто-то видит Атман, а кто-то безличность. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Там другой подход.