Они сознательны, просто не индивидуальны эти страдания. Это решение которое приняло всеобщее сознание в эксперименте на Земле. Жертва пуруши, жертва Христа, да и всех Аватаров, чтобы продвинуть общее сознание в эволюции.
извините, но это уже оффтоп в оффтопе.
... намасте) _________________ живите больше
Они сознательны, просто не индивидуальны эти страдания. Это решение которое приняло всеобщее сознание в эксперименте на Земле. Жертва пуруши, жертва Христа, да и всех Аватаров, чтобы продвинуть общее сознание в эволюции.
извините, но это уже оффтоп в оффтопе.
... намасте)
Пожалуйста. Просто думаю, это уже не играет никакой роли выделить для переноса 10 сообщений или 100. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Опять 25 что ли? Вы ведь самопризнанный буддист. В чем Вы буддист лучше меня, что дома сидите и ничего не делаете? Я тоже могу сказать что Ваши ложные необуддийские фантазии буддистов не интересуют.
Очевидная разница в том, что я хорошо знаю Дхамму, а вы не знаете даже основ. Я имею в сердце Прибежище в Трех Драгоценностях, и отказался от всех иных воззрений и учений, а вы нет. Я делюсь с людьми Дхаммой, а вы сеете ложные небуддийские воззрения, сбивая людей с Пути. Думаю, что только этого вполне достаточно, чтобы понять разницу между мной и вами.
Вот именно, что у Вас все еще есть огромное самомнение о себе. Это все и портит в Ваших воззрениях, мыслях и поступках.
То что я сказал о себе - истинно, иначе провалиться мне на этом самом месте. Все что я сказал о вас, если вы честны, то признаете это правдой. Я написал это не для того, чтобы подчеркнуть превосходство, а для того, что-бы вы увидели разницу между нами по отношению к Дхамме. К тому же, вы сами поставили вопрос таким, чтобы обнаружить разницу между нами.
это основа вашего "я" или индивидуальности. Что бы под этим ни подразумевалось.Отсюда рождается всё остальное. И волевое хотение продолжить удовольствие или прекратить боль.
Я почти согласился бы с вами, но только уточнив: волевое хотение возникает из-за иллюзии, ложного принятия чего-то что не является, моим, за мое, за "я". С этим даже адвайтисты, думаю, согласятся.
Цитата:
Но боль и удовольствие остаются всегда. Пока не достигнуто освобождение от боли (страдания)
Ну да, а освобождение достигается посредством уничтожение иллюзии существования отдельного "я". Не только "я" как интеллектуального конструкта, а в целом, как видения, для этого и существует путь, развитие мудрости, медитации "видения-как-есть"..
Опять 25 что ли? Вы ведь самопризнанный буддист. В чем Вы буддист лучше меня, что дома сидите и ничего не делаете? Я тоже могу сказать что Ваши ложные необуддийские фантазии буддистов не интересуют.
Очевидная разница в том, что я хорошо знаю Дхамму, а вы не знаете даже основ. Я имею в сердце Прибежище в Трех Драгоценностях, и отказался от всех иных воззрений и учений, а вы нет. Я делюсь с людьми Дхаммой, а вы сеете ложные небуддийские воззрения, сбивая людей с Пути. Думаю, что только этого вполне достаточно, чтобы понять разницу между мной и вами.
Вот именно, что у Вас все еще есть огромное самомнение о себе. Это все и портит в Ваших воззрениях, мыслях и поступках.
То что я сказал о себе - истинно, иначе провалиться мне на этом самом месте. Все что я сказал о вас, если вы честны, то признаете это правдой. Я написал это не для того, чтобы подчеркнуть превосходство, а для того, что-бы вы увидели разницу между нами по отношению к Дхамме. К тому же, вы сами поставили вопрос таким, чтобы обнаружить разницу между нами.
То что Вы сказали о себе и обо мне это Ваша истина. Мое отношение к Дхамме на текущий момент намного более высоко чем Ваше, так как я читаю не буквы сутт, а их суть. И действительно, Вы правы, что сущностной разницы между нами нет, так как нет индивидуальностей, есть только единое сознание которое по разному проявляет себя в Вас или во мне. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мое отношение к Дхамме на текущий момент намного более высоко чем Ваше, так как я читаю не буквы сутт, а их суть.
Извините, но вы не подтверждаете это. Пока я вижу из ваших сообщений, что вы не понимаете даже базовых основ, и рассуждая о Дхамме, примешиваете к ней различные ложные воззрения из ИЙ: о душе, боге, витальном плане, атмане и т.д.
Я не понимаю, что Вы называете "ощущением жизни". Жизнь в других мирах -есть.
Ощущение боли или удовольствия, снова-таки
Ну есть конечно. И переживание боли, и переживание удовольствия. И?
Вывод очевиден: если есть ощущение боли или удовольствия, то оно не может быть само по себе.
как тут оно есть независимо от того кем вы себя считаете или не считаете - так и там оно точно такое же.
Так ?
Что значит "само по себе"? Ясно, что ведана переживается вместе с другими читтами и четасиками. А если Вы к атману ведете, то это не в ту сторону. _________________ Границы мира - это границы языка
И действительно, Вы правы, что сущностной разницы между нами нет, так как нет индивидуальностей, есть только единое сознание которое по разному проявляет себя в Вас или во мне.
А вот и доказательство того, что сутты понимаются "мимо". Нет в суттах ничего про единое сознание, которое по-разному проявляет себя в разных существах.
В этом своеобразие стиля СлавыА.
Сначала заявить о своём понимании буддизма и тут же добавить нечто антибуддийское. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А вот и доказательство того, что сутты понимаются "мимо". Нет в суттах ничего про единое сознание, которое по-разному проявляет себя в разных существах.
В этом своеобразие стиля СлавыА.
Сначала заявить о своём понимании буддизма и тут же добавить нечто антибуддийское.
А Вы считаете, что сознание в Вас проявляется или возникает (в зависимости от объектов) каким то особым образом, отличным от того как это происходит во мне или Иване Ивановиче? Поэтому сам принцип сознания един для всех, а разница в наборе или последовательности дхамм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мое отношение к Дхамме на текущий момент намного более высоко чем Ваше, так как я читаю не буквы сутт, а их суть.
Извините, но вы не подтверждаете это. Пока я вижу из ваших сообщений, что вы не понимаете даже базовых основ, и рассуждая о Дхамме, примешиваете к ней различные ложные воззрения из ИЙ: о душе, боге, витальном плане, атмане и т.д.
Эти термины просто немного другая классификация тех же самых психических процессов. Мне такая классификация кажется лучше для современного человека. А базовая основа буддизма это трилакшана. И с ней я согласен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мое отношение к Дхамме на текущий момент намного более высоко чем Ваше, так как я читаю не буквы сутт, а их суть.
Извините, но вы не подтверждаете это. Пока я вижу из ваших сообщений, что вы не понимаете даже базовых основ, и рассуждая о Дхамме, примешиваете к ней различные ложные воззрения из ИЙ: о душе, боге, витальном плане, атмане и т.д.
Эти термины просто немного другая классификация тех же самых психических процессов. Мне такая классификация кажется лучше для современного человека. А базовая основа буддизма это трилакшана. И с ней я согласен.
Правильно ли сказкть, что СлаваА - сторонник тантрического подхода, своеобразной индо-китайской алхимии, соединяющей различные субстанции в реторте пламенного поиска совершенства?
Правильно ли сказкть, что СлаваА - сторонник тантрического подхода, своеобразной индо-китайской алхимии, соединяющей различные субстанции в реторте пламенного поиска совершенства?
Правильно сказать, что СлаваА сторонник интегральной йоги. А в интегральной йоге есть элементы тантры и есть пламенный поиск совершенства. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вывод очевиден: если есть ощущение боли или удовольствия, то оно не может быть само по себе.
как тут оно есть независимо от того кем вы себя считаете или не считаете - так и там оно точно такое же.
Так ?
Что значит "само по себе"? Ясно, что ведана переживается вместе с другими читтами и четасиками. А если Вы к атману ведете, то это не в ту сторону.
Еще раз, как я это всё вспоминаю относительно этих всех разговоров за несколько лет тут (полезно вспомнить). Так вот, спор такой: если отрицать антарабхаву или бардо (период между двумя рождениями в физических телах), тогда получается что перерождение, т.е. рождение в другом теле происходит сразу же после выхода из этого, только что покинутого тела. Если принять такую точку зрения, то тогда рай или миры дэв, мир голодных духов или претов, ады и т.д. становятся ничем. Просто словами. Сама Нирвана становится ничем, так как переживается не в этом нашем мире физических законов.
Отсюда необходимость связать это наше состояние с состоянием в других мирах. Проще всего понять эту связь через то, что не может быть отрицаемо и отделено от моего переживания. Где бы я ни находился, кем бы я ни был и что бы о себе ни думал. То, что не может быть отрицаемо это боль (страдание) или удовольствие. Если это есть, то это есть и переживается непосредственно мной в непосредственных ощущениях, а не в абстрактных понятиях. И отсюда следует вопрос: признаём ли мы возможность чувствовать непосредственно боль или удовольствие после смерти в других мирах? Ответьте для себя _________________ живите больше
это основа вашего "я" или индивидуальности. Что бы под этим ни подразумевалось.Отсюда рождается всё остальное. И волевое хотение продолжить удовольствие или прекратить боль.
Я почти согласился бы с вами, но только уточнив: волевое хотение возникает из-за иллюзии, ложного принятия чего-то что не является, моим, за мое, за "я". С этим даже адвайтисты, думаю, согласятся.
нет, ни в коем случае. Первично ощущение страдания, которое активирует волю хотеть от него избавиться. Это хотение формирует ум, в котором только и возможно представление о себе. Формирование ума - это понимание связи причин, которые ведут либо к получению удовольствия либо к избеганию опасности. ... Потому "я", как абстрактное представление формируется после всего остального. ... Но вы правы, что когда воля хочет, то она хочет индивидуально. Хоть в животном, хоть в амебе, которая переплывает из области соленой воды в область пресной. Даже амеба (делали такой опыт, когда капали солевым раствором в воду) когда воспринимает что-то как страдание, как неприятное - даже амеба активируется к действию, чтобы избежать страдание. ... Это делает эта конкретная амеба. Но, понятно, что ни о каком "я" речи идти не может. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
