есть ли связь между нынешним вот этим состоянием меня, какое я испытываю теперь и тем состоянием, которое будет в следующем рождении? Это вопрос появился после упорного вашего нежелания такую связь видеть.
Упорное нежелание здесь только у Вас - а именно, упорное нежелание прочитать, что Вам пишут все собеседники. Есть такая связь, есть! Санкхара (или, что то же самое, камма-бхава) нынешнего существования - то есть, волевые импульсы, выражающиеся в мыслях, словах, и телесных действиях, формируют сознание следующего существования. И об этом Вам все и говорят. А Вы продолжаете упорно утверждать, что Ваши оппоненты якобы эту связь отрицают. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что параматтха сложно достижима в нашем мире - это, просто-напросто, совсем не то, что написано в обсуждаемой фразе
если нельзя что-то понять с точки зрения абсолютной истины в нашем мире, значить сама она сложно достижима.
Формулировка "личность/существо не достигается/ не познаётся (кем? чем?) совершенным смыслом" (что в Катхаваттху, что в Вопросах Милинды, что в других местах) означает, что в полном смысле слова (отложив в сторону условное словоупотребление) личность/существо не является чем-либо реальным. _________________ Границы мира - это границы языка
Чувства принадлежат "я", это неразрывная связь, нельзя это разорвать. Не бывает чувств без я. Не бывает так, чтобы "я" не имело способности чувствовать.
Ну то есть вместо анализа Вы даёте голословную декларацию. Но проблема в том, что цвет, вкус, запах, удовольствие, боль и т.д. - непосредственно даны в ощущении. А вот "я" - нет. Нет такого ощущения (то, что Вы называете "ощущением я" - это не ощущение, а цепляние за источник приятных переживаний, обусловленное жаждой, которая, в свою очередь, возникает как реакция на приятное переживание).
Прямое чувство "я" это осознанность или самоосознавание. Будет высокая осознаность будете и себя осознавать.
Даже человек без практики повышения осознанности себя осознает напрямую. Пусть и слабо, но осознаёт. так что вы ошибаетесь.
Спросите любого человека: - "вы себя(своё я) осознаете?" Редкий болван скажет, что не осознаёт себя )))
Чувства также слабо проявлены в человеческом уме, не ярко. Ярко и полноценно только пробужденный ум чувствует в том числе и себя.
Чувства принадлежат "я", это неразрывная связь, нельзя это разорвать. Не бывает чувств без я. Не бывает так, чтобы "я" не имело способности чувствовать.
Ну то есть вместо анализа Вы даёте голословную декларацию. Но проблема в том, что цвет, вкус, запах, удовольствие, боль и т.д. - непосредственно даны в ощущении. А вот "я" - нет. Нет такого ощущения (то, что Вы называете "ощущением я" - это не ощущение, а цепляние за источник приятных переживаний, обусловленное жаждой, которая, в свою очередь, возникает как реакция на приятное переживание).
Прямое чувство "я" это осознанность или самоосознавание. Будет высокая осознаность будете и себя осознавать.
Даже человек без практики повышения осознанности себя осознает напрямую. Пусть и слабо, но осознаёт. так что вы ошибаетесь.
Спросите любого человека: - "вы себя(своё я) осознаете?" Редкий болван скажет, что не осознаёт себя )))
Чувства также слабо проявлены в человеческом уме, не ярко. Ярко и полноценно только пробужденный ум чувствует в том числе и себя.
Осознанность - это sati? Или нечто другое? Sati действительно сознаёт (а точнее: наблюдает, замечает) ментальные состояния, сменяющие друг друга: мысли и ощущения, образы и представления, удовольствие и боль, радость и недовольство, интерес и уныние, страх и воодушевление, беспокойство и покой, и т.п. Но как раз тренированная sati видит, что ни в одном из этих состояний нет "я". _________________ Границы мира - это границы языка
есть ли связь между нынешним вот этим состоянием меня, какое я испытываю теперь и тем состоянием, которое будет в следующем рождении? Это вопрос появился после упорного вашего нежелания такую связь видеть.
Упорное нежелание здесь только у Вас - а именно, упорное нежелание прочитать, что Вам пишут все собеседники. Есть такая связь, есть! Санкхара (или, что то же самое, камма-бхава) нынешнего существования - то есть, волевые импульсы, выражающиеся в мыслях, словах, и телесных действиях, формируют сознание следующего существования. И об этом Вам все и говорят. А Вы продолжаете упорно утверждать, что Ваши оппоненты якобы эту связь отрицают.
Есть связь между Черным и Средиземным морем. Есть? - есть. Но есть ли связь между ощущением жизни теперь и ощущением этой жизни потом? В других гати, в других локах? не отвлеченно в объективности, а непосредственно - то есть субъективно? _________________ живите больше
есть ли связь между нынешним вот этим состоянием меня, какое я испытываю теперь и тем состоянием, которое будет в следующем рождении? Это вопрос появился после упорного вашего нежелания такую связь видеть.
Упорное нежелание здесь только у Вас - а именно, упорное нежелание прочитать, что Вам пишут все собеседники. Есть такая связь, есть! Санкхара (или, что то же самое, камма-бхава) нынешнего существования - то есть, волевые импульсы, выражающиеся в мыслях, словах, и телесных действиях, формируют сознание следующего существования. И об этом Вам все и говорят. А Вы продолжаете упорно утверждать, что Ваши оппоненты якобы эту связь отрицают.
Есть связь между Черным и Средиземным морем. Есть? - есть. Но есть ли связь между ощущением жизни теперь и ощущением этой жизни потом? В других гати, в других локах?
Вам уже сто раз ответили, что связь есть, и сто раз объяснили, какая именно. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что параматтха сложно достижима в нашем мире - это, просто-напросто, совсем не то, что написано в обсуждаемой фразе
если нельзя что-то понять с точки зрения абсолютной истины в нашем мире, значить сама она сложно достижима.
Формулировка "личность/существо не достигается/ не познаётся (кем? чем?) совершенным смыслом" (что в Катхаваттху, что в Вопросах Милинды, что в других местах) означает, что в полном смысле слова (отложив в сторону условное словоупотребление) личность/существо не является чем-либо реальным.
я и говорю выше:
1. Есть ли удовольствие и страдание? - Есть. Это отрицать бессмысленно
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
3. Может ли ощущаться это удовольствие и страдание точно так же после смерти как и тут? --- ???
................
далее:
Есть ли связь между причиной и следствием?
и ряд выводов уже из этого вопроса. Что если причина была заложена тут, в этом мире и в этом состоянии, а следствие будет чувствовать в другом мире, то ... ... _________________ живите больше
Осознанность - это sati? Или нечто другое? Sati действительно сознаёт (а точнее: наблюдает, замечает) ментальные состояния, сменяющие друг друга: мысли и ощущения, образы и представления, удовольствие и боль, радость и недовольство, интерес и уныние, страх и воодушевление, беспокойство и покой, и т.п. Но
как раз тренированная sati видит, что ни в одном из этих состояний нет "я".
Это нечто другое. Это прямое восприятие без аналитического мышления и памяти. Например возьмём человека у которого мозг неполноценный. У него нарушена полностью память и способности логически мыслить. Грубо говоря он "овощ".
Если его уколоть иголкой он будет орать, потому что ему больно, ему не надо мыслить о боли и вспоминать свои состояния до этого момента.
Также и самоосознование это такое же прямое знание как и боль, покой, блаженство.
Вам уже сто раз ответили, что связь есть, и сто раз объяснили, какая именно.
Объясните для себя. И объясните Антарабхане и остальным, если вы сами правильно понимаете. Что нельзя отрицать бардо, если "связь есть". Что раз нельзя отрицать бардо, то нужно думать какое именно и в качестве кого именно происходит рождение в мире животных ... и что раз есть эти некие другие миры, то как именно они связаны с нашим. _________________ живите больше
№443996Добавлено: Чт 04 Окт 18, 13:57 (6 лет тому назад)
... но да, надо было сразу посмотреть окончание слова paramatthena в учебнике "грамматики пали"... лень матушка, каюсь. Там ясно указан творительный падеж, что сразу указало бы на смысл. Много текстов и это не только моя слабость, не дорабатывать тексты. ... Но вот есть форум. На то он и форум, чтобы это всё обсуждать. Вот, больше прояснилось. И сколько еще такого _________________ живите больше
Осознанность - это sati? Или нечто другое? Sati действительно сознаёт (а точнее: наблюдает, замечает) ментальные состояния, сменяющие друг друга: мысли и ощущения, образы и представления, удовольствие и боль, радость и недовольство, интерес и уныние, страх и воодушевление, беспокойство и покой, и т.п. Но
как раз тренированная sati видит, что ни в одном из этих состояний нет "я".
Это нечто другое. Это прямое восприятие без аналитического мышления и памяти. Например возьмём человека у которого мозг неполноценный. У него нарушена полностью память и способности логически мыслить. Грубо говоря он "овощ".
Если его уколоть иголкой он будет орать, потому что ему больно, ему не надо мыслить о боли и вспоминать свои состояния до этого момента.
Также и самоосознование это такое же прямое знание как и боль, покой, блаженство.
То есть "я" - это непосредственное ощущение, по Вашему мнению? А у кого этого ощущения нет, у тех, значит, осознанность слабая? А что Будда ничего о подобном ощущении не говорил, а наоборот, говорил, что все ощущения - не-я, так у него тоже осознанность слабая (во всяком случае, слабее, чем у Вас)? Ок, больше вопросов не имею. _________________ Границы мира - это границы языка
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
Как "тот, кто ощущает" связан с ощущением? Не ответив на этот вопрос, Вы не можете утверждать что-либо об этом субъекте. _________________ Границы мира - это границы языка
СлаваА
Вывод: космическое сознание у всех, у кого оно есть, одинаковое, но не одно на всех.
Я бы в выводе сказал, что космическое сознание в своей сути (философски если то в своей "субстанции") едино и поэтому гармонично, но в переживании и воздействии на других оно различно. Также как различно влияние разных Будд на людей, которые к ним устремляются. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
2. Может ли быть страдание или удовольствие самим по себе? Без тех, кто его ощущает? - нет, не может
Как "тот, кто ощущает" связан с ощущением? Не ответив на этот вопрос, Вы не можете утверждать что-либо об этом субъекте.
я вам советовал поджечь палец зажигалкой. Вот точно так же страдание ВООБЩЕ не существует само по себе. Без того, кто его ощущает. В этом смысле. Без умственных определений, кто это именно.
И, исходя из этого, есть ли связь между чувствами от поджигания зажигалкой пальца тут и аналогичными чувствами в других мирах?
Я тут чувствую боль от ожога. Это реальная боль и бессмысленно говорить, что "это не моё" ... Буду ли я (без определения того, кто я такой теперь) ощущать боль в другом мире точно так же как и в этом мире или нет? _________________ живите больше
№444011Добавлено: Чт 04 Окт 18, 14:24 (6 лет тому назад)
В суттах говорится, что Будда оборачивался назад после того как обрел освобождение и исследовал свои предыдущие воплощения. Что "вот тут я был в такой-то семье таким то. А там-то в такой-то семье вот тем-то" ... сразу не найду эту сутту. Но смысл такой ... Что связывало все эти воплощения _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
