Я не спрашивала у вас, как видеть карму, ибо считаю такое мрачное видение кармы ошибочным (почему ошибочным - уже объяснила):
Цитата:
Например, Ваша карма в этот миг на 99% - карма нарака, на 0,92% - карма прета, на 0.07% - карма животного, на 0.01% - карма человека и на 0% - карма асура, дэва и благородной личности.
Так что вы поучаете меня тому, как видеть карму, по каким-то своим внутренним причинам, никак со мной не связанным. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Won Soeng
Что значит представлениями? Представления субъективны и условны. Вот хочется мне так считать, и удобно по каким то причинам, что есть индивидуальные потоки? Вот идет человек хромой (от рождения) - ну так понятно, же - в прошлой жизни что такое было. Родовая травма? - нет не слышал. А если и была травма так не случайно, опять же в прошлой жизни причина. Акушерка пьяная? - так ведь к ней не случайно же попал. Ну и тд. Такие представления?
Хотения взаимно связаны с представлениями, они вместе обусловлены в своем рождении.
Представления о том, что жизнь причинно связана событиями этой или прошлой жизни - сильное упрощение, ознакомительное, вводное, учебное.
Все события жизни (это звено старость и смерть, джарамарана) обусловлены рождением (звено джати) пяти совокупностей форм, чувств, восприятия, порывов и сознаний.
Все рождения обусловлены звеном бхава - существование.
Линейность, очередность событий и ситуаций - это лишь проявление совокупностей в звене джарамарана. Но даже она нелинейна, в действительности, есть лишь устойчивые серии и перемежаемость этих серий, а так же многообразие одновременно живущих живых существ, а у одного существа многообразие мотивирующих и подавляющих стимулов и представлений.
Звено джати (рождение) - это словно нередуцированный квантовый объект. Он может быть описан моделью вероятностей зависимых состояний и переходов между ними.
Чем обоснована обособленность череды рождений? Постулированием существования мыслительного импульса независимого от носителя и переходящего из одного носителя в другой? Почему импульс обособлен, а не распределяется по нескольким носителям?
И кажется наличие двух или трех Кармап опровергает обособленность. Ламы сами запутались?
Won Soeng
Дело не в том можно ли видеть индивидуальный поток, а в том - нафига он? И каким образом обособлен.
Обособлен представлениями (самджня). Всякое представление - это преимущественная взаимосвязанность различимого. Эта преимущественность таится в цеплянии и питается жаждой. Эта преимущественность и называется существованием, бхава.
В этой жизни бхава проявляется в представлениях о том, что важно, что не важно, что значимо, что не значимо, что связано, что не связано. И это все совокупность самджня.
Мне кажется, вряд ли кто-то уделяет внимание этой преимущественности. Она какая-то неуловимая, и рассудком трудно уловить её. Мне так и хочется свести её к случайности конкретной совокупности калейдоскопа. А случайность трудно помыслить в практическом ключе. Случайно обособляются те или иные значимости, и что с того? Наверное смысл в том, что всё это пусто в своей основе, подвержено неизбежному прекращению и потому необусловленный элемент ума сияет словно солнце сквозь всю эту мишуру самджни.
Я не спрашивала у вас, как видеть карму, ибо считаю такое мрачное видение кармы ошибочным:
Цитата:
Например, Ваша карма в этот миг на 99% - карма нарака, на 0,92% - карма прета, на 0.07% - карма животного, на 0.01% - карма человека и на 0% - карма асура, дэва и благородной личности.
Так что вы поучаете меня тому, как видеть карму, по каким-то своим внутренним причинам, никак со мной не связанным.
Вы высказали мнение, которое считаете верным, я его оспорил. Вы не обязаны ни соглашаться, ни спорить - выбирайте сами, как реагировать. Можете видеть карму без мрачности, в ясном свете, как пожелаете. Можете быть солидарны с любыми взглядами и идеиями, какими захотите, я же буду высказывать то, что считаю верным. И если Вы с этим не согласны - мы можем это обсуждать. Даже Ваши попытки заявить последнее слово - лишь попытки заявить, после чего обсуждение может продолжиться или завершиться, независимо от Ваших ожиданий. Не пытайтесь рулить беседой, получайте лучше удовольствие от общения. Это совет. Можете поступать иначе, но не обессудьте, если реальность с ожиданиями не совпадет. С прекращением жажды прекращается страдание. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я не спрашивала у вас, как видеть карму, ибо считаю такое мрачное видение кармы ошибочным:
Цитата:
Например, Ваша карма в этот миг на 99% - карма нарака, на 0,92% - карма прета, на 0.07% - карма животного, на 0.01% - карма человека и на 0% - карма асура, дэва и благородной личности.
Так что вы поучаете меня тому, как видеть карму, по каким-то своим внутренним причинам, никак со мной не связанным.
Вы высказали мнение, которое считаете верным, я его оспорил.
Оспорили?
То есть вы продолжаете утверждать, что есть такие существа, у которых "0% - карма асура, дэва и благородной личности"? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Won Soeng
Дело не в том можно ли видеть индивидуальный поток, а в том - нафига он? И каким образом обособлен.
Обособлен представлениями (самджня). Всякое представление - это преимущественная взаимосвязанность различимого. Эта преимущественность таится в цеплянии и питается жаждой. Эта преимущественность и называется существованием, бхава.
В этой жизни бхава проявляется в представлениях о том, что важно, что не важно, что значимо, что не значимо, что связано, что не связано. И это все совокупность самджня.
Мне кажется, вряд ли кто-то уделяет внимание этой преимущественности. Она какая-то неуловимая, и рассудком трудно уловить её. Мне так и хочется свести её к случайности конкретной совокупности калейдоскопа. А случайность трудно помыслить в практическом ключе. Случайно обособляются те или иные значимости, и что с того? Наверное смысл в том, что всё это пусто в своей основе, подвержено неизбежному прекращению и потому необусловленный элемент ума сияет словно солнце сквозь всю эту мишуру самджни.
Она совершенно ясная. Склонности более чем очевидны, всякий раз. Не нужно думать о чем-то таинственном и неуловимом, речь идет о совершенно ясных и легко различимых вещах.
Вся жизнь состоит из проявления этих склонностей. Нет ничего сложного к тому, чтобы невозмутимо наблюдать возникающие и прекращающиеся побуждения. Просто садитесь без движения и намерений и склонности начнут проявлять себя в тот же момент. Наблюдайте. Это прямое наблюдение звена бхава в действии. Чем спокойнее ум, чем яростнее атака беспокоящих стимулов, тем яснее влечения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Дело не в том можно ли видеть индивидуальный поток, а в том - нафига он? И каким образом обособлен.
Обособлен представлениями (самджня). Всякое представление - это преимущественная взаимосвязанность различимого. Эта преимущественность таится в цеплянии и питается жаждой. Эта преимущественность и называется существованием, бхава.
В этой жизни бхава проявляется в представлениях о том, что важно, что не важно, что значимо, что не значимо, что связано, что не связано. И это все совокупность самджня.
Мне кажется, вряд ли кто-то уделяет внимание этой преимущественности. Она какая-то неуловимая, и рассудком трудно уловить её. Мне так и хочется свести её к случайности конкретной совокупности калейдоскопа. А случайность трудно помыслить в практическом ключе. Случайно обособляются те или иные значимости, и что с того? Наверное смысл в том, что всё это пусто в своей основе, подвержено неизбежному прекращению и потому необусловленный элемент ума сияет словно солнце сквозь всю эту мишуру самджни.
Она совершенно ясная. Склонности более чем очевидны, всякий раз. Не нужно думать о чем-то таинственном и неуловимом, речь идет о совершенно ясных и легко различимых вещах.
Вся жизнь состоит из проявления этих склонностей. Нет ничего сложного к тому, чтобы невозмутимо наблюдать возникающие и прекращающиеся побуждения. Просто садитесь без движения и намерений и склонности начнут проявлять себя в тот же момент. Наблюдайте. Это прямое наблюдение звена бхава в действии. Чем спокойнее ум, чем яростнее атака беспокоящих стимулов, тем яснее влечения.
Хорошо. Атака склонностей очевидна. Но преимущественность - это загадочный инсайт, манящий, труднообъяснимый.
Won Soeng
Дело не в том можно ли видеть индивидуальный поток, а в том - нафига он? И каким образом обособлен.
Обособлен представлениями (самджня). Всякое представление - это преимущественная взаимосвязанность различимого. Эта преимущественность таится в цеплянии и питается жаждой. Эта преимущественность и называется существованием, бхава.
В этой жизни бхава проявляется в представлениях о том, что важно, что не важно, что значимо, что не значимо, что связано, что не связано. И это все совокупность самджня.
Мне кажется, вряд ли кто-то уделяет внимание этой преимущественности. Она какая-то неуловимая, и рассудком трудно уловить её. Мне так и хочется свести её к случайности конкретной совокупности калейдоскопа. А случайность трудно помыслить в практическом ключе. Случайно обособляются те или иные значимости, и что с того? Наверное смысл в том, что всё это пусто в своей основе, подвержено неизбежному прекращению и потому необусловленный элемент ума сияет словно солнце сквозь всю эту мишуру самджни.
Она совершенно ясная. Склонности более чем очевидны, всякий раз. Не нужно думать о чем-то таинственном и неуловимом, речь идет о совершенно ясных и легко различимых вещах.
Вся жизнь состоит из проявления этих склонностей. Нет ничего сложного к тому, чтобы невозмутимо наблюдать возникающие и прекращающиеся побуждения. Просто садитесь без движения и намерений и склонности начнут проявлять себя в тот же момент. Наблюдайте. Это прямое наблюдение звена бхава в действии. Чем спокойнее ум, чем яростнее атака беспокоящих стимулов, тем яснее влечения.
Хорошо. Атака склонностей очевидна. Но преимущественность - это загадочный инсайт, манящий, труднообъяснимый.
Вы склонны к погружению в загадочность и труднообъяснимость, в виду этого привязаны к объяснениям. Вас манит то, что нельзя воспринимать, поэтому такой фетиш формируется из понимания и объяснения. Можете это преодолеть сознательно уделяя внимание исследованию, а не рассудочным рефлексиям. Получаться будет с переменным успехом, но попытка за попыткой - все чаще и устойчивее, пока не станет машинальным и привычно-ествественным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я не спрашивала у вас, как видеть карму, ибо считаю такое мрачное видение кармы ошибочным:
Цитата:
Например, Ваша карма в этот миг на 99% - карма нарака, на 0,92% - карма прета, на 0.07% - карма животного, на 0.01% - карма человека и на 0% - карма асура, дэва и благородной личности.
Так что вы поучаете меня тому, как видеть карму, по каким-то своим внутренним причинам, никак со мной не связанным.
Вы высказали мнение, которое считаете верным, я его оспорил.
Оспорили?
То есть вы продолжаете утверждать, что есть такие существа, у которых "0% - карма асура, дэва и благородной личности"?
Вы сами выбрали из высказанного фрагмент и сделали на нем упор. Общий смысл сказанного Фридегару заключался в том, что его претензии на эволюцию духа - беспочвенные и вероятность пасть в нижние миры грандиозна, а подняться в высшие - ничтожна. Цифры всего лишь иллюстрация, чтобы было более ясно, что значит "грандозно" и что значит "ничтожно". Пренебрежительно мала вероятность в следующей жизни родиться в высших мирах, если в этой жизни все мысли и побуждения из нижних миров.
Но пренебрежительная малость - не предопределенность, не фатум. Достаточно одного прозрения в этой жизни, чтобы полностью освободиться из колеса сансары. Одно малое движение духа может изменить полностью уже эту жизнь. Поэтому так много значения уделяют нравственности. Хотя это всего лишь культ карго - повторение внешний действий без внутреннего побуждения, без основы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Анта, откажись от своих представлений о перерождении.
Напомню, что в нашей с вами дискуссии о рождениях, я утверждал, что согласно Дхамме Будды, нет атты/атмана. Нет постоянной сущности, которая бы переходила из одного рождения в другое, вроде ума человека, ума дэва, ума животного и т.п. Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар). С каждым новым рождением, формируется новое тело и новое сознание, обусловленные санкхарами из прошлой жизни, см. патиччасамуппаду.
Я приводил вам многочисленные сутты. Но все бессмысленно, так как вы прикипели к ложным, небуддийским воззрениям.
P.S. И давайте прекращайте оффтоп, вы в какую тему не зайдете, везде об атмане и его перерождении начинаете писать.
Вы говорите о качествах физических. Но душа (или потоки сознания) не материальна. Есть тело, и есть сознание. Это две разные сущности. Да, в следующих рождениях мы не будем помнить ничего о тех, кем мы были ранее, и тело будет совсем другим, другой образ жизни, друга обстановка, совершенно другой характер. К примеру, в этой жизни ты единственный и самый любимый ребенок, а в следующей ты бездомный бродяга. Или же наоборот, в этой жизни ты бомж, а в следующей богач. Это круговорот жизни. Но есть и то, что всегда с вами, это сознание, или душа, каждый по разному это определяет. Это то, что определяет, что вы это не та корова Дуся на поле, а именно вы это вы. И так будет с каждым рождением.
№443810Добавлено: Ср 03 Окт 18, 15:29 (6 лет тому назад)
Василиса, материальное в учении Будды - это рупа. Нематериальное - это нама. Согласно учению Будды рождаются и нама, и рупа. Каждое рождение - новые. Ничего из нама (души) и рупа (материального) не переходит из рождения в рождение.
Метафорически все это рассматривать опасно, потому что наши предубеждения выходят за пределы высказанных метафор и пытаются найти зацепки в недосказаном, излишне впадая в метафизику.
Но иногда метафоры могут подтолкнуть в нужном направлении. Хотя чаще это просто воспринимается как очередные байки, развлекающие ум. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Василиса, материальное в учении Будды - это рупа. Нематериальное - это нама. Согласно учению Будды рождаются и нама, и рупа. Каждое рождение - новые. Ничего из нама (души) и рупа (материального) не переходит из рождения в рождение.
Метафорически все это рассматривать опасно, потому что наши предубеждения выходят за пределы высказанных метафор и пытаются найти зацепки в недосказаном, излишне впадая в метафизику.
Но иногда метафоры могут подтолкнуть в нужном направлении. Хотя чаще это просто воспринимается как очередные байки, развлекающие ум.
Что значит не переходят? То есть вы опровергаете учение Будды о перерождениях?
Вы склонны к погружению в загадочность и труднообъяснимость, в виду этого привязаны к объяснениям. Вас манит то, что нельзя воспринимать, поэтому такой фетиш формируется из понимания и объяснения. Можете это преодолеть сознательно уделяя внимание исследованию, а не рассудочным рефлексиям. Получаться будет с переменным успехом, но попытка за попыткой - все чаще и устойчивее, пока не станет машинальным и привычно-ествественным.
Вот, я понял. Преимущественная взаимосвязь различимого рождается как пища для удовлетворения голода, вместе с голодом. Голод ума всё превращает в свою пищу, и преимущественность выражается в том, что самджня различает лишь кое-что из суперпозиции всего различенного. Это кое-что из всего и означает преимущественность. Это как в корзинки скандх бхава складывает кое-что, отдавая этому преимущество, предпочтение. Суть склонности, бхавы - в предпочтении одного перед другим из всего различенного.
"paramatthena sattūpaladdhi natthi" - "нет в высшем смысле представления о существе". Это означает, что на уровне параматтха, никаких "существ" не обнаруживается. Т.к. "существо" - это не пераматтха-дхамма, а условность, как и другие паннатти.
Ты же из всего этого делаешь вывод : "эта самая "абсолютная истина", которую нельзя достичь существу в этом мире". Это какой-то невообразимый тупизм ))
Смешно? "Хорошо смеется тот ..." ... вопрос Милинда ставит так: "Почтенный Нагасена ... назови мне, чего на свете нет" имеется виду этот мир. Нагасена отвечает: 1. Sacetanā vā acetanā vā ajarāmarā loke natthi - связан ли или не связан (человек) с намерением что-либо осуществить - он не может избежать старения и смерти. То есть, хоть делай что-либо, хоть не делай - все равно постареешь и умрешь...
2. saṅkhārānaṃ niccatā natthi - это перефразированное "саббэ санкхара аничча". То есть: "нет каких-либо мечтаний которые длились бы вечно". Нет такой мечты, всякая мечта сбывается. Потому они и не вечны. Ну и в этом контексте нужно рассмтривать и последнее утверждение: 3. paramatthena sattūpaladdhi natthi - "нет получения или достижения существом абсолютной истины". Имеется в виду этот мир. В этом мире, в этих наших условиях _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
