Несмотря на то, есть ли "я" как умственное представление или же нет. И никуда не денутся. Это вечная противоположность. ... Вот из этой противоположности всякий раз "возникает" говоря вашими словами "я". Тут или в другом мире (если существо может его там создать) ...
Чего же ты сочиняешь все время. Есть анусая - склонности, даже у младенца. Вот они и формируют в дальнейшем воззрения о "я". У тебя эта склонность особо сильна, даже встреча с Дхаммой ее не может подавить и выбить хотя бы на уровне дискурсивном.
Несмотря на то, есть ли "я" как умственное представление или же нет. И никуда не денутся. Это вечная противоположность. ... Вот из этой противоположности всякий раз "возникает" говоря вашими словами "я". Тут или в другом мире (если существо может его там создать) ...
Чего же ты сочиняешь все время. Есть анусая - склонности, даже у младенца. Вот они и формируют в дальнейшем воззрения о "я".
Что связывает меня теперь (во всех нас) и младенца, которым я был?
Что субъективно связывает меня теперь (во всех нас) и того, кто родится в другом мире после смерти?
варианты ответа:
1. ничего (ваш вариант)
2. ? _________________ живите больше
№443551Добавлено: Вт 02 Окт 18, 14:28 (6 лет тому назад)
Есть два способа смотреть на этот процесс:
1. только объективный. Как на битву под Полтавой. Было как событие только с точки зрения наблюдателя
2. Субъективный. Как участника процесса жизни. _________________ живите больше
Ощущение жизни во мне теперь существует. Я чувствую боль или удовольствие непосредственно, без словесной спекуляции. ... Вопрос: есть ли связь между этим нынешним моим ощущением и тем, которое будет в моём следующем рождении? ... это, друзья, реальность.
Мы это уже обсуждали. Ощущение боли или удовольствия есть, это понятно. Но что такое "я", если строго определять понятия? И как это "я" связано с ощущением боли или удовольствия?
Связано напрямую. Я чувствует боль.
Определение для понятия "Я":
"Я" это то что чувствует. Так что "Я" и "Ум" это одно и тоже понятие разными словами.
Какое строгое определение в тхераваде даётся понятию "индивидуальность"?
В тхераваде есть понятие "индивидуальный поток" и "индивидуальная ниббана", "индивидуальная карма".
А вот определение и понимания слова "индивидуальность" нет. Если для себя найдёте это определение то найдёте и "я".
Это как в детской песне "Ж..па есть, а слова нет "
Несмотря на то, есть ли "я" как умственное представление или же нет. И никуда не денутся. Это вечная противоположность. ... Вот из этой противоположности всякий раз "возникает" говоря вашими словами "я". Тут или в другом мире (если существо может его там создать) ...
Чего же ты сочиняешь все время. Есть анусая - склонности, даже у младенца. Вот они и формируют в дальнейшем воззрения о "я".
Что связывает меня теперь (во всех нас) и младенца, которым я был?
Что субъективно связывает меня теперь (во всех нас) и того, кто родится в другом мире после смерти?
варианты ответа:
1. ничего (ваш вариант)
2. ?
Изучи основы буддизма - что такое саммути и параматтха и получишь ответы. У тебя такая невообразимая каша в голове - просто жесть ))
Что возможны разные, вплоть до противоречащих друг другу, переживания, никто не спорит. Только для буддиста переживания сами по себе не имеют ценности, если они не основаны на верном познании.
Космическое сознание это одновременно и знание. Признак сознания это знание по Асанге:
"Каков признак сознания? Знание - это признак сознания. Это - сознание, посредством которого индивид знает (видимую) форму, звук, запах, вкус, осязаемое, объекты ума и различные миры. "
Потом можно рассмотреть единство и с точки зрения пратитьясамутпады.
Взаимозависимое возникновение реальности (пратитьясамутпада) не воспринимается обычными существами и удостоверяется лишь последующей мудростью. А это означает, что именно последующая мудрость есть то сознание, которое созерцает и тем самым конституирует космос в целом, то есть является космическим сознанием и относится к макрокосмическому аспекту бытия мира и существ. Почему это так? Ведь на самом деле реальная жизнедеятельность существ и космоса, законы их бытия и есть пратитьясамутпада в её внешнем и внутреннем аспектах. Также в рамках зависимой природы всё связано со всем, и поэтому такое видение есть видение космоса в целом. Поэтому сознание, видящее зависимую природу, автоматически является космическим сознанием.
зачем последующую мудрость называть еще и «косм. сознанием»?
Вы спросили как я в рассуждении перехожу к единому, я ответил с разных точек зрения. Соответственно даже в махаяне, рассуждая логически, обладающий мудростью обладает космическим сознанием. И именно в этом, на мой взгляд, смысл обета бодхисатвы спасти всех живых существ. Потому что на самом деле нет ничего личного, в том числе нет личного "спасения", а есть общий космический процесс. И все в целом идут к своему освобождению и последующему совершенству в проявлении.
Приходим к тому, что все махаянисты являются буддами, так как все причины становления буддой уже были созданы в космическом сознании всех будд, а космическое сознание одно на всех махаянистов. Первый аргумент обоснован, т. к. существуют будды прошлого. Второй аргумент принимается вами.
Если вы согласны, что все махаянисты являются буддами, то приходим к тому, что четыре из пяти махаянских путей не существуют, четвертая Истина из четерех ИС для махаянистов не существует и к прочим абсурдам.
Жизнь в других мирах никто и не отрицает. А какие ещё у Вас "главные вопросы"?
вы отрицаете. Не уверены, что есть "бардо" или "антара-бхава" (то есть буквально: внутренне или существование "между") и это именно бхава, то есть существование. Со всеми порождающими причинами. Танха и упадана
Я Вам уже объяснял, что в буддизме бардо (одними школами принимаемое, а другими нет) - это не существования в других мирах, а промежуток между существованиями. То есть, если мы говорим о бардо, то подразумеваем, что вот, существо умерло, но новое рождение (например, человеком или животным) или новое появление (в аду, или наоборот, в божественном мире) произошло не сразу; а какое-то время занимает бардо, а уже потом, после бардо - появление в качестве божественного существа, или обитателя ада, или рождение. А Вы под бардо, очевидно, понимаете что-то своё; но это Ваше понимание - Ваше личное дело.
1. Другие миры = промежуток между существованиями. Промежуток там, в других мирах между существованиями в этом нашем мире. Состояние "дэва" или "животного", или "асура"в других мирах - это и есть "антарабхава" или "бардо".
2. Рождение происходит сразу. Но в "других мирах". Вот был Фридегар или Эмпирик, а стал в другом мире "голодный дух" и так далее то есть "дэвой", потом "асуром". По кругу или "бхава чакра" - кругу существований. Но, самое главное: Фридегар или Эмпирик такие какие они есть сейчас видоизменяются или становятся в других мирах другими существами. Но эти изменения обусловлены кармой
Вот вы писали:
«Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение»
Вы имеете в виду, что «человек, который уже другой всякое новое мгновение», «видоизменяется или становится другим» в первое мгновение, когда (в которое) он возник? В одно мгновение он возник и в нем же видоизменился и стал другим? Или когда? В следующее мгновение его уже нет - меняться нечему.
2. Если есть "випака дхамма" или "дхамма результата", то можно ли говорить, что причина связана со следствием? Вы утверждаете, что это не так дальше тут
проще говорил тут выше. Что есть, к примеру, Гитлер или еще кто-то. Он совершал в прошлом поступки. И эти поступки породили следствия, которые будут ощущаться как боль или удовольствие в новых рождениях Гитлера. В том, кто родится из причин, порожденных Гитлером. Можно ли говорить, что новый человек, который родится или уже родился и Гитлер - это два вообще никак не связанных между собой существа?
Заапишите уже на бумажку и повесьте у экрана. Существа той и этой жизни - разные. Связаны причинногследственной связью, точнее - кармой. Связаны могут быть только разные предметы.
Несмотря на то, есть ли "я" как умственное представление или же нет. И никуда не денутся. Это вечная противоположность. ... Вот из этой противоположности всякий раз "возникает" говоря вашими словами "я". Тут или в другом мире (если существо может его там создать) ...
Чего же ты сочиняешь все время. Есть анусая - склонности, даже у младенца. Вот они и формируют в дальнейшем воззрения о "я".
Что связывает меня теперь (во всех нас) и младенца, которым я был?
Что субъективно связывает меня теперь (во всех нас) и того, кто родится в другом мире после смерти?
варианты ответа:
1. ничего (ваш вариант)
2. ?
меня теперь (во всех нас) и младенца, которым я был - объективно: причинно-след. связь (обусловленность). Субъективно: память.
«меня», «младенца», «я» - указывают только на скандхи, тогдашие и теперешние.
№443567Добавлено: Вт 02 Окт 18, 18:29 (6 лет тому назад)
Цонкапа, «Ламрим ченмо»:
Когда сознание покидает указанное место,
сразу же—словно одна тарелка весов опустилась,
другая поднялась—наступает смерть и переход в бар-
до. [Последнее] зависит от двух причин: (1) возни-
кающей [перед смертью] привязанности к телу, раз-
жигаемой приятными воспоминаниями о прошлых
делах, и (2) благой или неблагой кармы.
В бардо глаза и другие [органы чувств всегда]
целы. Тело имеет форму того существа, в которое
предстоит переродиться. Пока не произошло пере-
рождение, глаза, подобно «божественному глазу»,
видят беспрепятственно, а также и тело, словно
обладая магическими силами, движется беспрепят-
ственно.
В «Сокровищнице» говорится:
...
Здесь говорится, что [гандхарвы] видимы [суще-
ствами, имеющими] такой же облик в бардо или же
пречистый «божественный глаз» как результат созер-
цания, и что от той участи, бардо которой осущест-
вилось, уже нельзя отвратиться к другому перерож-
дению. Однако в «Антологии» утверждается, что
можно.
«До-смертное существование»—это [одно] из
четырех состояний существования, о которых в
«Толковании Сокровищницы» сказано:
«Промежуток после смерти до перерождения—про-
межуточное существование; первый момент перерожде-
ния—это состояние перерождения; [период] от второго
момента [перерождения] до последнего момента смерти—
это до-смертное существование; и последний момент умира-
ния—это состояние смерти.»
То есть [до-смертное существование]—это время
после перерождения до смерти. [Некоторые], оши-
бочно поняв это, полагают, что [существо в бардо]
имеет облик прежнего существования, или же,
столкнувшись с указанием на облик будущего [суще-
ствования], считают, что оно 3,5 дня имеет облик
прежнего существования и 3,5 дня—будущего. По-
добных [мнений] не подтверждают никакие досто-
верные источники; они чистая фантазия.
[К тому же] в «Уровнях йогической практики»
говорится, что желание прежнего тела не может
возникнуть, ибо отсутствует [бодрствующее] созна-
ние. Поэтому мнение, что [гандхарва], увидев свое
прежнее (мертвое) тело, тоскует,—тоже фантазия.
...
Что касается времени пребывания [в бардо], то,
пока не находятся условия для рождения, в каждом
отдельном [облике гандхарва] пребывает семь дней61.
Если все равно [условия] не находятся, [существо],
меняя тела, пребывает [в бардо] до 7х7 дней; за этот
срок условия для рождения обязательно находятся,—
дольше этого времени [в бардо] не пребывают.
Никакие Источники на более долгое пребывание не
указывают, поэтому неправильно полагать, что [там
можно] пребывать дольше этого времени.
Если после семи дней, например, в бардо богов
[не удалось родиться,—существо] умирает и для него
наступает бардо асуров или же бардо людей и так
далее, ибо вступает в действие другая карма, и от
этого меняется «семя» бардо. Так же и с другими
[уделами].
сразу же—словно одна тарелка весов опустилась,
другая поднялась
Классическая аналогия с весами показывает постепенный переход из одного состояния в другое.
на поповерхностном уровне можно сказать и так. Но при наличии высказываемых здесь заблуждений, думаю, стоит уточнить - показывает одновременность уничтожения причины и рождения плода, который родится только в следующий момент, когда причина уже полностью уничтожится.
Некоторые здесь понимают «постепенный переход из одного состояния в другое» буквально - что есть нечто, переходящее из жизни в жизнь.
№443587Добавлено: Вт 02 Окт 18, 20:46 (6 лет тому назад)
Это аналогия, демонстрирующая воззрение о плавном переходе следствия в причину. Того воззрения, которое неподвластно прасангике Нагарджуны - не имеется моментов "еще нет" и "уже да", а имеется плавный переход, как качание весов. То есть, Цонкапа почему-то использует аналогию из чужого для себя воззрения. _________________ Буддизм чистой воды
№443591Добавлено: Вт 02 Окт 18, 21:21 (6 лет тому назад)
Клинический случай. Вроде бы и слова умеет в предложения складывать, но создается ощущение, что общаешься с олигофреном. Отвечая на посты, полностью перевирает смысл сказанного собеседниками, не может даже понять, что пишут другие. Нет никакого смысла ему что-то объяснять, достаточно указывать после его сообщений, что все что он пишет, является отсебятиной и диким искажением Дхаммы, чтобы новички не велись.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 02 Окт 18, 21:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"