Что возможны разные, вплоть до противоречащих друг другу, переживания, никто не спорит. Только для буддиста переживания сами по себе не имеют ценности, если они не основаны на верном познании.
Космическое сознание это одновременно и знание. Признак сознания это знание по Асанге:
"Каков признак сознания? Знание - это признак сознания. Это - сознание, посредством которого индивид знает (видимую) форму, звук, запах, вкус, осязаемое, объекты ума и различные миры. "
Потом можно рассмотреть единство и с точки зрения пратитьясамутпады.
Взаимозависимое возникновение реальности (пратитьясамутпада) не воспринимается обычными существами и удостоверяется лишь последующей мудростью. А это означает, что именно последующая мудрость есть то сознание, которое созерцает и тем самым конституирует космос в целом, то есть является космическим сознанием и относится к макрокосмическому аспекту бытия мира и существ. Почему это так? Ведь на самом деле реальная жизнедеятельность существ и космоса, законы их бытия и есть пратитьясамутпада в её внешнем и внутреннем аспектах. Также в рамках зависимой природы всё связано со всем, и поэтому такое видение есть видение космоса в целом. Поэтому сознание, видящее зависимую природу, автоматически является космическим сознанием.
зачем последующую мудрость называть еще и «косм. сознанием»?
Вы спросили как я в рассуждении перехожу к единому, я ответил с разных точек зрения. Соответственно даже в махаяне, рассуждая логически, обладающий мудростью обладает космическим сознанием. И именно в этом, на мой взгляд, смысл обета бодхисатвы спасти всех живых существ. Потому что на самом деле нет ничего личного, в том числе нет личного "спасения", а есть общий космический процесс. И все в целом идут к своему освобождению и последующему совершенству в проявлении. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы сами выдумываете позицию оппонентов, и сами с ней спорите.
Ну так выразите же свою позицию хоть как-то) По этому вопросу. То, что "никто не перевоплощается" это не позиция, но уход от неё.
Или вы считаете, что это не важно ... Так или иначе, есть "дхамма следствия" или "дхамма результата" (см. Абхидхамму, самое начало)
это vipākā dhammā. Следствия, которые явно ощущаются в данный момент. И это следствия причин, которые были порождены в прошлом. В прошлом воплощении, к примеру. Прошлый человек что-то замыслил и пытался осуществить, а в этом воплощении проявляются следствия тех поступков прошлого человека. ... Потому, по большому счету совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях? _________________ живите больше
эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь
Вы продолжаете гнуть свою теософскую линию, видя в буддийских текстах лишь отражение своего невежества. Еще и упиваетесь своими невежеством и глупостью, которые очевидны всем.
Что вы знаете о теософии? ... кроме оскорбительного отношения. Это первое. Второе: глупо выглядите вы. Говоря про "сатанинские периоды" своей биографии, употребление галлюциногенных грибов и проч. И всё это вместе с буддийскими приоритетами нынешними. Если это не глупость, то что это такое? Что для вас важнее, нынешний "буддизм" или прошлый "сатанизм") если вы про это говорите в одном предложении ... хватит на меня наезжать и не будет таких ответов. Я мирный практикующий метту, каруну, упеккху и мудиту человек _________________ живите больше
Вы сами выдумываете позицию оппонентов, и сами с ней спорите.
Ну так выразите же свою позицию хоть как-то) По этому вопросу. То, что "никто не перевоплощается" это не позиция, но уход от неё.
Или вы считаете, что это не важно ... Так или иначе, есть "дхамма следствия" или "дхамма результата" (см. Абхидхамму, самое начало)
это vipākā dhammā. Следствия, которые явно ощущаются в данный момент. И это следствия причин, которые были порождены в прошлом. В прошлом воплощении, к примеру. Прошлый человек что-то замыслил и пытался осуществить, а в этом воплощении проявляются следствия тех поступков прошлого человека. ... Потому, по большому счету совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?
Я свою позицию выразил выше, когда цитировал Буддагосу. Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности. Зависимое возникновение - это единый, непрерывный процесс, который продолжается из одного существования в другое, в разных мирах. Поэтому да, о разных существованиях неверно сказать, что это одно и то же существо, и столь же неверно - сказать, что это два разных сушества. И вот с этой Вашей фразой: "по большому счету совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент" я вполне могу согласиться. Но, вновь повторю - в этих пределах с Вами никто и не спорил. Спор был о других вещах. _________________ Границы мира - это границы языка
Пока будете писать невежественные глупости, выдавая их за буддизм, на них будет соответствующая реакция. Давно бы отбросили ложные воззрения о наличии атмана, переселении душ, эволюционном характере перерождений и т.п., и поблагодарили бы тех, кто вам правильные воззрения разъясняет.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 02 Окт 18, 11:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
№443495Добавлено: Вт 02 Окт 18, 11:53 (6 лет тому назад)
Вы не отвечаете на дальнейшие главные вопросы из-за которых вообще эта тема появилась
Цитата:
совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?
то, что "Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности" ни о чем не говорит. В контексте данной темы. Мало того, с буддийской точки зрения одна дхамма не тождественна другой. И дхаммы не повторяются точно так же два раза. Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение ... Но это никак не подтверждает и не отрицает вопросы тут о продолжении и возможности жизни в других мирах. Сколько говорил уже про "бхава чакра" тут ... _________________ живите больше
Пока будете писать невежественные глупости, выдавая их за буддизм, на них будет соответствующая реакция. Давно бы отбросили ложные воззрения о наличии атмана, переселении душ, эволюционном характере перерождений и т.п., и поблагодарили бы тех, кто вам правильные воззрения разъясняет.
вы умеете только отрицать чужую позицию. Скажите свою. В утвердительных выражениях _________________ живите больше
№443498Добавлено: Вт 02 Окт 18, 11:59 (6 лет тому назад)
... школа Топпера. На просьбу сказать что-то утвердительно: " нет никакого "я"" или что-то в этом духе. Не поручусь за дословность. Но смысл примерно такой. Надо учиться утверждать что-то существующее. Чтобы можно было спорить и обсуждать это. А не говорить, что вот это не существует, вот то не существует ... Тот форум завис именно из-за этого... если только отрицать и тут - зависнет и этот. Смотрите что в обществе происходит. Никому и нафиг не надо то о чем мы тут говорим. А раньше было надо. Хаотически, но надо. Это давало необходимое условие и силы для жизни форумов _________________ живите больше
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?»
Цитата:
Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок?
Думаю, что либо это кривой перевод Парибка, либо там по сюжету царь имеет такие ложные воззрения, что кто-то перевоплощается. Читал давно этот трактат, уже не помню, каких воззрений там царь придерживался изначально.
Цитата:
" ... то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Приведи еще пример».— «Например, государь, некто купил у пастуха кринку молока и у него же молоко оставил, сказав, что заберет-де завтра. Назавтра молоко уже скисло. Приходит покупатель и говорит: «Давай мне мою кринку молока». Пастух показывает ему, что уже вышла простокваша. А тот так скажет: «Я у тебя простоквашу не покупал. Давай сюда кринку с молоком».— «Ты, видно, не знаешь, что твое молоко уже скисло»,— говорит ему пастух.
Представь, что они пререкаются так и пришли к тебе. В чью пользу ты бы решил дело, государь?».— «В пользу пастуха, почтенный».— «Почему?» — «Что бы тот ни говорил, но ведь второе получилось именно из первого».— «Вот так же, государь, то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Прекрасно, почтенный Нагасена».
потому, нельзя утверждать что "никто не перевоплощается". _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вт 02 Окт 18, 12:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Пока будете писать невежественные глупости, выдавая их за буддизм, на них будет соответствующая реакция. Давно бы отбросили ложные воззрения о наличии атмана, переселении душ, эволюционном характере перерождений и т.п., и поблагодарили бы тех, кто вам правильные воззрения разъясняет.
вы умеете только отрицать чужую позицию. Скажите свою. В утвердительных выражениях
1. Атмана не существует.
2. Переселения душ не существует.
3. Перерождения не носят восходящий эволюционный характер, как в теософии: растения > животные > люди > боги, а происходят в соответствии с совершенными поступками, причем заслуги накопить очень сложно, а совершить неблагое деяние? ведущее в ад или другие нижние миры очень просто, поэтому подавляющее число живых существ перерождается в нижних мирах, чем и страшна сансара, и понимание этого приводит к пониманию Истин Арьев и устремлению к ниббане.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 02 Окт 18, 12:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Вы не отвечаете на дальнейшие главные вопросы из-за которых вообще эта тема появилась
Цитата:
совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?
то, что "Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности" ни о чем не говорит. В контексте данной темы. Мало того, с буддийской точки зрения одна дхамма не тождественна другой. И дхаммы не повторяются точно так же два раза. Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение ... Но это никак не подтверждает и не отрицает вопросы тут о продолжении и возможности жизни в других мирах. Сколько говорил уже про "бхава чакра" тут ...
В махаяне проще с этим (перевоплощением). Хотя наличие я, атмана там конечно тоже отрицается. Но перевоплощение не отрицается.
Асанга (Абхидхармасамуччая):
"Для индивида, который должен переродиться в мире желания (hamadhatu) или в мире форм (rйpadhatu), или для индивида, который покидает мир без форм (arйpyadhatu), тоже есть промежуточное существование. Он тоже подобен сотворённому умом (manomaya) Гандхарве. Он живёт не более семи дней и может умереть задолго до этого момента. Иногда он возвращается •
Обитая там, он накапливает карму (harma), а также он видит похожих существ (sabhagar,is са sattvan pasyati). Где бы он ни родился, у него есть эта физическая форма (tad akrti), и его движения не встречают сопротивления (apratihatagati).Пoдoбнo существу, наделённому сверхъестественными силами (rddhiman), стремительно перемещаясь (asugamf), он приближается к месту своего перерождения (upapattyayatane pratihanyate). Подобно чашам весов, которые поднимаются и опускаются, он умирает, и зачатие связывает его в месте его перерождения.
У существа, которое находится в промежуточном существовании (antarabhavastba), возникает влечение (raga) к месту его перерождения; в его состояние (pratyaya) также входят и другие омрачения (hlesa). с помощью этого влечения промежуточное существование прерывается, и рождается зародыш (halala), наделённый сознанием (savijiianaha) - это и есть результат (vipaha). После этого начинается развитие воспринимающих способностей (indriya), как объяснялось в обсуловленном возникновении (pratityasamutpada)" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
3. Перерождения не носят восходящий эволюционный характер, как в теософии: растения > животные > люди > боги, а происходят в соответствии с плодами дел, причем заслуги накопить очень сложно, а совершить неблагое деяние? ведущее в ад или другие нижние миры очень просто, поэтому подавляющее число живых существ перерождается в нижних мирах, чем и страшна сансара, и понимание этого приводит к пониманию Истин Арьев и устремлению к ниббане.
Вы в школе учились вообще?) Есть такой период в вашей биографии. Знаете что такое "утверждение" и чем оно отличается от "отрицания". Отрицание - это всё то, что "не" ... Действительно, Будда часто говорил в отрицательном смысле. Но он знал, что именно он отрицает. И, самое главное, для чего
Он знал, что подразумевается под словом "Атман", знал, что имеется в виду под "переселением душ" и наверняка знал, как в человеке есть все предыдущее - и растение (волосы, ногти и проч) и животное (все инстинкты и зачатки страстей и эмоций) ... И для того чтобы подняться еще выше он уже отрицал это все. Имел для этого уже некий другой свой смысл _________________ живите больше
Вы не отвечаете на дальнейшие главные вопросы из-за которых вообще эта тема появилась
Цитата:
совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?
то, что "Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности" ни о чем не говорит. В контексте данной темы. Мало того, с буддийской точки зрения одна дхамма не тождественна другой. И дхаммы не повторяются точно так же два раза. Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение ... Но это никак не подтверждает и не отрицает вопросы тут о продолжении и возможности жизни в других мирах. Сколько говорил уже про "бхава чакра" тут ...
Жизнь в других мирах никто и не отрицает. А какие ещё у Вас "главные вопросы"? _________________ Границы мира - это границы языка
" ... то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Приведи еще пример».— «Например, государь, некто купил у пастуха кринку молока и у него же молоко оставил, сказав, что заберет-де завтра. Назавтра молоко уже скисло. Приходит покупатель и говорит: «Давай мне мою кринку молока». Пастух показывает ему, что уже вышла простокваша. А тот так скажет: «Я у тебя простоквашу не покупал. Давай сюда кринку с молоком».— «Ты, видно, не знаешь, что твое молоко уже скисло»,— говорит ему пастух.
Представь, что они пререкаются так и пришли к тебе. В чью пользу ты бы решил дело, государь?».— «В пользу пастуха, почтенный».— «Почему?» — «Что бы тот ни говорил, но ведь второе получилось именно из первого».— «Вот так же, государь, то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Прекрасно, почтенный Нагасена».
потому, нельзя утверждать что "никто не перевоплощается".
Приводите цитату, подтверждающую ровно обратное вашему утверждению. Это похоже на слабоумие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Что для вас важнее, нынешний "буддизм" или прошлый "сатанизм") если вы про это говорите в одном предложении ... хватит на меня наезжать и не будет таких ответов. Я мирный практикующий метту, каруну, упеккху и мудиту человек