Что возможны разные, вплоть до противоречащих друг другу, переживания, никто не спорит. Только для буддиста переживания сами по себе не имеют ценности, если они не основаны на верном познании.
Космическое сознание это одновременно и знание. Признак сознания это знание по Асанге:
"Каков признак сознания? Знание - это признак сознания. Это - сознание, посредством которого индивид знает (видимую) форму, звук, запах, вкус, осязаемое, объекты ума и различные миры. "
Потом можно рассмотреть единство и с точки зрения пратитьясамутпады.
Взаимозависимое возникновение реальности (пратитьясамутпада) не воспринимается обычными существами и удостоверяется лишь последующей мудростью. А это означает, что именно последующая мудрость есть то сознание, которое созерцает и тем самым конституирует космос в целом, то есть является космическим сознанием и относится к макрокосмическому аспекту бытия мира и существ. Почему это так? Ведь на самом деле реальная жизнедеятельность существ и космоса, законы их бытия и есть пратитьясамутпада в её внешнем и внутреннем аспектах. Также в рамках зависимой природы всё связано со всем, и поэтому такое видение есть видение космоса в целом. Поэтому сознание, видящее зависимую природу, автоматически является космическим сознанием.
зачем последующую мудрость называть еще и «косм. сознанием»?
Снова за свое... Нет в буддизме перевоплощений, они есть в теософии и индуизме
энибади хоум?
Цитата:
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».
— «Если, почтенный Нагасена, воплощается не то самое образно-знаковое, то существо, вероятно, освобождается oт греховных деяний?» — «Не будь нового воплощения, оно бы освобождалось от греховных деяний. Но раз воплощается, государь, то не освобождается от греховных деяний»,— молвил тхера. ... этим образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое. Поэтому оно не освобождается от греховных деяний».
Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок? ... промолчит наверняка на это, а потом снова начнет критиковать в другом аналогичном случае. Называя это всё "буддизмом", что он выдумывает. Или повторяет с чужих слов _________________ живите больше
Вы слово то "перевоплощается" понимаете? Это значит дух переодевается в новое тело. А в буддизме нет никакой перевоплощающейся сущности, потому что в буддизме зависимое рождение, а не перевоплощение.
Слово "патисандахати" (paṭisandahatī), которое применяется в тексте "вопросов Милинды" достаточно непросто перевести правильно. Парибок переводит это слово как "перерождается", "перевоплощается". Так что все вопросы к нему относительно этого конкретного перевода. ... я детально исследовал это слово. Оно состоит из широко известного слова "пати" - "напротив" + "сандахати" - "соединять вместе", "объединять", "складывать вместе для того чтобы объединить одно с другим" http://dictionary.sutta.org/browse/s/sandahati
Из этого следует общее значение этого слова: "соединить вместе напротив", то есть в следующем воплощении. Объединить это воплощение и следующее. Вот Милинда и спрашивает "ко патисандахати?" - кто перевоплощается в этом смысле. Нагасена отвечает: "перевоплощается нама-рупа" ... пишу русским языком. Если опять не прочитают и продолжать по-дебильному обвинять, то это уже не моя карма ... _________________ живите больше
Ум должен правильно понимать действительность. Но это не значит, что сама действительность не существует без правильного понимания ума. И вообще без ума она тоже существует. Как слепое страдание или удовольствие
представления о «моем» может быть при отсутствии представлений о «я» (о себе) ?
Понаблюдайте. Если есть земной ум, то есть представления о себе, как об обладателе этого ума. Потому, что ум не развивается отдельно от представлений о себе ... Но можно в уме сознательно прекратить творить эти представления о себе и о своём. Что Будда и советует делать Сарипутте _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Пн 01 Окт 18, 15:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».
Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок? ... промолчит наверняка на это, а потом снова начнет критиковать в другом аналогичном случае. Называя это всё "буддизмом", что он выдумывает. Или повторяет с чужих слов
Вы хотя бы ту цитату, которую сами приводите, прочитайте. Нет такого, чтобы одни и те же нама-рупа переходили из существования в существование. В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа. _________________ Границы мира - это границы языка
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».
Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок? ... промолчит наверняка на это, а потом снова начнет критиковать в другом аналогичном случае. Называя это всё "буддизмом", что он выдумывает. Или повторяет с чужих слов
Вы хотя бы ту цитату, которую сами приводите, прочитайте. Нет такого, чтобы одни и те же нама-рупа переходили из существования в существование. В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.
и что? Что из этого следует _________________ живите больше
Да, общение с Фрекегаром здесь наводит на мысль об иччхантиках. Ведь он сам приводит цитату против себя, но с полной уверенностью, что она его позицию подтверждает. Впрочем, так как его позиция чрезвычайно хаотична, то не удивительно, что он "находит" подтверждения своим идеям практически в любой цитате. Я почти уверен, что если он случайно возьмёт Шекспира вместо Шопенгауэра, то результат будет тот же самый.
Вы бы чаще словари брали в руки, а не верили всему слепо и на слово. Из текстов ваших наставников ... но так жить проще, наверное. Сдав свои мозги в аренду) _________________ живите больше
В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.
Это говорит о том, что "ничего не перевоплощается"? Как утверждает ваш возникший союзник ...
это значит, что вот это "я" сейчас - это конец, обрывок без продолжения. Но это совсем не так.... А как? у вас желание узнать а как же на самом деле все происходит заглушается желанием насмехаться над чем-то новым, которое не пришло вам в голову само собой, а было сказано другими. ... Вот если бы оно сам собой приходило, как утренний кофе в постель, это было бы другое дело _________________ живите больше
Я вам приводил уже сутты, по моему уже раз 5 на разных форумах, но вы их не хотите читать.
То есть, вы утверждаете что человек умерев в этом человеческом теле может сразу (без бардо или антарабхавы) перевоплотиться в кота или таракана? Или в другое животное, насекомое - вот тут, на нашей Земле в физическом теле?
Frithegar, если говорить о бардо, смерть (или даже сам процесс умирания) - есть одно из состояний бардо. Нельзя разделять: бардо и внутриутробное пребывание, бардо и сон, бардо и жизнь, бардо и смерть - это различные состояния бардо через которые проходим. И любое из этих состояний может длиться всего мгновения.
Читайте сутты, где говорится о благих или неблагих уделах. Так же о разных послесмертных мирах, где карма переживается как это переводят. Слово в оригинале "веданьям", то есть слово, образованное от слова чувствовать (ведана). Значит, карма в этих послесмертных мирах прежде всего чувствуется. Как боль или удовольствие. Куда ведут асава (потоки) _________________ живите больше
В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.
Это говорит о том, что "ничего не перевоплощается"? Как утверждает ваш возникший союзник ...
это значит, что вот это "я" сейчас - это конец, обрывок без продолжения. Но это совсем не так.... А как? у вас желание узнать а как же на самом деле все происходит заглушается желанием насмехаться над чем-то новым, которое не пришло вам в голову само собой, а было сказано другими. ... Вот если бы оно сам собой приходило, как утренний кофе в постель, это было бы другое дело
Это говорит вот что: "Совокупности, возникшие в прошлом, будучи обусловлены каммой, в прошлом и прекратились. Другие совокупности возникли в нынешнем существовании, будучи обусловлены прошлой каммой, хотя нет ничего, что перешло бы из прошлого существования в нынешнее. Совокупности, возникшие в нынешнем существовании, будучи обусловлены каммой, тоже прекратят существовать. И в будущем существовании возникнут другие совокупности, хотя ничто не перейдет из нынешнего существования в будущее. Кроме того, подобно тому, как текст, произносимый учителем, не переходит изо рта учителя в рот ученика, но текст, тем не менее, повторяется учеником, … хотя совершенно ничего не переходит из прошлого существования в нынешнее существование, или из нынешнего существования в будущее существование, совокупности, аятаны и элементы возникают в этом существовании, будучи обусловлены совокупностями, аятанами и элементами прошлого существования, или в будущем существовании, будучи обусловлены совокупностями, аятанами и элементами прошлого существования" (Висуддхимагга, глава 19, параграф 22). _________________ Границы мира - это границы языка
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».
— «Если, почтенный Нагасена, воплощается не то самое образно-знаковое, то существо, вероятно, освобождается oт греховных деяний?» — «Не будь нового воплощения, оно бы освобождалось от греховных деяний. Но раз воплощается, государь, то не освобождается от греховных деяний»,— молвил тхера. ... этим образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое. Поэтому оно не освобождается от греховных деяний».
эта "нама-рупа", которая в этом воплощении исчезает. Что это такое? Это разумное воображение. Рупа - формы представлений в уме, картинки, пейзажи, лица людей. Нама - это смысл в словах и названиях этих форм. ... Так вот, это всё исчезает, но остаются сами санкхары. Мечты без их выражения в уме. Квинтэссенция эго. "Заархивированный" человек, кторый заархивировался с этой стороны. А с той стороны, в новом воплощении - разархивировался ... читайте тексты и думайте. Невозможно все это только объяснить. Нужны свои усилия это понять
нама-рупа как способность разумно воображать и понимать посредством смысла слов исчезает, но остаются санкхары. _________________ живите больше
№443357Добавлено: Пн 01 Окт 18, 15:58 (6 лет тому назад)
Фридегар, Вы охвачены предубеждением, поэтому "тут вижу - тут не вижу"
Нет никакой нама или рупа, которая бы сохранялась от рождения к рождению. Прерождается нама и рупа, значит с условием бхава возникает джати.
Чем больше Вы упрямитесь, тем больше теряете времени понапрасну. Зачем Вам это? Ищите способ распознать джати, а не фантазировать криптодхарму. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.
Это говорит о том, что "ничего не перевоплощается"? Как утверждает ваш возникший союзник ...
это значит, что вот это "я" сейчас - это конец, обрывок без продолжения. Но это совсем не так.... А как? у вас желание узнать а как же на самом деле все происходит заглушается желанием насмехаться над чем-то новым, которое не пришло вам в голову само собой, а было сказано другими. ... Вот если бы оно сам собой приходило, как утренний кофе в постель, это было бы другое дело
Это говорит вот что: [i]"Совокупности, возникшие в прошлом, будучи обусловлены каммой, в прошлом и прекратились. Другие совокупности возникли в нынешнем существовании, будучи обусловлены прошлой каммой, хотя нет ничего, что перешло бы из прошлого существования в нынешнее.
Сколько говорится сравнений везде. Что молоко, которое скисает - это не то же самое молоко, которое скисло, но оно и не другое. ... И т.д. Но это просто процесс, а не обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим. ... При этом вы еще и утверждаете, что человек может стать животным. Без бардо или других миров. И это всё называется "буддизмом". _________________ живите больше
Ум должен правильно понимать действительность. Но это не значит, что сама действительность не существует без правильного понимания ума. И вообще без ума она тоже существует. Как слепое страдание или удовольствие
представления о «моем» может быть при отсутствии представлений о «я» (о себе) ?
Понаблюдайте. Если есть земной ум, то есть представления о себе, как об обладателе этого ума. Потому, что ум не развивается отдельно от представлений о себе ... Но можно в уме сознательно прекратить творить эти представления о себе и о своём. Что Будда и советует делать Сарипутте
в таком случае вы и все присутствующие здесь буддисты говорите о совсем разных предметах. Для буддиста боль и удовольствие - это два из трех видов ощущений, которые психические факторы (процессы), которые наряду с читта образуют ум (сознание-познание, психическое).
Есть арьи, у которых нет представления о себе, как об обладателе этого ума, и они развиваются так, как нам и не снилось. Или вы не принимаете 8 видов святых?
есть представления о себе, как об обладателе этого ума - согласен.
можно в уме сознательно прекратить творить эти представления о себе и о своём - согласен.
И это нужно понимать как аргумент, доказывающий, что представление о «моем» может быть при отсутствии представлений о «я» (о себе) ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ведь он сам приводит цитату против себя, но с полной уверенностью, что она его позицию подтверждает. Впрочем, так как его позиция чрезвычайно хаотична, то не удивительно, что он "находит" подтверждения своим идеям практически в любой цитате. Я почти уверен, что если он случайно возьмёт Шекспира вместо Шопенгауэра, то результат будет тот же самый.
