№443363Добавлено: Пн 01 Окт 18, 16:06 (6 лет тому назад)
Есть постоянный непрерывный процесс жизни. Если сравнить младенца и старика, то между ними нет ничего общего. Но есть мозг, который фрагментарно помнит жизненный путь от начала сознания и до состояния старика ... Так вот, этот процесс непрерывен и после смерти. В других условиях. Потому, нельзя говорить о каком-то конце, который вы постоянно подразумеваете. Его нет _________________ живите больше
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».
— «Если, почтенный Нагасена, воплощается не то самое образно-знаковое, то существо, вероятно, освобождается oт греховных деяний?» — «Не будь нового воплощения, оно бы освобождалось от греховных деяний. Но раз воплощается, государь, то не освобождается от греховных деяний»,— молвил тхера. ... этим образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое. Поэтому оно не освобождается от греховных деяний».
эта "нама-рупа", которая в этом воплощении исчезает. Что это такое? Это разумное воображение. Рупа - формы представлений в уме, картинки, пейзажи, лица людей. Нама - это смысл в словах и названиях этих форм. ... Так вот, это всё исчезает, но остаются сами санкхары. Мечты без их выражения в уме. Квинтэссенция эго. "Заархивированный" человек, кторый заархивировался с этой стороны. А с той стороны, в новом воплощении - разархивировался ... читайте тексты и думайте. Невозможно все это только объяснить. Нужны свои усилия это понять
нама-рупа как способность разумно воображать и понимать посредством смысла слов исчезает, но остаются санкхары.
Когда же ты бредить-то перестанешь и начнешь учиться? Нама в ПС - это факторы ума, т.е. и санкхары в том числе. Рупа - форма, четыре махабхута и их производные элементы, которые обычно в миру называют физическим, материальным и т.д. Никакие санкхары сами по себе не существуют они всегда совозникают с винньяной. В кама-лока, связка винньяна, нама и рупа всегда совозникают вместе, они взаимообусловлены.
В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.
Это говорит о том, что "ничего не перевоплощается"? Как утверждает ваш возникший союзник ...
это значит, что вот это "я" сейчас - это конец, обрывок без продолжения. Но это совсем не так.... А как? у вас желание узнать а как же на самом деле все происходит заглушается желанием насмехаться над чем-то новым, которое не пришло вам в голову само собой, а было сказано другими. ... Вот если бы оно сам собой приходило, как утренний кофе в постель, это было бы другое дело
Это говорит вот что: [i]"Совокупности, возникшие в прошлом, будучи обусловлены каммой, в прошлом и прекратились. Другие совокупности возникли в нынешнем существовании, будучи обусловлены прошлой каммой, хотя нет ничего, что перешло бы из прошлого существования в нынешнее.
Сколько говорится сравнений везде. Что молоко, которое скисает - это не то же самое молоко, которое скисло, но оно и не другое. ... И т.д. Но это просто процесс, а не обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим. ... При этом вы еще и утверждаете, что человек может стать животным. Без бардо или других миров. И это всё называется "буддизмом".
про «никак не связанный с этим» никто не говорит. Причинно-следственную связь никто не отвергает
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 01 Окт 18, 16:12), всего редактировалось 1 раз
обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.
Ничего подобного я не утверждаю, и не исходит это из моих слов, как вывод.
Вообще не понимаю, как Вы читаете. Я цитирую, что нынешние совокупности обусловлены прошлыми, а будущие будут обусловлены нынешними - а Вы читаете "никак не связанный с этим". _________________ Границы мира - это границы языка
в таком случае вы и все присутствующие здесь буддисты говорите о совсем разных предметах. Для буддиста боль и удовольствие - это два из трех видов ощущений ...
Вы снова отделяете реальное от отвлеченно-абстрактного. Боль и удовольствие - это реальное, от чего нужно отталкиваться. Не нуждающееся в доказательствах. Вопрос был поставлен так (изначально) : "Допускаете ли вы ощущение жизни после смерти тела?" .. меня выше спрашивали: "Что такое это ощущение жизни?". Я отвечал: "ощущение боли или удовольствия" ... Но если брать за изначальное некий абстрактный домысел - это поведет к ошибкам. Надо отталкиваться от неоспоримого и от него строить выводы и заключения _________________ живите больше
обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.
Ничего подобного я не утверждаю, и не исходит это из моих слов, как вывод.
Вообще не понимаю, как Вы читаете. Я цитирую, что нынешние совокупности обусловлены прошлыми, а будущие будут обусловлены нынешними - а Вы читаете "никак не связанный с этим".
Если вы не согласны со мной и спорите, значит имеете другую позицию. А так как их тут только две, то разберитесь сначала вообще, что вы утверждаете, или не утверждаете. Это ваши мозги, а не мои ... Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет? _________________ живите больше
в таком случае вы и все присутствующие здесь буддисты говорите о совсем разных предметах. Для буддиста боль и удовольствие - это два из трех видов ощущений ...
Вы снова отделяете реальное от отвлеченно-абстрактного. Боль и удовольствие - это реальное, от чего нужно отталкиваться. Не нуждающееся в доказательствах. Вопрос был поставлен так (изначально) : "Допускаете ли вы ощущение жизни после смерти тела?" .. меня выше спрашивали: "Что такое это ощущение жизни?". Я отвечал: "ощущение боли или удовольствия" ... Но если брать за изначальное некий абстрактный домысел - это поведет к ошибкам. Надо отталкиваться от неоспоримого и от него строить выводы и заключения
Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.
Когда же ты бредить-то перестанешь и начнешь учиться? Нама в ПС - это факторы ума, т.е. и санкхары в том числе. Рупа - форма, четыре махабхута и их производные элементы, которые обычно в миру называют физическим, материальным и т.д. Никакие санкхары сами по себе не существуют они всегда совозникают с винньяной. В кама-лока, связка винньяна, нама и рупа всегда совозникают вместе, они взаимообусловлены.
в "патичча самуппада" санкхара - это необходимое условие для сознания ... сознание - необходимое условие для нама-рупа ...
но тут разговор не про это. Тут про "перевоплощение". _________________ живите больше
Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет?
fifty-fifty: либо возможно, либо нет. Это вопрос лежит за гранью человеческого бытия и на 100% ответ знать нельзя. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.
Ничего подобного я не утверждаю, и не исходит это из моих слов, как вывод.
Вообще не понимаю, как Вы читаете. Я цитирую, что нынешние совокупности обусловлены прошлыми, а будущие будут обусловлены нынешними - а Вы читаете "никак не связанный с этим".
Если вы не согласны со мной и спорите, значит имеете другую позицию. А так как их тут только две, то разберитесь сначала вообще, что вы утверждаете, или не утверждаете. Это ваши мозги, а не мои ... Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет?
Я писал не о Вашем вопросе (не вижу в нём смысла, честно говоря), а конкретно по поводу перерождений. А что касается ощущения жизни после смерти, так о чём речь-то? После смерти следует новое рождение, новое существование. А в этом новом существовании, конечно же, будут новые ощущения. _________________ Границы мира - это границы языка
Напомню, что в нашей с вами дискуссии о рождениях, я утверждал, что согласно Дхамме Будды, нет атты/атмана. Нет постоянной сущности, которая бы переходила из одного рождения в другое, вроде ума человека, ума дэва, ума животного и т.п. Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар). С каждым новым рождением, формируется новое тело и новое сознание, обусловленные санкхарами из прошлой жизни, см. патиччасамуппаду.
вопрос ставит Милинда, махараджа. Вопрос такой он задает Нагасене, буддийскому монаху: "кто перевоплощается?" ... смотрите цитату
Я добавляю: а что общего между нынешним состоянием в котором мы находимся вот теперь и тем состоянием в котором, как говорит Анта: "Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар)" ... Вопрос такой: есть ли вообще что-либо общее между нынешним состоянием и состоянием "дэва" или состоянием "голодного духа"?
И как вы понимаете эти состояния? Эти состояния дэвов, претов и проч. - это вообще никак не связанные состояния с человеком. Или же как-то связаны? _________________ живите больше
Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.
Ну и прекрасно. Есть боль и удовольствие. Это основа для всего остального.
правильно ли я понимаю: вы считаете, что, поскольку боль и удов. в момент их возникновения не осознаются как виды ощущений, относящиеся к уму, постольку они не являются умом?
№443376Добавлено: Пн 01 Окт 18, 16:29 (6 лет тому назад)
Вы опять путаете санкхарьа нидана и санкхара упадана ккандха. И не знаете, что камма это звенья санкхара и бхава. Именно бхава и соединяет все рождения в поток. Существа ищущие рождения это и есть упадана паччая бхава.
И Вы не знаете что помимо удовольствия и боли есть невозмутимость. Поэтому Ваши умопостроения ограничены предубеждениями _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
