Напомню, что в нашей с вами дискуссии о рождениях, я утверждал, что согласно Дхамме Будды, нет атты/атмана. Нет постоянной сущности, которая бы переходила из одного рождения в другое, вроде ума человека, ума дэва, ума животного и т.п. Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар). С каждым новым рождением, формируется новое тело и новое сознание, обусловленные санкхарами из прошлой жизни, см. патиччасамуппаду.
вопрос ставит Милинда, махараджа. Вопрос такой он задает Нагасене, буддийскому монаху: "кто перевоплощается?" ... смотрите цитату
Я добавляю: а что общего между нынешним состоянием в котором мы находимся вот теперь и тем состоянием в котором, как говорит Анта: "Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар)" ... Вопрос такой: есть ли вообще что-либо общее между нынешним состоянием и состоянием "дэва" или состоянием "голодного духа"?
И как вы понимаете эти состояния? Эти состояния дэвов, претов и проч. - это вообще никак не связанные состояния с человеком. Или же как-то связаны?
Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.
Ну и прекрасно. Есть боль и удовольствие. Это основа для всего остального.
правильно ли я понимаю: вы считаете, что, поскольку боль и удов. в момент их возникновения не осознаются как виды ощущений, относящиеся к уму, постольку они не являются умом?
как это "не осознаются как виды ощущений"? Если больно - то больно. И всё тут ... но дальнейшее "мне больно" , "мне больно потому что ..." - это уже продукты ума _________________ живите больше
Правильно. Как младенец связан со стариком, хотя между ними нет ничего общего. Только пройденный путь ...
Я это к тому, что "прошлый человек - это не я, но он и не другой", понимаете? И глупо утверждать, что "нет никакого перевоплощения". _________________ живите больше
Я писал не о Вашем вопросе (не вижу в нём смысла, честно говоря), а конкретно по поводу перерождений. А что касается ощущения жизни после смерти, так о чём речь-то? После смерти следует новое рождение, новое существование. А в этом новом существовании, конечно же, будут новые ощущения.
эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь _________________ живите больше
Я писал не о Вашем вопросе (не вижу в нём смысла, честно говоря), а конкретно по поводу перерождений. А что касается ощущения жизни после смерти, так о чём речь-то? После смерти следует новое рождение, новое существование. А в этом новом существовании, конечно же, будут новые ощущения.
эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь
А я ничего другого и не утверждал. Спорил (и продолжаю) только с Вашим утверждением, что есть что-то (некая сердцевина, так сказать), что переходит из существования в существование. Я же утверждаю, что согласно Будда Дхамме, такой сердцевины нет. И Антарадхана тоже ничего, кроме того, что такой сердцевины нет, здесь не утверждал. _________________ Границы мира - это границы языка
И Вы не знаете что помимо удовольствия и боли есть невозмутимость. Поэтому Ваши умопостроения ограничены предубеждениями
Есть неопределенное третье чувство (адуккха-м-асуккха ведана) то есть ни приятное, ни болезненное. Но это кратковременное ощущение при переходе от одного чувства к другому, которое сменяется либо болью либо удовольствием ... А упеккха - это "беспристрастность" или "невозмутимость", да. Сознательное умственное свойство, а не чувство. Можно чувствовать либо боль, либо удовольствие, но оставаться невозмутимым, что и надо делать. Но это тут оффтопик _________________ живите больше
Я писал не о Вашем вопросе (не вижу в нём смысла, честно говоря), а конкретно по поводу перерождений. А что касается ощущения жизни после смерти, так о чём речь-то? После смерти следует новое рождение, новое существование. А в этом новом существовании, конечно же, будут новые ощущения.
эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь
А я ничего другого и не утверждал. Спорил (и продолжаю) только с Вашим утверждением, что есть что-то (некая сердцевина, так сказать), что переходит из существования в существование. Я же утверждаю, что согласно Будда Дхамме, такой сердцевины нет. И Антарадхана тоже ничего, кроме того, что такой сердцевины нет, здесь не утверждал.
Я буду рад, если это так. И вы признаете, наконец, что: есть другие миры, где ощущается и будет непременно ощущаться боль или удовольствие, связанные с нынешним состоянием. Как, к примеру, боль или удовольствие, которые будут ощущаться нами через 10 лет ... или там через год, чтоб не загадывать надолго. Но в этой жизни _________________ живите больше
№443386Добавлено: Пн 01 Окт 18, 16:57 (6 лет тому назад)
А что вы утверждаете по сути? Что есть некие отвлеченные следствия, по которым в разных мирах будут рождены дэвы, животные, преты ... При этом вы полностью и всецело отделяете эти состояния "дэвов", "претов", "асуров" или "животных" от нынешнего нашего состояния. Хотя, это не так. Карма творится свободным волевым намерением совершать поступок на плане мысли, слова или действия через внешний поступок. И это творит карму, которая будет переживаться в других мирах как боль или удовольствие так же реально как и тут. В этом нынешнем состоянии ... И что термины "преты", "животные", "дэвы" или "асуры" - это символические названия состояний для пост-человеческих состояний в других мирах. Но, снова-таки они, эти состояния, так же реальны как вот это наше. И что проще всего это понять, как ощущение боли или удовольствия, которые связаны с этими состояниями - точно так же как эти боль или удовольствие связано и ощущается непосредственно в этом нашем нынешнем состоянии. Понимаете? _________________ живите больше
№443388Добавлено: Пн 01 Окт 18, 17:26 (6 лет тому назад)
... с такой вашей позиции хаотических перерождений невозможно объяснить ни талант, скажем Бетховена или Леонардо. Что это не следствия их предыдущих перевоплощений, а непонятно что. Раз нет причины, которая связана непосредственно с данным следствием. Вы никак не объясняете это всё отделяя причину от следствия. ... Так же, с этой точки зрения хаоса невозможно объяснить врожденные болезни. Что это не следствие предыдущих прегрешений в прошлых жизнях, а тоже непонятно что. Если нет того, кто их порождает, как вы говорите ... Эта позиция "буддийского" хаоса лично меня бесит еще больше чем "воля бога" на православных форумах. Как Кураев говорит: "господь это тот, кто может все переиграть". Вот захотелось ему что-то переиграть - и он переигрывает. Несмотря ни на какую карму или волю человека. В вашей же позиции нет даже этой божественной причины. Есть непонятно что. Вы никак не связываете причину со следствием, еще раз скажу ... Человек жил себе поживал. Умер. И по какой-то "карме" родился животным в этом же самом нашем мире ... мрак, одним словом. _________________ живите больше
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?»
Цитата:
Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок?
Думаю, что либо это кривой перевод Парибка, либо там по сюжету царь имеет такие ложные воззрения, что кто-то перевоплощается. Читал давно этот трактат, уже не помню, каких воззрений там царь придерживался изначально.
эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь
Вы продолжаете гнуть свою теософскую линию, видя в буддийских текстах лишь отражение своего невежества. Еще и упиваетесь своими невежеством и глупостью, которые очевидны всем.
А что вы утверждаете по сути? Что есть некие отвлеченные следствия, по которым в разных мирах будут рождены дэвы, животные, преты ... При этом вы полностью и всецело отделяете эти состояния "дэвов", "претов", "асуров" или "животных" от нынешнего нашего состояния. Хотя, это не так. Карма творится свободным волевым намерением совершать поступок на плане мысли, слова или действия через внешний поступок. И это творит карму, которая будет переживаться в других мирах как боль или удовольствие так же реально как и тут. В этом нынешнем состоянии ... И что термины "преты", "животные", "дэвы" или "асуры" - это символические названия состояний для пост-человеческих состояний в других мирах. Но, снова-таки они, эти состояния, так же реальны как вот это наше. И что проще всего это понять, как ощущение боли или удовольствия, которые связаны с этими состояниями - точно так же как эти боль или удовольствие связано и ощущается непосредственно в этом нашем нынешнем состоянии. Понимаете?
Вы сами выдумываете позицию оппонентов, и сами с ней спорите. _________________ Границы мира - это границы языка
Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.
Ну и прекрасно. Есть боль и удовольствие. Это основа для всего остального.
правильно ли я понимаю: вы считаете, что, поскольку боль и удов. в момент их возникновения не осознаются как виды ощущений, относящиеся к уму, постольку они не являются умом?
как это "не осознаются как виды ощущений"? Если больно - то больно. И всё тут ... но дальнейшее "мне больно" , "мне больно потому что ..." - это уже продукты ума
Вы писали про абстракции. Вот я и спрашиваю. Боль возикает и при этом не осознается абстрактно, концептуально мыслящим умом типа «вот боль, это - ощущение, относится к уму». Поэтому боль есть, а ума нет. Вы ЭТО имели в виду?
Правильно. Как младенец связан со стариком, хотя между ними нет ничего общего. Только пройденный путь ...
Я это к тому, что "прошлый человек - это не я, но он и не другой", понимаете? И глупо утверждать, что "нет никакого перевоплощения".
Можно любым термином назвать, хоть «перевоплощение». «прошлый человек - это не я» = ничего, ни одного элемента, не переходит из того «воплощения» в это. «но он и не другой» = все, что возникло\возникает в этом «воплощении», полностью обусловлено (зависит) прежними «воплощениями» (точнее - деяниями и псих. факторами в тех воплощениях)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
