Ты хочешь свести всё к тому, что вся прошлая карма проявляется, как просто текущая ситуация с рождением, и нет никакой "мистики" поверх этого. Так ведь? Из того, что ты цитируешь, нельзя сделать такой однозначный вывод.
Нет, камма может и в течении жизни проявляться, как накопленная в этой самой жизни, так и в прошлых. Но рождение (в том или ином мире, теле, стране, обществе, семье, которые будут обуславливать "загружаемый контент") - это наиболее обширный плод каммы в жизни, который обусловит всю жизнь по большей части.
Ты хочешь свести всё к тому, что вся прошлая карма проявляется, как просто текущая ситуация с рождением, и нет никакой "мистики" поверх этого. Так ведь? Из того, что ты цитируешь, нельзя сделать такой однозначный вывод.
Нет, камма может и в течении жизни проявляться, как накопленная в этой самой жизни, так и в прошлых. Но рождение (в том или ином мире, теле, стране, обществе, семье, которые будут обуславливать "загружаемый контент") - это наиболее обширный плод каммы в жизни, который обусловит всю жизнь по большей части.
Посмотри на список тех "ниям" - это как раз то, что ты назвал тем, как карма проявляется в жизни. А по тексту, это как раз некие иные причины, а не карма. _________________ Буддизм чистой воды
вся прошлая карма проявляется, как просто текущая ситуация с рождением, и нет никакой "мистики" поверх этого. Так ведь?
Думаю все так и есть. А Уту, Биджа и Читта-нияму можно отнести к Камме-нияме, так как волевые формирователи конструируют все физические и психические объекты, а также программируют их взаимодействие между собой.
Вот:
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями»2. И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь. Ради чувствования они формируют чувство как сформированную вещь. Ради воспринимания они формируют восприятие как сформированную вещь. Ради формирования они формируют формирователи как сформированную вещь. Ради осознавания они формируют сознание как сформированную вещь. Поскольку они формируют сформированные вещи, они называются «формирователями».(СН 22.79)
вся прошлая карма проявляется, как просто текущая ситуация с рождением, и нет никакой "мистики" поверх этого. Так ведь?
Думаю все так и есть. А Уту, Биджа и Читта-нияму можно отнести к Камме-нияме, так как волевые формирователи конструируют все физические и психические объекты, а также программируют их взаимодействие между собой.
Вот:
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями»2. И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь. Ради чувствования они формируют чувство как сформированную вещь. Ради воспринимания они формируют восприятие как сформированную вещь. Ради формирования они формируют формирователи как сформированную вещь. Ради осознавания они формируют сознание как сформированную вещь. Поскольку они формируют сформированные вещи, они называются «формирователями».(СН 22.79)
Какой дикий перевод. _________________ Буддизм чистой воды
Вот ещё на английском есть:
And why do you call them 'fabrications'? Because they fabricate fabricated things, thus they are called 'fabrications.' What do they fabricate as a fabricated thing? For the sake of form-ness, they fabricate form as a fabricated thing. For the sake of feeling-ness, they fabricate feeling as a fabricated thing. For the sake of perception-hood... For the sake of fabrication-hood... For the sake of consciousness-hood, they fabricate consciousness as a fabricated thing. Because they fabricate fabricated things, they are called fabrications. [3]( SN 22.79)
Ты хочешь свести всё к тому, что вся прошлая карма проявляется, как просто текущая ситуация с рождением, и нет никакой "мистики" поверх этого. Так ведь? Из того, что ты цитируешь, нельзя сделать такой однозначный вывод.
Нет, камма может и в течении жизни проявляться, как накопленная в этой самой жизни, так и в прошлых. Но рождение (в том или ином мире, теле, стране, обществе, семье, которые будут обуславливать "загружаемый контент") - это наиболее обширный плод каммы в жизни, который обусловит всю жизнь по большей части.
Посмотри на список тех "ниям" - это как раз то, что ты назвал тем, как карма проявляется в жизни. А по тексту, это как раз некие иные причины, а не карма.
На это с двух сторон можно посмотреть. С одной стороны это некие иные причины: мир, наследственность (родители), окружение, воспитание, а с другой стороны, все это тоже обусловлено каммой, что рождение произошло именно в этом мире, именно у этих родителей, именно в такой среде проходило воспитание. Я говорю, что эти причины (не всегда, а именно касательно рождения, среды, наследственности, воспитания), как-бы промежуточные, они обуславливают определенные условия рождения и созревания существа, а сами в свою очередь обусловлены каммой. В статье ведь тоже написано, что это деление просто для дидактических целей, как и любые классификации, и их все можно свести к единому закону дхамма-нияма, который еще называют идапаччаята - закон причин и следствий.
№433959Добавлено: Пт 03 Авг 18, 20:39 (6 лет тому назад)
Да уж лучше было взять прямую кальку "сфабрикованные" - так как у "санкхата" 70% смысла это "искусственное". При чем тут какое-то "формирование"? _________________ Буддизм чистой воды
Да хоть со ста. Речь шла о том, чтобы не выдавать спорное за факты, гипотезы за то, что однозначно есть в буддизме. _________________ Буддизм чистой воды
Да хоть со ста. Речь шла о том, чтобы не выдавать спорное за факты, гипотезы за то, что однозначно есть в буддизме.
Вот мое сообщение, к которому ты претензии высказал:
Цитата:
Я понимаю под личностью то, что объясняет как личность Будда, а именно нама-рупа. Т.е. имярек такой-то, с таким-то телом, с таким-то умом, который подвержен непостоянству, страдательности и не имеет неизменной, необусловленной сущности. С окончанием жизненного срока, существование этого человека прекращается, а накопленная им камма дает в виде плода следующее рождение в соответствии с деяниями, в одном из 5 миров сансары: аду, мире страдающих духов, мире животных, мире людей, мирах дэвов. В новом существе, благодаря наследственности, окружению, воспитанию - созревают качества и склонности, которые преобладали в предыдущей жизни. Таким образом в буддизме говорят о зависимом рождении, но нет того, кто-бы перерождался, так как тело изменяется при жизни, а после смерти распадается на элементы, а сознание многократно меняется до неузнаваемости в течении даже одной жизни, что уж говорить, что в следующей жизни развивается иное сознание, зависимое от иного мира существования и тела.
Все о чем я написал есть в суттах. Единственное, что я бы поправил, после того, как перечитал - это заменил бы слово "существе", на слово "рождении" в словосочетании: "В новом существе", дабы избежать превратного понимания, как некого совсем другого существа, за рамками сантаны (прости Будда за еретическое слово ).
Да хоть со ста. Речь шла о том, чтобы не выдавать спорное за факты, гипотезы за то, что однозначно есть в буддизме.
Вот мое сообщение, к которому ты претензии высказал:
Цитата:
Я понимаю под личностью то, что объясняет как личность Будда, а именно нама-рупа. Т.е. имярек такой-то, с таким-то телом, с таким-то умом, который подвержен непостоянству, страдательности и не имеет неизменной, необусловленной сущности. С окончанием жизненного срока, существование этого человека прекращается, а накопленная им камма дает в виде плода следующее рождение в соответствии с деяниями, в одном из 5 миров сансары: аду, мире страдающих духов, мире животных, мире людей, мирах дэвов. В новом существе, благодаря наследственности, окружению, воспитанию - созревают качества и склонности, которые преобладали в предыдущей жизни. Таким образом в буддизме говорят о зависимом рождении, но нет того, кто-бы перерождался, так как тело изменяется при жизни, а после смерти распадается на элементы, а сознание многократно меняется до неузнаваемости в течении даже одной жизни, что уж говорить, что в следующей жизни развивается иное сознание, зависимое от иного мира существования и тела.
Все о чем я написал есть в суттах. Единственное, что я бы поправил, после того, как перечитал - это заменил бы слово "существе", на слово "рождении" в словосочетании: "В новом существе", дабы избежать превратного понимания, как некого совсем другого существа, за рамками сантаны (прости Будда за еретическое слово ).
Выделенный фрагмент на 90% читается так, что ты пытаешься редуцировать действие кармы к некоей заданности жизненных условий. Впрочем, неоднозначность твоего текста дает шансы раз пять успеть переобуться в воздухе. Мол, не имел в виду, что созревают полностью по таким причинам, а просто так между делом это написал - типа, и такие причины тоже есть. _________________ Буддизм чистой воды
Бороться с безнравственностью Упаса я могу, но если его будут поддерживать уважаемые многими участники форума, в частности Эмпириокритик, то думаю шансов у меня мало. Стоит ли продолжать? Комментарии приветствуются.
Эмпириокритик его не поддерживал. Он ответил сложнее чем +\-. А ваш детектор работает пока только на +\-.
Возможно. Но я думаю, что надо белое называть белым, а черное черным.
Ну, смотрите:
СлаваА
1) пропаганда нео-индуизма
2) игнор буддизма
3) встревание в дискуссию с советами "за жизнь"
4) ящитаю и ядумаю на первом месте
5) завелись от грубых ответов
6) обещали, что помешаете чужому освобождению
7) считает, что на форуме заговор против него
VS
Upas
1) грубо общается
Грубит - плохо. Но у вас всё гораздо хуже. Я назвал ваши действия, как ваши действия, а действия Upas'a, как действия Upas'a? Если подбирать этому пример, то получится черное с серым, так сказать. Не белое с черным. Эмпириокритик в том посте про уместность сказанного писал. Если я начну абстрактного Васяна в вакууме учить работать и жить, то он пошлет меня куда подальше. Потому что я ничего ни о его работе, ни о его жизни не знаю. Я могу пожаловаться на него начальнику (самый реалистичный способ), узнать о его работе\жизни и дать уместный совет (очень долго и сложно). Но в той дискуссии ни того ни другого не было. Вы сейчас действуете как и положено в информ. войне. 6000 сообщений про ИЙ и раздутый конфликт (который вы спровоцировали) в котором вы, почему-то, делаете из себя невинного пострадавшего, который хочет сделать то, на что он не способен и считает, что Upas'a поддерживают другие участники. Это же всё вранье с начала и до конца. Почему бы просто не зарепортить модератору без всего этого неуместного пиара и поиска поддержки своей персоне (а косвенно и ИЙ)? Вы тут зачем, вообще? Из-за сложной поведенческой цепочки, я думаю, что вы либо запутались совсем, либо с целью пропаганды нео-индуизма это всё устроили. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Может быть, СлаваА это и делает своим участием на форуме?
Вы считаете это возможно? Все в руках того человека, который практикует и не в чьих больше. А я только указал на то, что грубая речь не позволит достичь освобождения. Что собственно является прописной истиной буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
).