Так кроме заблуждений то ничего и нет. Относительно конечно. Есть лишь бОльшие или меньшие заблуждения.
Есть прекращение заблуждений, есть путь к прекращению заблуждений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вообще это же раздел форума "Дебаты, полемика, диалоги. В том числе межконфессиональные."
Межконфессиональные, а не межрелигиозные. Конфессии буддизма - это тхеравада, дзэн, тибетский буддизм.
В этой теме отвечу. Во-первых, Вы заблуждаетесь по поводу словоупотребления межконфессиональные. Это именно межрелигиозное общение. Например, когда Далай Лама встречается с представителями разных религий, то речь идет о межконфессиональном общении. Почитайте, на досуге http://dalailama.ru/messages/170-dalai-lama.html
Во-вторых, вот выдержки из выступления другого тибетского буддийского учителя. Тут он обращает внимание на ошибки в таком диалоге, которые и Вы в том числе допустили в своих последних высказываниях. И на которые Вам указали, в том числе Тренер, ПалкаМастераМуна, Гость12. Так же он указывает ту позицию, которой и я пытаюсь придерживаться в общении на буддийском форуме.
"Существует несколько моделей такого диалога, и наиболее распространенной, увы, окажется та, где мы с трудом терпим присутствие друг друга. Говорим: «У тебя своя религия, а у меня ― своя, и мы друг другу не мешаем». Здесь уместна аналогия с дикобразом: когда ему что-то угрожает, то он ощетинивается, выставляя свои иглы. Религиозные организации и религиозные сообщества стали очень походить на таких дикобразов. С одной стороны, мы пытаемся себя защитить, а, с другой, выставляем острые иглы в сторону других религиозных сообществ. В современном взаимозависимом мире, где с развитием информационных технологий отношения между людьми становятся все теснее, очень трудно ужиться сразу нескольким дикобразам. Именно поэтому нам нужно перейти к новой форме диалога, в которой каждый был бы способен хотя бы отчасти понять и принять мнение противоположной стороны. И такое принятие ценностей других религий не делает нас их последователями. Нет, мы просто заключаем их в дружеские объятия и этим жестом говорим, что доверяем им и готовы впустить их в свою жизнь.
Отдельный человек сможет внести наибольший вклад в межрелигиозный диалог, если достигнет глубокого понимания собственной религиозной традиции. Если же вы не пустили глубокие корни в своей традиции, то во время такого диалога у вас может зародиться подозрительность и страх ― вам может показаться, что вас пытаются обратить в другую веру. И виноваты в этом не другие вероисповедания, но вы сами ― это вам недостает ясного понимания той религии, которую вы исповедуете.
Следующая составляющая межрелигиозного диалога ― нам необходима любознательность.
Проблема в том, что каждый из нас заявляет, будто обладает полной и совершенной системой. Господь явился на горе Синай и говорил на иврите, он предстал в Варанаси и говорил на санскрите и так далее по легенде. Единственное, что нам известно о боге, ― то, что он многоязычен.
Когда мы, буддисты, вступаем в межрелигиозный диалог, то нередко сталкиваемся вот с какой проблемой. Большинство религиозных традиций призывают к смирению, однако в своих попытках понять другие религии мы отнюдь не смиренны. Мы преисполнены уверенности в том, что знаем и понимаем все, что надлежит знать о своем боге и своей религии. С буддийской точки зрения, это явное проявление высокомерия. Межрелигиозный диалог важен потому, что помогает нам лучше понять другие вероисповедания и тем самым оказать противодействие религиозному фанатизму. Он позволяет нам сказать: «У меня есть свое представление о боге, у тебя ― свое, а у него ― третье». Мы вполне можем ужиться вместе, если допускаем существование разных представлений о боге. Проблема возникает, когда в нас зарождается привязанность к своему представлению, и мы начинаем утверждать, что мое понимание бога гораздо ближе к истине, чем твое. Привязанность к собственному представлению о боге порой оказывается таким сильным, что пусть даже сам бог предстанет перед нами, мы скажем ему: «Никакой ты не бог, ибо не соответствуешь моим представлениям».
Итак, межрелигиозный диалог усиливает в нас любознательность, заставляя углублять понимание собственной религии, и одновременно побуждает нас знакомиться с мировоззрением других вероисповеданий и, возможно, заимствовать у них те или иные инструменты, которые помогут нам достичь новой глубины в освоении собственной религиозной практики."
Источник http://savetibet.ru/2011/04/07/tenzin_priyadarshi.html
Так кроме заблуждений то ничего и нет. Относительно конечно. Есть лишь бОльшие или меньшие заблуждения.
Есть прекращение заблуждений, есть путь к прекращению заблуждений.
Условное прекращение, или абсолютное?
Прекращение заблуждений в какой именно сфере человеческой деятельности? Скажем в математике, да - кто то думал что 2х2=5, а потом решил, что 4 (и может объяснить почему) то это абсолютное прекращение заблуждения (математического). Но жизнь - не математика. Она не так однозначна и логична.
И более того - жизнь априори предполагает заблуждения, существует на основе их, и благодаря им. Нет заблуждений - нет и жизни. И нет сфер интересов в ней.
Проще говоря - если б все были умные - никто бы не служил в армии. Нафиг надо? Никто бы не женился. Зачем? Секс возможен и так. Да и зачем секс? - Бессмысленные телодвижения и глупость в принципе.
И более того - жизнь априори предполагает заблуждения, существует на основе их, и благодаря им. Нет заблуждений - нет и жизни. И нет сфер интересов в ней.
Интересы - это нечто априори хорошее, даже если оно плохое? _________________ Буддизм чистой воды
Вообще это же раздел форума "Дебаты, полемика, диалоги. В том числе межконфессиональные."
Межконфессиональные, а не межрелигиозные. Конфессии буддизма - это тхеравада, дзэн, тибетский буддизм.
В этой теме отвечу. Во-первых, Вы заблуждаетесь по поводу словоупотребления межконфессиональные. Это именно межрелигиозное общение. Например, когда Далай Лама встречается с представителями разных религий, то речь идет о межконфессиональном общении. Почитайте, на досуге http://dalailama.ru/messages/170-dalai-lama.html
Во-вторых, вот выдержки из выступления другого тибетского буддийского учителя. Тут он обращает внимание на ошибки в таком диалоге, которые и Вы в том числе допустили в своих последних высказываниях. И на которые Вам указали, в том числе Тренер, ПалкаМастераМуна, Гость12. Так же он указывает ту позицию, которой и я пытаюсь придерживаться в общении на буддийском форуме.
"Существует несколько моделей такого диалога, и наиболее распространенной, увы, окажется та, где мы с трудом терпим присутствие друг друга. Говорим: «У тебя своя религия, а у меня ― своя, и мы друг другу не мешаем». Здесь уместна аналогия с дикобразом: когда ему что-то угрожает, то он ощетинивается, выставляя свои иглы. Религиозные организации и религиозные сообщества стали очень походить на таких дикобразов. С одной стороны, мы пытаемся себя защитить, а, с другой, выставляем острые иглы в сторону других религиозных сообществ. В современном взаимозависимом мире, где с развитием информационных технологий отношения между людьми становятся все теснее, очень трудно ужиться сразу нескольким дикобразам. Именно поэтому нам нужно перейти к новой форме диалога, в которой каждый был бы способен хотя бы отчасти понять и принять мнение противоположной стороны. И такое принятие ценностей других религий не делает нас их последователями. Нет, мы просто заключаем их в дружеские объятия и этим жестом говорим, что доверяем им и готовы впустить их в свою жизнь.
Отдельный человек сможет внести наибольший вклад в межрелигиозный диалог, если достигнет глубокого понимания собственной религиозной традиции. Если же вы не пустили глубокие корни в своей традиции, то во время такого диалога у вас может зародиться подозрительность и страх ― вам может показаться, что вас пытаются обратить в другую веру. И виноваты в этом не другие вероисповедания, но вы сами ― это вам недостает ясного понимания той религии, которую вы исповедуете.
Следующая составляющая межрелигиозного диалога ― нам необходима любознательность.
Проблема в том, что каждый из нас заявляет, будто обладает полной и совершенной системой. Господь явился на горе Синай и говорил на иврите, он предстал в Варанаси и говорил на санскрите и так далее по легенде. Единственное, что нам известно о боге, ― то, что он многоязычен.
Когда мы, буддисты, вступаем в межрелигиозный диалог, то нередко сталкиваемся вот с какой проблемой. Большинство религиозных традиций призывают к смирению, однако в своих попытках понять другие религии мы отнюдь не смиренны. Мы преисполнены уверенности в том, что знаем и понимаем все, что надлежит знать о своем боге и своей религии. С буддийской точки зрения, это явное проявление высокомерия. Межрелигиозный диалог важен потому, что помогает нам лучше понять другие вероисповедания и тем самым оказать противодействие религиозному фанатизму. Он позволяет нам сказать: «У меня есть свое представление о боге, у тебя ― свое, а у него ― третье». Мы вполне можем ужиться вместе, если допускаем существование разных представлений о боге. Проблема возникает, когда в нас зарождается привязанность к своему представлению, и мы начинаем утверждать, что мое понимание бога гораздо ближе к истине, чем твое. Привязанность к собственному представлению о боге порой оказывается таким сильным, что пусть даже сам бог предстанет перед нами, мы скажем ему: «Никакой ты не бог, ибо не соответствуешь моим представлениям».
Итак, межрелигиозный диалог усиливает в нас любознательность, заставляя углублять понимание собственной религии, и одновременно побуждает нас знакомиться с мировоззрением других вероисповеданий и, возможно, заимствовать у них те или иные инструменты, которые помогут нам достичь новой глубины в освоении собственной религиозной практики."
Источник http://savetibet.ru/2011/04/07/tenzin_priyadarshi.html
Этот "лама" уровня тренингов личностного роста. Точно такая же постановка несуществуюшей проблемы и вольное обращение со словами. ЕСДЛ может всё что угодно говорить и к чему угодно призывать. Это не имеет большой ценности, если не подкреплено текстами. (Погуглите, что гелук делали с боном и прочими школами до завоевания Тибета китайцами ) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Этот "лама" уровня тренингов личностного роста. Точно такая же постановка несуществуюшей проблемы и вольное обращение со словами. ЕСДЛ может всё что угодно говорить и к чему угодно призывать. Это не имеет большой ценности, если не подкреплено текстами. (Погуглите, что гелук делали с боном и прочими школами до завоевания Тибета китайцами )
Он скорее политик и общественный деятель, выступающий с разговорами о мире во всем мире и т.д., к которым обязывает, выданная по указке Госдепа США, нобелевская премия мира. А как буддийский учитель, он для меня, как тхеравадина - совершенно не авторитетен. Я такие ссылки даже не открываю.
И более того - жизнь априори предполагает заблуждения, существует на основе их, и благодаря им. Нет заблуждений - нет и жизни. И нет сфер интересов в ней.
Интересы - это нечто априори хорошее, даже если оно плохое?
Плохое и хорошее - условность. А наличие - объективная данность.
Вот вы бы предпочли на этом форуме наличие участников, априори в своей массе плохих по вашим критериям, или полное отсутствие их?
Прекращение заблуждения возможно как осознание заблуждающегося, что он заблуждается. Но не как полное прекращение собственно этих заблуждений.
Или мы не достаточно точно определили что есть заблуждение.
№434801Добавлено: Ср 08 Авг 18, 07:54 (6 лет тому назад)
КИ
Проведите эксперимент. Баньте вначале самых плохих, потом плохих из оставшихся. Вскоре вы останетесь наедине с самим собой, если во время не остановитесь.
Тоесть если бы вы были Богом а форум - Землей, то вы бы были вынуждены мириться с тем, что есть плохие. Вернее сказать понимали бы что одно невозможно без другого.
Биологически существование лучше несуществования, даже если это существование по некоторым критериям безнравственно.
вот выдержки из выступления другого тибетского буддийского учителя.
"Проблема возникает, когда в нас зарождается привязанность к своему представлению, и мы начинаем утверждать, что мое понимание бога гораздо ближе к истине, чем твое. Привязанность к собственному представлению о боге порой оказывается таким сильным, что пусть даже сам бог предстанет перед нами, мы скажем ему: «Никакой ты не бог, ибо не соответствуешь моим представлениям».
Этот "лама" уровня тренингов личностного роста. Точно такая же постановка несуществуюшей проблемы и вольное обращение со словами. ЕСДЛ может всё что угодно говорить и к чему угодно призывать. Это не имеет большой ценности, если не подкреплено текстами. (Погуглите, что гелук делали с боном и прочими школами до завоевания Тибета китайцами )
ТМ, вот когда Вы вступаете в косвенный спор с уважаемыми буддийскими учителями, то как думаете, к чьему мнению должны прислушиваться люди - к Вашему или их?
А по поводу событий в Тибете, я тоже про это писал, накопили дурную карму, поэтому материалисты Китайцы и захватили Тибет. Но речь то сейчас о современном мире. Или Вы предлагаете продолжать наступать на старые грабли?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
Отличный фрагмент 