№55121Добавлено: Пт 04 Июл 08, 01:27 (16 лет тому назад)
ШИШОВ пишет:
Кузьма, может вы определите что подразумеваете под умом?
Ум - это кучка ваших мыслей.
Цитата:
Очень забавно что вы ищете ответа у меня. А в пространстве между мыслями не пытались найти ответ?
Хотелось бы услышать развёрнутый филосовский ответ, что же такое НЕ-УМ ? В чём его ценность ? Существует ли он вообще или это всё выдумки глупых китайцев ? _________________ Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
№55123Добавлено: Пт 04 Июл 08, 01:57 (16 лет тому назад)
Ну конечно Кузьма это выдумка даоских шпионов. Соберите эту кучку в табаке трубки и сожгите ее в топке, пока будете курить. И все они растворятся в пустоте ясного синего нирванистического неба.
№55124Добавлено: Пт 04 Июл 08, 02:00 (16 лет тому назад)
Да забыл добавить. Вы пишите, что "ум это кучка ваших мыслей". О своих мыслях вы почему то не пишите. Скорее всего у вас уже нет этой кучки. Так что и курить по-видимому не надо. А если еще есть у вас мысли то все же сжигайте свои мысли а не мои. С моими я разберусь сам.
№55127Добавлено: Пт 04 Июл 08, 07:35 (16 лет тому назад)
Кузьма пишет:
Ум - это кучка ваших мыслей.
Ну, не скажите, Кузьма, ум это не только кучка мыслей ( кролики…..это не только ценный мех….). Ума бывает много какого разного, есть ум, погрязший в клешах неведения, есть нерожденный ум Будды (или джняна), есть такой особый ум который называется запредельная интуиция. Ваши доводы сводятся на мой взгляд, к тому, что Вы с помощью двух умозрительных понятий пытаетесь объяснить все. Ваша двоичная система исчисления - УМ и НЕ-УМ, годится только для моделирования какого-нибудь полупроводника – «есть сигнал», «нет сигнала». Очень похоже, что Вы увлечены не процессом познания, а процессом моделирования Вашего варианта «реальности». Все у Вас сводится только к «да», «нет» или 1, 0, 1, 0 – это один из возможных способов существования (прыг-скок, прыг-скок), но не познания. Для познания необходим инструмент познания, а в Ваших «между мыслей» инструмента нет. Если Вы сумеете показать , что Вашь «промежуток между мыслями» это не такая же Ваша мысль, как и все остальное, тогда еще можно будет усомниться, в том что для Вас Будды – не более реальные ребята, чем шоумены, а пока что нет.
№55138Добавлено: Пт 04 Июл 08, 10:37 (16 лет тому назад)Буддизм и Ошо
ШИШОВ пишет:
Очень хотелось простенько изложить свое видение, но так чтобы не загружать ум европейцев спец терминами. Но получился лубок.
Вот вот, а есть ли в этом большой смысл – не загружать умы ? Насколько мне известно, при проникновении буддизма из Индии в Тибет был создан мощнейший институт переводчиков текстов по дхарме. Те переводчики кроме языковой образованности сами зачастую являлись махасиддхами. И обучение проходили очень серьезное. Чему это, интересно, их учили? И зачем они были такими сильными практиками?
Я, полагаю, что всеже система символов, которой мы пользуемся при передачи и восприятии информации очень не однозначна, достаточно хотя бы вскользь познакомится с исследованиями современной психологии чтобы усомниться, что та психическая конкретика в которой находится слушатель, воспринимает именно тот смысл, который современные учителя буддизма вкладывают в свои термины типа «энергия», «намерение», «мотивация», «сострадание» и .т.д., а не нечто понятное и приятное только самой этой психике, достаточно примеров, когда несколько очевидцев одного события рассказывают о нем потом с точностью до наоборот. Я не вижу никаких гарантий, что слово сострадание услышанное на лекции не понимается с точностью до наоборот - и как в таком случае практиковать дальше? Если сбой программы возникнет уже в начале практики? Называется угадай, что получилось. Как в какой то немыслимой песне пелось: " я тебя слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила".
Современные учителя в своих проповедях обращаются к существующей на данный момент модели восприятия своих слушателей, и наслаивают на эту модель свою информацию, такое впечатление, что их по большому счету не волнует проникнет ли их информация в данную модель восприятия или нет (как говорится -наше дело прокукарекать, а там хоть трава не расти). Поэтому и не загружают умы слушателей особо.
А вообщето, если хоть немного принять во внимание законы по которым работает психика, то по хорошему, действительно стоит прежде чем приступать к изложению видения Будды, «загрузить» умы слушателей адекватным программным обеспечением или как было сказано «понятийный костяк абхидхармы», меня всегда поражало с какой легкостью у нас запредельное всяким понятиям объясняется с помощью примитивных слов из обихода, это абсурд, чтобы понять дхарму сказанную на таком слэнге, надо иметь не слабое понимание о чем идет речь, человек же не имеющий понятия об абхидхарме не услышит ничего кроме примитивных слов из примитивного обихода, каким бы эрудитом и образованным интеллектуалом он ни был, ему просто нечем будет услышать, в его психике нет ключа к этому юникоду, как бы он ни тешил себя, что ключ у него есть.
Поэтому, похоже, что представленное таким незамысловато-негрузящим способом освобождение из тюрьмы сансары ненароком и не заметно превращается в увлекательное путешествие по просторам обусловленного потока сознания – парк «Фантазия», wellness – технологии. Буддизм, как очередная информационная технология для удовлетворения потребительского спроса на увлекательное существование. Ошо и иже с ним Мастера хорошо вписались в гребень этой волны на рынке услуг информационных технологий. не берусь сейчас судить кому и насколько полезны такие технологии и полезны ли, но это не путь выхода за пределы феноменального существования.
№55141Добавлено: Пт 04 Июл 08, 12:43 (16 лет тому назад)
test пишет:
К чему вообще этот разговор про "НЕ-УМ", Кузьма?
К тому что для бумажных тигров эта тема не по зубам.
Хорошо, поставим вопрос интелектуально - Что такое единство пустоты и осознанности ?
Нести чушь вы тут все горазды, ответиь на конкретно поставленный вопрос, которого нет в книжках слабо ? _________________ Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
№55142Добавлено: Пт 04 Июл 08, 12:46 (16 лет тому назад)
Ru пишет:
Для познания необходим инструмент познания, а в Ваших «между мыслей» инструмента нет.
Если вы жаждете познания то вы попали не по адресу. Будды лишат вас вашего драгоценного инструмента. Бойтесь их. _________________ Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
№55143Добавлено: Пт 04 Июл 08, 13:07 (16 лет тому назад)
Кузьма пишет:
Если вы жаждете познания то вы попали не по адресу. Будды лишат вас вашего драгоценного инструмента. Бойтесь их.
Ну, это довольно сложно себе представить, как будды смогут лишить меня того, чем они сами являются? присущь ли буддам такой предикат как самоустранение? Или Вы имеете в виду аннигиляцию будды? Желательно более четко предсталять себе, что такое инструмент познания, вот в Вашем например, случае инструмент не ясен, Вам трудно сформулировать Вашу методологию, но о любом осознанном действии можно сказать несколько осознанных слов, иначе некая прострация получается, навроде пресловутой собаки, которая все понимает а сказать не может.
№55148Добавлено: Пт 04 Июл 08, 16:13 (16 лет тому назад)Буддизм и Ошо
Кузьма пишет:
Хорошо, поставим вопрос интелектуально - Что такое единство пустоты и осознанности ?
Нести чушь вы тут все горазды, ответиь на конкретно поставленный вопрос, которого нет в книжках слабо ?
Кузьма, Вы так сетуете, будто Вам одному книжек не дают. Судя по всему единство пустоты и осознанности это НЕ-УМ. (Это если без книжек). А как Вы узнаете, что «это» - пустота, а вот «это» - осознанность, мне всегда в любой системе интересно как делается этот переход от слова, обозначающего нечто к самому этому нечто. Как в Вашем НЕ-УМЕ происходит это узнавание? Или слишком книжный вопрос?
№55149Добавлено: Пт 04 Июл 08, 17:26 (16 лет тому назад)Re: Буддизм и Ошо
Ru пишет:
А как Вы узнаете, что «это» - пустота, а вот «это» - осознанность, мне всегда в любой системе интересно как делается этот переход от слова, обозначающего нечто к самому этому нечто. Как в Вашем НЕ-УМЕ происходит это узнавание? Или слишком книжный вопрос?
Здесь не надо ничего узнавать. Пустота и осознанность всегда неразделимы. Вы осознаёте настоящий момент времени, это и есть проявления пустоты-осознанности, природы ума. Если вы начнёте искать это рассудком вы её сразу же упускаете. Мысли подобны облакам закрывающем солнце.
Ошо Раджниш писал:
Мысли подобны облакам; они могут исчезнуть так же как облака естественным образом растворяются в пространстве. Мысли подобны облакам, а ригпа подобно наполненному солнцем пространству. Я использую метафору пространства, чтобы выразительно пояснить, что пространство и осознавание неразделимы. Безоблачного неба не создашь; облака не откатишь в сторону, — но можно позволить облакам мыслей постепенно растворяться и таять, вплоть до полного их исчезновения. Когда узнавать становится всё проще и проще, а узнавание поддерживает само себя, это может быть названо «реализацией». Абсолютная реализация — это когда не остаётся и следа облаков.
И не то чтобы мы должны твёрдо решить: «Ненавижу эти мысли! Хочу просветлённого состояния! Желаю просветления!». Привязанность и отвращение никогда не приведут к просветлению. Но если просто позволять мыслям снова и снова успокаиваться и сходить на нет, моменты естественного ригпа будут длиться дольше и дольше сами по себе. Когда же нет вообще никаких мыслей, то вы — будда. На этом уровне мы безо всякого усилия пребываем в состоянии без мыслей; вместе с ним мы обретаем способность приносить пользу всем живым существам. Но, пока этот уровень не достигнут, считать себя буддой бесполезно. Мы нуждаемся в тренировке, чтобы привыкнуть к этому естественному растворению мыслей; это похоже на заучивание стихов наизусть. Когда привыкаешь к этому, состояние без мыслей становится самопроизвольным. _________________ Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
№55152Добавлено: Пт 04 Июл 08, 18:04 (16 лет тому назад)
Я во всем этом очень слабо разбираюсь...
Получается, что человек в обмороке - будда? У него ведь нет мыслей?
Кроме того, есть масса организмов, являющихся живыми существами, но в силу строения нервной системы неспособных к дискурсивному мышлению - какие-нибудь ленточные черви. Они тоже будды?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
