«А священники и политики живут лишь тем, что сосут твою кровь; они выживают только благодаря эксплуатации».
«Все священники и политики - паразиты».
«И кто сделал вас такими уродливыми? - ваши так называемые религиозные люди, папы, шанкарачарьи. Они ответственны за то, как искажены ваши лица - они добились успеха; они сделали уродливым каждого».
«Настоящая любовь ничего не знает об эго. Настоящая любовь начинается с любви к себе». (Особенно интересно - Ахимса. Большего знатока "эго", чем Ошо Раджниш, в мире не было и нет).
«Твой политик и священник - твои враги, но они притворяются народными слугами. Они говорят: "Мы здесь, чтобы тебе служить, чтобы тебе помочь достичь лучшей жизни. Мы здесь, чтобы создать для тебя хорошую жизнь". Тогда как на самом деле они - разрушители самой жизни».
***
Комментарии. Без вождей (политиков) и религиозных деятелей (священников) человеческое общество совершенно немыслимо. Сам Ошо тоже к ним принадлежал, кстати - ко второй категории. И такой поток хулы... Свою участь он заработал честно.
Разумется, моя подборка тенденциозна - я этого и не скрываю. Это ж ответ на конкретный вопрос...
№17560Добавлено: Вс 18 Июн 06, 20:52 (18 лет тому назад)
Ахимса пишет:
Разумется, моя подборка тенденциозна - я этого и не скрываю. Это ж ответ на конкретный вопрос...
Это все слова. Я просил привести примеры гордыни, показухи, недостатка сострадания из жизни Ошо. Если уж взялись нечто утверждать, потрудитесь привести доказательства.
Ну а насчет цитат, которые Вы привели, все это справедливо. Понятно каждому разумному человеку, что любая религия построенная на принципах авторитарной церкви, ничего хорошего человечеству не несет. Не понимаю, что Вам в этих словах Ошо не понравилось.
№17562Добавлено: Вс 18 Июн 06, 21:06 (18 лет тому назад)
Ахимса пишет:
. Сам Ошо тоже к ним принадлежал, кстати - ко второй категории.
Кстати сам Ошо ко второй категории не принадлежал. Если бы повнимательнее читали Ошо, то увидели бы, что он разделяет священников и мистиков. Их пути противоположны. Священники " выживают только благодаря эксплуатации", а мистики учат людей как обрести свободу. Ошо относится к третьей категории, к мистикам.
№17567Добавлено: Вс 18 Июн 06, 22:02 (18 лет тому назад)
Илья Андреев пишет:
Ахимса пишет:
. Сам Ошо тоже к ним принадлежал, кстати - ко второй категории.
Кстати сам Ошо ко второй категории не принадлежал. Если бы повнимательнее читали Ошо, то увидели бы, что он разделяет священников и мистиков. Их пути противоположны. Священники " выживают только благодаря эксплуатации", а мистики учат людей как обрести свободу. Ошо относится к третьей категории, к мистикам.
Именно, сударь, он относит-ся к мистикам, то есть относит себя к ним, причем на то не имея никаких оснований. Объявить их плохими, а себя - хорошими, знающими и передающими эти знания - это типичный прием любой тоталитарной секты - объявить, как все плохо в том мире, и как все хорошо в этом, причем правила и порядки в этом мире могут быть еще хуже, но важно, чтобы паства верила, что здесь - рай небесный, а за порогом - ужасть и тьма.
Кстати, хороший пример полоскания мозгов - это советский союз, где как известно много кричали о том, какие все свободные здесь, и как все плохо на западе... докричались.
прием "мы - хорошие, они - плохие" - это очень даже сильная вещь. сейчас на этом муслимы работают с успехом. _________________ от имха слышу...
№17570Добавлено: Вс 18 Июн 06, 22:24 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
Именно, сударь, он относит-ся к мистикам, то есть относит себя к ним, причем на то не имея никаких оснований. Это типичный прием любой тоталитарной секты - объявить, как все плохо в том мире, и как все хорошо в этом, причем правила и порядки в этом мире могут быть еще хуже, но важно, чтобы паства верила, что здесь - рай небесный, а за порогом - ужасть и тьма.
А кто его должен отнести к мистикам: политбюро ЦК КПСС или еще какая-нибудь подобная организация.
Да Ошо и не просит верить в то, что где-то у него хорошо, что правила и порядки у него лучше. Где Вы такое прочитали? Нет этого в книгах Ошо!
Еще я не понял Ваш пассаж насчет тоталитарной секты. Это камень в чей огород? Если это насчет Ошо, то это извините , навешивание ярлыков, ложь и клевета. Совсем как в тоталитарных странах типа сталинского СССР. Тогда тоже говорили о врагах народа. Сейчас принято бороться с инакомыслящими навешивая ярлык тоталитарной секты . Это грязная и отвратительная пропаганда.
№17576Добавлено: Вс 18 Июн 06, 22:37 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
. Объявить их плохими, а себя - хорошими, знающими и передающими эти знания
Вообще-то Ошо говоря о мистиках, относил к ним не только себя, но прежде всго мистиков прошлого: Будду, Лао Цзы, Патанджали, мастеров дзен, суфизма, йоги и т.д. Так по Вашему получается что все это: и буддизм и индуизм и суфизм это
одна и та же тоталитарная секта! Я считал что это все разные религии, а не одна.
№17578Добавлено: Вс 18 Июн 06, 23:16 (18 лет тому назад)
Илья Андреев пишет:
Yeshe пишет:
. Объявить их плохими, а себя - хорошими, знающими и передающими эти знания
Вообще-то Ошо говоря о мистиках, относил к ним не только себя, но прежде всго мистиков прошлого: Будду, Лао Цзы, Патанджали, мастеров дзен, суфизма, йоги и т.д.
а-а-а, ну это конечно все проясняет! Он относил к мистикам НЕ ТОЛЬКО СЕБЯ, но и многих других, значит пристроил себя в хорошую компанию. А компания согласна?
ПыСы Если Лао-цзы отнесет Ошо к мистикам, то я возможно соглашусь, а в другом порядке - ну никак не получается. простите.
Так каждый дядя Вася - сантехник будет говорить: "я и Будда", "я и Патанджали"... "Вот тут я с Иисусом не согласен... " _________________ от имха слышу...
№17579Добавлено: Вс 18 Июн 06, 23:19 (18 лет тому назад)
Илья Андреев пишет:
Еще я не понял Ваш пассаж насчет тоталитарной секты. Это камень в чей огород? Если это насчет Ошо, то это извините , навешивание ярлыков, ложь и клевета. Совсем как в тоталитарных странах типа сталинского СССР. Тогда тоже говорили о врагах народа. Сейчас принято бороться с инакомыслящими навешивая ярлык тоталитарной секты . Это грязная и отвратительная пропаганда.
ой, боюсь-боюсь! Если бы я была в какой-то организации, то мои слова можно было бы расценивать как пропаганду. А пока это только мнение - мое личное - и я на него имею право. Вам же никто не мешает высказывать свое мнение, но в отличие от вас, я не называю это мнение грязным и отвратительным. _________________ от имха слышу...
№17590Добавлено: Пн 19 Июн 06, 14:42 (18 лет тому назад)
Илья Андреев
Примеры из жизни, которых ты просишь, я могу позаимствовать только из книг (статей) о нем: ведь знакомы лично мы не были. А любые такие тексты необъективны, т. к. написаны его твердолобыми последователями, либо, не менее твердолобыми противниками.
Самый надежный источник сведений о нем - это его же слова.
Поток хулы, направленный на всех конкурентов сразу, характеризует его (одну из его сторон) очень даже замечательно.
Я не могу себе представить, чтобы Будда, Христос, Лао-цзы - отзывались о современных им политических и религиозных деятелях - в таком же тоне. Не было у них конкурентов, понимаешь? А у Ошо - были. Весь прочий мир.
Христос, правда, обвинял время от времени "фарисеев" - в каких-то там грехах. Но он делал это в глаза! А Ошо - заочно. Разница очень существенна.
***
"Понятно каждому разумному человеку, что любая религия построенная на принципах авторитарной церкви, ничего хорошего человечеству не несет".
Да, некоторый резон в этом есть. Но - Ошо и сам был весьма авторитарным лидером, нетерпимым, как показано выше, к альтернативным религиозным и политическим проектам.
***
"...он разделяет священников и мистиков. Их пути противоположны. Священники " выживают только благодаря эксплуатации", а мистики учат людей как обрести свободу. Ошо относится к третьей категории, к мистикам".
Слишком упрощенный подход. "Священник" и "мистик" (в ошовском понимании) - это крайние случаи, в жизни не встречающиеся. Ошо делает здесь ту же ошибку, что и представители т.н. авраамических религий, строго разделяющие "добро" и "зло". На самом деле, всегда имеет место некий синтез. В любом священнике есть немножко мистика, и наоборот.
Ошо хотел бы, чтобы религии учили только просветленные, а все остальные почтительно внимали... Да где ж столько просветленных возьмешь! А религия - дело важнейшее, без нее никуда. Кстати, в его ашрамах, основную учительскую нагрузку несли, естественно, ближайшие ученики - естественно, непросветленные. Или он сам сотни и тысячи людей "окормлял"? Вот тебе и отход от идеала - неосуществимого в принципе.
Непросветленные духовные учителя (священники, по ошиному) - совершенно нормальное дело. Мудрец с ними либо дружит (Чжуан-цзы и Хуэй-цзы), либо плюет на них с высокой колокольни (Ра-Хари). А Ошо же... Да, да.
№18168Добавлено: Пт 30 Июн 06, 09:56 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
А пока это только мнение - мое личное - и я на него имею право. Вам же никто не мешает высказывать свое мнение, но в отличие от вас, я не называю это мнение грязным и отвратительным.
очень приятно слышать ваше мнение У Ошо конечно не более чем имитация духовности _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№18235Добавлено: Вс 02 Июл 06, 10:43 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
А пока это только мнение - мое личное - и я на него имею право. Вам же никто не мешает высказывать свое мнение, но в отличие от вас, я не называю это мнение грязным и отвратительным.
Есть разница между высказывынием своего мнения и навешиванием ярлыков.
К тому же Вы приписываете Ошо то, что он не говорил. Ошо не просит верить в то, что где-то у него хорошо, что правила и порядки у него лучше, чем у других. Таким образом, Вы вводите в заблуждение людей, которые с учением Ошо не знакомы.
№18236Добавлено: Вс 02 Июл 06, 11:06 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
Илья Андреев пишет:
Yeshe пишет:
. Объявить их плохими, а себя - хорошими, знающими и передающими эти знания
Вообще-то Ошо говоря о мистиках, относил к ним не только себя, но прежде всго мистиков прошлого: Будду, Лао Цзы, Патанджали, мастеров дзен, суфизма, йоги и т.д.
а-а-а, ну это конечно все проясняет! Он относил к мистикам НЕ ТОЛЬКО СЕБЯ, но и многих других, значит пристроил себя в хорошую компанию. А компания согласна?
Так каждый дядя Вася - сантехник будет говорить: "я и Будда", "я и Патанджали"... "Вот тут я с Иисусом не согласен... "
1.Так и знал что вы это скажете. Но дело ведь не в этом. Ошо себя никуда не пристраивал. Это Вы его пристроили. А он сам себя нет. Он просто высказывал свое мнение, свой взгляд на данную проблему.
2. А разве Будда не сам причислил себя к просветленным? А какие были у него на это основания?
3. Почему Будда может причислять сам себя к пробужденным, а Ошо нет? Только потому, что он Вам не нравится?
4. А может дядя Вася на самом деле и есть Будда, просветленный. Как Вы отличаете обычного человека от просветленного?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
