Слава, а как понять то, что всё - Майя, а Кришна нет? Майя, мол, его лила. А что за лила, где и Кришна - герой Игры-Лилы.
Надо понимать о каком Кришне Вы ведете речь. Если Кришна как Всевышний, то его определения себя в Бхагават гите как Всевышнего ничем не отличаются от определений Будды Татхагаты в Ланкаватара сутре.
"Ко мне обращаются по-разному, не сознавая, что всё это – имена одного и того же Татхагаты. Некоторые признают меня как Татхагату, некоторые – как Обладающего Самосущностью, некоторые – как Отшельника Гаутаму, некоторые – как Будду. Кроме того, есть и воспринимающие меня как Брахму, как Вишну, как Ишвару; некоторые воспринимают меня как Солнце, как Луну; некоторые – как воплощение древних мудрецов; некоторые – как одну из десяти сил; некоторые – как Раму, кто-то – как Индру, а кое-кто – как Варуну. Есть и называющие меня Не-рождённым, Пустотой, Таковостью, Истиной, Реальностью, Основным Законом; есть и видящие меня Дхармакаей, Нирваной, Предвечным; встречаются полагающие меня единообразием, не-двойственностью, бессмертием, бесформенным; кому-то я представляюсь учением о Будда-причинности, или – об Освобождении, или – о Благородном Пути; а кому-то кажусь Божественным Умом и Благородной Мудростью. Таким образом, в этом и в других мирах я известен под этими неисчислимо множественными именами, но все они видят меня, как луну, отражённую в воде. Почитая, восхваляя и вознося меня [под этими именами], они совершенно не понимают смысла и значения слов, ими используемых. "
Если Вы читали Бхагават гиту, то это один в один слова Кришны когда он себя описывает Арджуне как Всевышнего.
И я писал уже, что очевидно я не сторонник Майявады. Я сторонник интегральной йоги, а там освобождение от иллюзии эго, ограниченного я, крайне необходимо. Но нет остановки на идее иллюзорности всего существования. Существование реально и является выражением того самого Всевышнего.
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Мы-то как раз это вполне ясно определяем, это у тиртхиков с этим проблемы _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Мы-то как раз это вполне ясно определяем, это у тиртхиков с этим проблемы
Неужели? Определите, что такое Атман, укажите на него и Вам присудят нобелевскую премию. )
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Мы-то как раз это вполне ясно определяем, это у тиртхиков с этим проблемы
Неужели? Определите, что такое Атман, укажите на него и Вам присудят нобелевскую премию. )
В том-то всё и дело, что мы указываем на то, что невозможно указать на несуществующее. Мы указываем на отсутствие этого. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Мы-то как раз это вполне ясно определяем, это у тиртхиков с этим проблемы
Неужели? Определите, что такое Атман, укажите на него и Вам присудят нобелевскую премию. )
В том-то всё и дело, что мы указываем на то, что невозможно указать на несуществующее. Мы указываем на отсутствие этого.
А с чего Вы решили, что Атман это не существующее? Ведь человека в ходе его развития преследует много несуществующего, которое потом в его опыте становится существующим. И даже если на Атман нельзя указать, это не значит, что его нельзя пережить.
№418549Добавлено: Сб 26 Май 18, 00:17 (6 лет тому назад)
СлаваА
Если вы пережили состояние, которое назвали для себя "состоянием атмана", то вы можете на это указать, так как это определённый опыт. И как определённый опыт "состояния сознания" мы это и определяем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
В адвайте, например, мышление "я", "себя" не считается атманом. Наоборот к этому применяется метод как в буддизме "не-я".
А то что тиртхики-атмавадины так называют, то получается мы и определить не можем достоверно. Поэтому отрицаем то, что сами не понимаем.
Мы-то как раз это вполне ясно определяем, это у тиртхиков с этим проблемы
Неужели? Определите, что такое Атман, укажите на него и Вам присудят нобелевскую премию. )
В том-то всё и дело, что мы указываем на то, что невозможно указать на несуществующее. Мы указываем на отсутствие этого.
Ну если определение дать не можете, как можно указывать на наличие или отсутствие этого?
Я отрицаю существование... _чего_? _________________ Так я слышал
СлаваА
Если вы пережили состояние, которое назвали для себя "состоянием атмана", то вы можете на это указать, так как это определённый опыт. И как определённый опыт "состояния сознания" мы это и определяем.
Состояние переживания атмана это значит эго больше нет и тогда я буду общаться с Вами как Будда - давить на слабые места и поощрять те Ваши движения, которые направляют Вас к истине, так как для меня не будет разницы в моем совершенстве или Вашем, а все это будет рассматриваться как единое совершенство, которое мы должны проявить, которое нам предназначено проявить.
Сложно сказать, что Шанкара например, был в подобие водочно-мухоморо-мистического загона. Тем более это сложно сказать про Шри Ауробиндо, например. Смысл такого переживания, на мой взгляд, в полном освобождении, после которого может быть, а может и нет следующий шаг.
"Ваш взгляд", как и пиар самопальных учений 20-го века нет интереса обсуждать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Правильно я понимаю слова лектора, что в буддизме мы достигаем аннаты, чтобы стать "высшим существом", полностью необусловленным и свободным от зависимостей, то есть можем творить все что хотим ничем не связаны? Это как бы суть буддизма, раз в концовке это как вывод лектора написано?
Мы не достигаем анатты, но достигаем прозрения в сущность всего - то есть в трилакшану, где и наблюдается ясно анатта. Это и есть достижение высшей личности, благородного существа, бодхисаттвы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Правильно я понимаю слова лектора, что в буддизме мы достигаем аннаты, чтобы стать "высшим существом", полностью необусловленным и свободным от зависимостей, то есть можем творить все что хотим ничем не связаны? Это как бы суть буддизма, раз в концовке это как вывод лектора написано?
Мы не достигаем анатты, но достигаем прозрения в сущность всего - то есть в трилакшану, где и наблюдается ясно анатта. Это и есть достижение высшей личности, благородного существа, бодхисаттвы.
Сложно сказать, что Шанкара например, был в подобие водочно-мухоморо-мистического загона. Тем более это сложно сказать про Шри Ауробиндо, например. Смысл такого переживания, на мой взгляд, в полном освобождении, после которого может быть, а может и нет следующий шаг.
"Ваш взгляд", как и пиар самопальных учений 20-го века нет интереса обсуждать.
"Мой взгляд" тут не причем. Я всего лишь обращаю внимание на то, что переживание иллюзорности это не водочно-мухоморно-мистический загон. За этим переживанием есть тоже сущностная реализация, когда нечто одно накладывает себя на переживание человека и исключает мир, космос. Средневековая Индия была под влиянием этого импульса в духовной жизни. Говорить, что нет этого нет, на мой взгляд, подобно позиции страуса, который зарылся головой в песок.
По теме топика - подобие и аналогия бывают по некоторому определенному качеству, а не вообще. То есть, надо прежде всего определить, о каком же качестве иллюзии идет речь, когда говорится о подобии ей. Предположу, что это качество отсутствия основы для привязанности (или как это сказать покороче - нирупадана?).
Подобие иллюзии по отсутствию свалакшаны, а отличие по качеству функциональности, которого у иллюзии нет.
Свалакшана у дхарм есть, и подобие иллюзии у них есть. Значит, это подобие по иному качеству.
Неа, нету)
Это у вас какой-то глюк - о том, что у дхарм якобы нет свалакшаны. Уже видел его в сообщениях. Дхармы определяются, как свалакшаны.
В чём их пустота, тогда?
Пустота - это отсутствие атмана.
Свабхава отсутствует. Свалакшана наличествует. Нет свабхавы - пусты от атмана - не есть нечто самосущее, не являются "метафизическими атомами". Есть свалакшана - распознаваемы по своим качествам - существуют собственно только как качества, без собственного существования, без метафизического носителя качеств (нет дхармина,анатман). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА
Если вы пережили состояние, которое назвали для себя "состоянием атмана", то вы можете на это указать, так как это определённый опыт. И как определённый опыт "состояния сознания" мы это и определяем.
Состояние переживания атмана это значит эго больше нет и тогда я буду общаться с Вами как Будда - давить на слабые места и поощрять те Ваши движения, которые направляют Вас к истине, так как для меня не будет разницы в моем совершенстве или Вашем, а все это будет рассматриваться как единое совершенство, которое мы должны проявить, которое нам предназначено проявить.
В "состоянии переживания сознания атамана" вы ведёте себя как Атман. Для того, чтобы вести себя как Будда, необходимо "состояние переживания сознания Будды". И, соответственно, "сознания Кришны", "сознания Иисуса", "сознания Ауробиндо" и т.д. Всё это - разные состояния сознание. А каково чистое состояние сознания, без определяющего детерминатива? Состояние "чистого сознания", Чистого Разума, "только сознания"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
