№418088Добавлено: Чт 24 Май 18, 14:02 (6 лет тому назад)
Расскажите, что за толк в необусловленном господе? К чему он Вам? Как Вы используете свои знания о нем? Что привносит он в Вашу жизнь? Что теряют те, кто не опираются на знания о необусловленном господе? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№418092Добавлено: Чт 24 Май 18, 14:36 (6 лет тому назад)
Иллюзорность существует только по отношению к тому, что считается действительностью. Если что-то иллюзорно, но нет еще более совершенного понимания иллюзии - эта иллюзия принимается как действительность данным существом. Оно не может по-другому. Ничего не считать чем-то действительным _________________ живите больше
Расскажите, что за толк в необусловленном господе? К чему он Вам? Как Вы используете свои знания о нем? Что привносит он в Вашу жизнь? Что теряют те, кто не опираются на знания о необусловленном господе?
Необусловленный бог это последняя инстанция как я щитаю обсолютно всех людей , даж атеистов
Даж просветленных если их умы после просветления продолжают жить личностной жизнью .
Да у них есть свой способ уйти от проблем но все же не буду исключать .
Обусловленный бог к такому павороту в жизни подведет что не только взвоиш но и взмолишся не обусловленному богу .
Самое интересное что он поможет )
Вот только это будет обусловленный бог под маской не обусловленного
Правильно Паша. Если метафизическая логика не помогает - можно использовать старую проверенную временем схоластику.
"... изменяться может ТОЛЬКО то, что одновременно является и меняющимся и никогда не меняющимся. Это значит, что меняющимся может быть ТОЛЬКО то, что обладает своим не меняющимся атманом, постоянным атманом."
То есть добавить небольшую незаметную натяжку атмана - и никто не заметит.
Натяжку? Не заметную? Я наоборот за то чтобы всё было заметным, и вся правда стала заметной, известной, проповеданной, без натяжек, без вранья. Может быть я не умею говорить на русском языке и в этом всё дело? Ну атман это когда видишь белый цвет, и видишь потом коричневый цвет, кожи, и понимаешь что эти два цвета - это одно и то же. Ну как-то так. Поверьте, уж если кто и пытался врать, то не я. Так что никаких натяжек. И что вы скажете о том, что сам Будда указал на не меняющийся атман? Безо всяких натяжек, там дело не в натяжках а в логике, правила которой никто не отменял. Причём логика - элементарная, простейшая. Как 2+2=4.
№418096Добавлено: Чт 24 Май 18, 14:54 (6 лет тому назад)
Паша 1913
Неизменный атман это следствие не возможности ососзнать процессу осознование сам процесс осознования
Просто трюк относительного мира ничего святого и постоянного, просто куриная слепота
№418097Добавлено: Чт 24 Май 18, 15:06 (6 лет тому назад)
Киррилл
Бог - это вечно одинокий. Дело в том что само слово Бог, в русском языке ничего не обозначает. Ровным счётом ничего. Стало быть можно в это, ничего не обозначающее слово, вложить много разных значений, разумеется для того чтобы с помощью этого, извлечь определённую пользу. Ну предположим что Бог есть. А хорошо это или это плохо? Богом же, можно назвать и представление европейцев о ваджраянском Будде, который по их мнению, предаётся разнузданному пиршеству, наслаждается жизнью, курит-пьёт и всё такое, и даже отдалённо не напоминает депрессивного (по их же мнению) хинаянского Будду. Это у европейцев и американцев такое, судя по всему, представление о ваджраянском Будде.
Я прочитал книгу Чогъяма Трунгпы "преодоление духовного материализма". Там, в предисловии, сказано что автор и близко не напоминал карикатурного хинаянского буддиста. Видите, в той книге даже новый термин я прочитал - карикатурный буддист. Откуда, откуда такое чудовищно не правильное понимание буддизма на Западе, сложилось, что даже возник термин - карикатурный буддист? Какая чудовищная провокация, наверное самим Марой запущенная, укоренилась на Западе, да? Прям, тот же Чогьям Трунгпа наверное ладонью по столу хлопнул бы, и с видом удивления посмотрел бы, так голову назад отодвинув, на того кто так не правильно понял буддизм, с видом, мол "как, как можно так не правильно понимать буддизм, так извращённо, я удивлён, я удивлён, какие чудовищные провокации у вас на Западе". И правда, как можно ТАК не правильно понимать буддизм? Какие мозги надо иметь? Разве можно марам всяким верить?
Бог - это вечно одинокий. Дело в том что само слово Бог, в русском языке ничего не обозначает. Ровным счётом ничего. Стало быть можно в это, ничего не обозначающее слово, вложить много разных значений, разумеется для того чтобы с помощью этого, извлечь определённую пользу. Ну предположим что Бог есть. А хорошо это или это плохо? Богом же, можно назвать и представление европейцев о ваджраянском Будде, который по их мнению, предаётся разнузданному пиршеству, наслаждается жизнью, курит-пьёт и всё такое, и даже отдалённо не напоминает депрессивного (по их же мнению) хинаянского Будду. Это у европейцев и американцев такое, судя по всему, представление о ваджраянском Будде.
Я прочитал книгу Чогъяма Трунгпы "преодоление духовного материализма". Там, в предисловии, сказано что автор и близко не напоминал карикатурного хинаянского буддиста. Видите, в той книге даже новый термин я прочитал - карикатурный буддист. Откуда, откуда такое чудовищно не правильное понимание буддизма на Западе, сложилось, что даже возник термин - карикатурный буддист? Какая чудовищная провокация, наверное самим Марой запущенная, укоренилась на Западе, да? Прям, тот же Чогьям Трунгпа наверное ладонью по столу хлопнул бы, и с видом удивления посмотрел бы, так голову назад отодвинув, на того кто так не правильно понял буддизм, с видом, мол "как, как можно так не правильно понимать буддизм, так извращённо, я удивлён, я удивлён, какие чудовищные провокации у вас на Западе". И правда, как можно ТАК не правильно понимать буддизм? Какие мозги надо иметь? Разве можно марам всяким верить?
Конечно можно верить , если человек верит в священный огурец и счастлив
Не нужно из него делать несчастного буддиста .
№418101Добавлено: Чт 24 Май 18, 15:21 (6 лет тому назад)
Киррилл
Вы что, не поняли? Те кто поверили провокаторам, Маре, и поэтому НЕ правильно, извращённо понимают буддизм, (в Европе и Америке) вовсе не счастливы от этого. Наоборот. Они несчастны. Ведь не правильное понимание буддизма - это когда считают что буддизм это отказ от всех удовольствий. А правильное понимание буддизма это когда считают что буддизм - это разнузданное пиршество, жизнь в роскоши, в усладах, с сигарой во рту. Или что-то типа этого.
№418105Добавлено: Чт 24 Май 18, 15:42 (6 лет тому назад)
Да-да, правильное понимание буддизма - это когда считают что буддизм это - наслаждаться жизнью. Не верите? Вы не верите? Если не верите, то, вот видите даже и вы не правильно, ИЗВРАЩЁННО, не очень умно, понимаете буддизм. И в самом деле, чья же это вина, что такое СЛИШКОМ большое количество людей на Западе, вот так, не правильно, понимают буддизм? Кто же виноват? Я говорю, встретился бы Чогьям Трунгпа с таким человеком Запада, наверное хлопнул бы ладонью по столу раза два, в молчании, и в молчании же наверное отодвинул бы голову так назад и немного на бок, с видом крайнего удивления. Мол, "блин, ну как же так, ну головой же надо думать, ну разве можно так не правильно наше буддийское учение понимать". Конец цитаты. Предполагаемой.
№418113Добавлено: Чт 24 Май 18, 16:03 (6 лет тому назад)
И кстати. Если бы не было вечного я, то получать какие бы то ни было удовольствия на протяжении всей своей жизни, ни для одного человека было бы НЕ возможно.
№418114Добавлено: Чт 24 Май 18, 16:11 (6 лет тому назад)
Киррилл
Кармапинские ламы перерождаются, на протяжении веков. Вроде бы это называется тулку. Как же ему, без вечного-то я, перерождаться придётся, в следующий раз? Ведь ждут, и просят, наверное. Ай-яй-яй. И я снова, о том же. Кто же, кто виноват в распространении на Западе глубоко ошибочного понимания буддизма? Кто эти люди? Кто виноват? Ищем, ищем его. Или их. Давайте искать все вместе, заглянем кто куда сможет, может и найдём где-нибудь. Договорились? Ведь это ж что-то типа терроризма. Вредят буддизму. Сознательно, наверное? Врядли, не понимая?
Кармапинские ламы перерождаются, на протяжении веков. Вроде бы это называется тулку. Как же ему, без вечного-то я, перерождаться придётся, в следующий раз? Ведь ждут, и просят, наверное. Ай-яй-яй. И я снова, о том же. Кто же, кто виноват в распространении на Западе глубоко ошибочного понимания буддизма? Кто эти люди? Кто виноват? Ищем, ищем его. Или их. Давайте искать все вместе, заглянем кто куда сможет, может и найдём где-нибудь. Договорились? Ведь это ж что-то типа терроризма. Вредят буддизму. Сознательно, наверное? Врядли, не понимая?
А если найдем , что будем делать ?
Истреблять с особой жестокостью ?
А заодно и Евреев
№418127Добавлено: Чт 24 Май 18, 16:43 (6 лет тому назад)
Киррилл
Есть такое слово и понятие - сюр. Кармапинские ламы перерождаются на протяжении более чем 500 лет. Так вот, это, и плюс к этому тхеравадинское учение анатта, не вызывают ли у вас воспоминания о понятии сюр? Кстати, я увязал понятие сюр со словом Бог. Так, что получилось нечто ужасное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы