Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Тут уже были желающие сказать, что я плохо знаю буддизм, но как то у них недостоверно получилось доказательство этого.
Предполагаю, что у Вас тоже не получится. Как минимум, я могу сослаться на Далай Ламу. Но тут на форуме почти все считают, что буддизм они понимают лучше него. Но это кроме улыбки ничего не вызывает.
Далай Лама сказал, что вы хорошо знаете буддизм?)
Я написал, что "я могу сослаться на Далай Ламу", то есть его мнение по некоторым вопросам.
Эго есть, но это иллюзорная, временная позиция сознания. И эта позиция сознания причиняет страдания от которых не плохо было бы освободиться?
Ну, я могу конечно говорить самому себе, что есть голубой цвет неба, белый цвет облаков, всякие там звуки и запахи, и что среди всего этого и во всём этом нет эго. Того эго которое принято называть словом человек. Но, дело-то в том, что если любой будда уже бесконечное количество раз был буддой и утратил своё состояние будды, то, то говорение самому себе выглядит как бессмысленное закатывание камня на высокую гору. Сизиф его звали, что-ли? Не помню.
Поэтому, чтобы не быть Сизифом в буддизме и говорят, что прежде всего надо освобождаться от загрязнений ума. Для этого в буддизме есть благородный восьмеричный путь.
Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Тут уже были желающие сказать, что я плохо знаю буддизм, но как то у них недостоверно получилось доказательство этого.
Предполагаю, что у Вас тоже не получится. Как минимум, я могу сослаться на Далай Ламу. Но тут на форуме почти все считают, что буддизм они понимают лучше него. Но это кроме улыбки ничего не вызывает.
Далай Лама сказал, что вы хорошо знаете буддизм?)
Я написал, что "я могу сослаться на Далай Ламу", то есть его мнение по некоторым вопросам.
Почему нет? Только не в вопросе, что наука в вопросах познания реальности, стоит первее восприятия.
Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Тут уже были желающие сказать, что я плохо знаю буддизм, но как то у них недостоверно получилось доказательство этого.
Предполагаю, что у Вас тоже не получится. Как минимум, я могу сослаться на Далай Ламу. Но тут на форуме почти все считают, что буддизм они понимают лучше него. Но это кроме улыбки ничего не вызывает.
Далай Лама сказал, что вы хорошо знаете буддизм?)
Я написал, что "я могу сослаться на Далай Ламу", то есть его мнение по некоторым вопросам.
Почему нет? Только не в вопросе, что наука в вопросах познания реальности, стоит первее восприятия.
То есть Вы считаете, что в этом вопросе он заблуждается?
№417776Добавлено: Вт 22 Май 18, 22:52 (6 лет тому назад)
Samantabhadra
Такое впечатление что буддизм это приблизительно то, о чём фильм "терминатор". Такое самовнушение - я робот, я набор неких дхарм, я стальной Арни, но я не человек. Это напоминает басню про лису, которая сказала что виноград-то зелен. Думаю что такое - не сработает. Всё равно будет досада, у терминатора, когда он таки вспомнит что он - человек. Кстати, похоже на то что Железный Арни, бесконечное количество раз был буддой, бесконечное количество раз родился в сансаре после своей паранирваны, и, соответственно не так давно был буддой.
Samantabhadra
Такое впечатление что буддизм это приблизительно то, о чём фильм "терминатор". Такое самовнушение - я робот, я набор неких дхарм, я стальной Арни, но я не человек. Это напоминает басню про лису, которая сказала что виноград-то зелен. Думаю что такое - не сработает. Всё равно будет досада, у терминатора, когда он таки вспомнит что он - человек. Кстати, похоже на то что Железный Арни, бесконечное количество раз был буддой, бесконечное количество раз родился в сансаре после своей паранирваны, и, соответственно не так давно был буддой.
№417779Добавлено: Вт 22 Май 18, 23:16 (6 лет тому назад)
Samantabhadra
Я согласен в чём-то с этим буддийским учением об иллюзии. Понятно, логично. Но не развито. Дело в том что предположение может оказаться не только не правдой но и правдой. Понимаете да? И все представления человечества о таком явлении как человек, это предположения. Человек в галстуке или в юбке. А правда в том что у него и пола-то нет?
Samantabhadra
Такое впечатление что буддизм это приблизительно то, о чём фильм "терминатор". Такое самовнушение - я робот, я набор неких дхарм, я стальной Арни, но я не человек. Это напоминает басню про лису, которая сказала что виноград-то зелен. Думаю что такое - не сработает. Всё равно будет досада, у терминатора, когда он таки вспомнит что он - человек. Кстати, похоже на то что Железный Арни, бесконечное количество раз был буддой, бесконечное количество раз родился в сансаре после своей паранирваны, и, соответственно не так давно был буддой.
Словом "терминатор" называется граница между мирами. Использование этого слова в качестве имени фантастического героя весьма неглупого фильма - отличный сценарный ход. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть Вы считаете, что в этом вопросе он заблуждается?
Нет конечно, с чего вы взяли?
Исходя из Вашего утверждения "Только не в вопросе, что наука в вопросах познания реальности, стоит первее восприятия."
И я уточню, что под восприятием имеем ввиду пока что только восприятия наших физических чувств. ))
Samantabhadra
Такое впечатление что буддизм это приблизительно то, о чём фильм "терминатор". Такое самовнушение - я робот, я набор неких дхарм, я стальной Арни, но я не человек. Это напоминает басню про лису, которая сказала что виноград-то зелен. Думаю что такое - не сработает. Всё равно будет досада, у терминатора, когда он таки вспомнит что он - человек. Кстати, похоже на то что Железный Арни, бесконечное количество раз был буддой, бесконечное количество раз родился в сансаре после своей паранирваны, и, соответственно не так давно был буддой.
Хорошая аналогия. Также было и в эволюции. Сознание сначала было заключено в камне, потом в растении, потом в животном и вот наконец оно себя самоосознало в человеке. Очевидно, что оно не ограничится самоосознанием человека.
В той статье, Будда наверное имел в виду что помнить что бы то ни было - вечно, не возможно. Это так и есть. Но, потому, что помнить бесконечное количество воспоминаний а так же и очень большое количество воспоминаний - не возможно. При этом ещё сказано, что Будда вспомнил свои прошлые жизни. Понятно что не все. Я говорю, не развито. Мало сказано. Помните ещё один фильм - "назад в будущее 3"? Там человек самому себе соорудил послание из прошлого в будущее. Наводит на мысль, что Будда мог бы подобное сделать, из своей предыдущей буддовости перед зеркалом наговорить послание самому себе в будущее, в эту, а не предыдущую буддовость.
Samantabhadra
Я согласен в чём-то с этим буддийским учением об иллюзии. Понятно, логично. Но не развито. Дело в том что предположение может оказаться не только не правдой но и правдой. Понимаете да? И все представления человечества о таком явлении как человек, это предположения. Человек в галстуке или в юбке. А правда в том что у него и пола-то нет?
Развито как раз очень) Предположение правдой не окажется ни в коем случае. Все что вам кажется как-то, оказывается не так.
Очень нелогичный текст. Сначала все про не я. А потом заключение, такой не вытекающий из предыдущего последний абзац:
"И тем не менее это не философия пессимизма. Это не философия редукционизма только для того, чтобы разрушить любые убеждения. Ничего подобного. Буддизм весьма и весьма конструктивен. Он представляет собой последовательный путь. Но путь не отвлеченного теоретизирования, а преображения человеческого существа из обычной в благородную личность. И в этом основной мотив буддийского учения о человеке: вместо вульгарного, обычного, никакого, человека толпы превратиться в высшее существо, полностью контролирующее самого себя и абсолютно свободное от всех видов зависимостей."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
