№420749Добавлено: Вс 03 Июн 18, 12:51 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Будда Шакьямуни сказал "для того чтобы не страдать, необходимо уклоняться от приятого, и для того чтобы достичь этой цели - уклонения от приятого, необходимо практиковать благородный восьмеричный путь". Конец цитаты.
Неужели эти слова Будды надо понимать вот так "О монахи, для того чтобы получить возможность жить и не страдать и при этом получать все удовольствия мира, практикуйте мой Благородный Восьмеричный Путь. Ведь он ведёт к достижению именно этой цели. Встретимся в борделе, когда вы станете буддами и будете равными мне, моими друзьями"? Неужели те слова Будды надо так понимать? Слово будда а не илвыьбьы я употребил потому, что я так понял. Учение и жизнь.
№420760Добавлено: Вс 03 Июн 18, 13:45 (6 лет тому назад)
Будда Шакьямуни не говорил ничего подобного сказанного Вами. Вы уж возьмите на себя труд находить точные цитаты и приводить их не искажая, со ссылкой на текст, из которого Вы их взяли. Вы не должны доверять своему извращающему сказанное сознанию.
У меня нет задачи ставить Вам точные диагнозы, достаточно того, что Ваша навязчивость неподконтрольна Вам, маниакальное, компульсивное состояние определенно требует внимания специалиста и консервативного лечения.
Я всего лишь уведомил участников форума, что Вы не контролируете свои навязчивые состояния и находитесь в обостренной маниакальной фазе клинического психического заболевания. Это не является чем-то постыдным или компрометирующим Вас, но это требует от участников определенной ясности в общении с Вами. Поскольку Вы ввергаетесь в свое навязчивое фиксированное состояние, не следует Вам потакать в этом. Лечащий врач мог бы дать более подробные рекомендации, какие обычно дают родственникам больного. Учитывая Ваш доступ к интернету, Вы не лечитесь стационарно, однако, напоминать Вам о необходимости воздерживаться от компульсивного поведения, помогать Вам его рефлексировать - критически важно, для Вашего состояния. И форумчанам лучше знать, что они несут ответственность за возможные обострения Вашего состояния. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Легко сказать - живи без удовольствий. Так ведь ненавидеть начнёшь. А не сострадать. Это как 2+2=4. Простейшая психология и логика. Ненавидеть - разумеется не себя.
Жить без удовольствий действительно не легко. Вот как Шри Ауробиндо отвечал одному ученику, который жаловался ему на то, что йога его "иссушает" и что лучше вести обычную человеческую жизнь, чем заниматься йогой.
Иссушает, ещё как иссушает, хорошо сказано.
А совместима ли йога, или другая практика духовного совершенствования с обычной мирской жизнью. Конечно, совместима. Можно даже сказать, что она в определенных аспектах лучше для йогина, чем жизнь монашеская. В монахи не всегда уходят по призванию (когда чувствуют в этом своё жизненное предназначение), часто это становится результатом временной навязчивой идеи, которая через какое-то время проходит, а назад пути и нет, по крайнее мере удобного.
Всему своё время. Некоторые наставники может и пытаются новичкам прививать идею жизни без удовольствия, но они не понимают важной вещи. Если сами наставники наслаждаются блаженством джхан и природы Будды, то не имеющие такого опыта последователи пытаются отказаться от земных удовольствий, взамен не получая ровным счетом ничего, кроме духовных терзаний, сомнений и мук.
Чтобы искоренить привязанность к людям, нужно сначала их полюбить. Путь может быть только такой. От невежественного эгоизма и ненависти мы переходим к любви и привязанности, после этого, пропитанные состраданием, мы способны освободиться от привязанности ради блага всех живых существ. Высшая истина, будучи лекарством от всех видов страдания, абсолютно не подходит тем, кто не готов к ней, и сама становится страданием для них, непонятной и не пережитой.
Да. Согласен. Но переходный период все равно есть и когда то человек все равно делает попытку и есть период когда разрывается как бы между двумя мирами.
Да вы не поняли. Вы НЕ поняли. Вы решили что буддизм - это когда ставят себе целью - жить, и при этом не страдать, и при этом получать от жизни все удовольствия жизни, но, для того и ТОЛЬКО для того чтобы достичь ЭТОЙ цели, буддизм учит что надо сначала отказаться от всех удовольствий, но, отказаться только для того чтобы стать буддой и уже тогда получать от жизни все её удовольствия. Это вы - так считаете. Это вы так поняли буддизм. Вы читали ваджраянский буддизм. Но дело-то в том, что буддизм учит, что КОНЕЧНАЯ, ВЫСШАЯ, цель буддизма - это отказ от всех удовольствий жизни, уклонение от всех удовольствий жизни. То есть, когда человек уже СТАЛ буддой, он тогда уклоняется от всех удовольствий жизни. А вовсе не получает их, не берёт их. От жизни. Понимаете да?
Понимаете в чём там разница? Трудно понять? Ваше понимание буддизма - точно как у Бориса Гребенщикова. Который тоже читал ваджраянский буддизм. Вот что с людьми делает ваджраяна. На другом буддийском форуме, один человек создал тему - "Почему вы выбрали Тхераваду а не Ваджраяну?". И его сразу же обвинили в троллинге. Там ещё что-то об ай кью втирают. Типа ваджраяна это для самых умных. По их словам.
Я понимаю о чем Вы говорите. Но ни в буддизме, ни в йоге, нет цели получать "удовольствия" после освобождения. Хотя такое искажение и присутствует в некоторых видах практики, но это искажение.
И еще одна развилка, что иногда не понимают как можно действовать без желания и поэтому говорят, что надо прекратить действие, чтобы освободиться от желания и жажды.
У Будды Шакьямуни не было социально значимых черт?
Были, конечно, но он их не присваивал себе.
Как у вордлинга были загоны, но он их не "присваивал"? Так-то он был нирманакаей, а аннутара-самьяксамбоди случилось несчетное кол-во кальп тому назад, согласно махаяне. Т.е. мирских читт у него не могло быть. Только кириячитты\не подразумевающие випаки уровня камалоки, согласно тхераваде. Как у архата. Наклепали на Будду, чтобы свое странное мнение обосновать.
Ощущение иллюзорности, которое в принципе другое определение переживания нирваны, важно для всех живых существ, так как приносит с собой чувство покоя и освобождения. Другое дело, что это не высшая нирвана, так как она дает освобождение от страдания, но не дает всеведения.
Почему вы так думаете? Мало ли кто и как себя ощутил и что почувствовал? Надоело уже этот вопрос задавать. Представьте себе ряд из: туманного тинейджера, алкоголика, употребляющего вещества, шамана, ошоиста, мистика, последователя гурджиева, махасаттвы Манджушри. Всё говорят: О, я ощутил иллюзорность!". Ну и как вы будете определять кого слушать? С учетом того, большинство пунктов заведут вас в нижние миры. Подумайте чуть больше, чем про ощущения и переживания. Это нехорошо на уровне веданы находиться.
ЕСДЛ: "Высшая нирвана имеет место на уровне будды. Она называется нирваной непребывания, поскольку достигший ее не пребывает ни в крайности сансары, ни в крайности собственного покоя, достигая совершенства как в своем собственном развитии, так и в развитии своей способности приносить благо другим. Достигший этой нирваны полностью преодолел не только те препятствия на пути к освобождению от сансары, которые порождают страдание, но и препятствия на пути к всеведению. "
Где тут про важность "любого опыта ощущения иллюзорности"? Тут похоронный марш всему, что не буддизм, т.к. про нефиксированную нирвану будд и бодхисаттв. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему вы так думаете? Мало ли кто и как себя ощутил и что почувствовал? Надоело уже этот вопрос задавать. Представьте себе ряд из: туманного тинейджера, алкоголика, употребляющего вещества, шамана, ошоиста, мистика, последователя гурджиева, махасаттвы Манджушри. Всё говорят: О, я ощутил иллюзорность!". Ну и как вы будете определять кого слушать? С учетом того, большинство пунктов заведут вас в нижние миры. Подумайте чуть больше, чем про ощущения и переживания. Это нехорошо на уровне веданы находиться.
Есть некоторые внешние критерии. Например, ровность ко всем реакциям, покой. Очевидно что алкоголик, шаман не спокоен.
Но самое главное есть и внутренние критерии. На любом духовном пути важна искренность. Если говорить про искренний ум, то это ум который не обманывает сам себя
№420945Добавлено: Пн 04 Июн 18, 23:26 (6 лет тому назад)
А внутренняя искренность Ауробиндо более очевидна, чем искренность Будды? Как говорят либеры - "по определению"(недобавляя- по какому, чего определению))
А внутренняя искренность Ауробиндо более очевидна, чем искренность Будды? Как говорят либеры - "по определению"(недобавляя- по какому, чего определению))
Странный выбор предлагаете. Они же оба Аватары, а значит и оба правы. И это очевидно. )
Всевышний воплощается только для того чтобы показать путь людям. Они оба правы в своем пути, так как оба пути ведут человека в направлении Всевышнего, кто бы как его не именовал. А человек сопротивляется. ))
Всевышний - чего аватар? Нирвана - чего символ? Чего символы все символы?
Все эти определения символы Всевышнего или СатЧитАнанды или Татхаты. Каждый сам выбирает пригодный для его ума символ.
А Аватар это воплощение на Земле этого Всевышнего, СатЧитАнанды или Татхаты.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
