Дхарма, Ёжик, это учение о высшей Реальности, о Пробуждении, о высшей дхарме. А вы всё ищете опоры во сне. Вам никогда не снились умершие близкие вам люди? Не пропобовали заговорить с ним об их снящести, а не настоящести? Попробуйте. Они чёт при этих подозрениях сразу ведутся, мнутся, молчат, а-то и вовсе уходят или растворяются. Никто ж насильно вас не впихивает в игольное ушко Дхармы с гружённым верблюдом ваших обязательных условий для восприятия реального знания, существования и счастья.
Разделение у философской идеи (буддийские 10-ть упаман) и каким-то "переживанием". Мало ли что кому и когда показалось, кто-то как-то себя странно почувствовал, какой-то импульс у средневековых индийцев проскочил? Я не говорю, что этого нет или не было. Я говорю, что у этого ценности - 0. Сотериологическую значимость нужно показать иначе в переживаниях отсутствует смысл (значение явления в контексте).
Вы же не будете отрицать, что это переживание (иллюзорности) может давать чувство освобождения от вселенной, от проявленности, от страдания в конце концов. В этом его значимость, а не в философском смысле.
Буду, конечно. Мало ли кто как себя почувствовал? У вас тезис не идет в связанной цепочке смыслов. От чего там дядявася освободился, после просветления во время белой горячки? Я специально утрирую, чтобы стало понятно разделение языковых картин мира. Что он понимает под "вселенной"? Слова, вырванные из контекста похожи, на первый взгляд, а содержание даже близко не лежало. Это очень большая проблема современного мышления. Оно превращается в эмоциональное гавканье о недоосмысленных явлениях. В фильмах это особенно заметно, а обычные люди копируют.
Цитата:
В этом его значимость
В чем значимость может быть у того, что ничего не значит из-за вырубленного контекста? Сами себе противоречите. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№420550Добавлено: Пт 01 Июн 18, 20:37 (6 лет тому назад)
СлаваА, иллюзорно только всё хорошее. А всё плохое - не иллюзорно. Понимание этого не даёт ничего хорошего - душе, уму, сердцу, телу. Вы же утверждаете что, ТАМ что-то хорошее. Вот проверьте. Любая ненависть основана на правде. Любое доброе чувство основано на вранье. Человек врёт себе и окружающим. Это было бы смешно если бы не было так уныло. Наверное люди просто трусят, и поэтому скатываются на делание добра. Они уже сумасшедшие. А не Чикатило. Трусость перед жизнью, наверное, является основой для того что в этой стране детей в детсадах воспитывают так, что прививают им понятие о добре, и о том что быть добрым - это правильно.
Разделение у философской идеи (буддийские 10-ть упаман) и каким-то "переживанием". Мало ли что кому и когда показалось, кто-то как-то себя странно почувствовал, какой-то импульс у средневековых индийцев проскочил? Я не говорю, что этого нет или не было. Я говорю, что у этого ценности - 0. Сотериологическую значимость нужно показать иначе в переживаниях отсутствует смысл (значение явления в контексте).
Вы же не будете отрицать, что это переживание (иллюзорности) может давать чувство освобождения от вселенной, от проявленности, от страдания в конце концов. В этом его значимость, а не в философском смысле.
Буду, конечно. Мало ли кто как себя почувствовал? У вас тезис не идет в связанной цепочке смыслов. От чего там дядявася освободился, после просветления во время белой горячки? Я специально утрирую, чтобы стало понятно разделение языковых картин мира. Что он понимает под "вселенной"? Слова, вырванные из контекста похожи, на первый взгляд, а содержание даже близко не лежало. Это очень большая проблема современного мышления. Оно превращается в эмоциональное гавканье о недоосмысленных явлениях. В фильмах это особенно заметно, а обычные люди копируют.
Цитата:
В этом его значимость
В чем значимость может быть у того, что ничего не значит из-за вырубленного контекста? Сами себе противоречите.
ДядяВася алкоголем подавил мозг и с ним физический разум и соответственно оказывается в 99,99999 случаев во враждебном витальном мире. Шанкара же и иже с ним другие аскеты тоже подавляет физический разум, но достигает нечто большего чем витального плана сознания. И он потом разумом - интеллектом осмысливает этот опыт, то есть придает ему и смысл интеллектуальный. Зачем это отрицать. Я согласен, что для вселенной смысла от этого ноль, так как смысл видится совсем не во вселенной, раз она иллюзия. Но освобождение, это дает освобождение от индивидуальности и дальше, если на это есть решение трансцендентного уже возможно и освобожденное действие. Просто возможно некоторые из нас уже проходили это в прошлых жизнях. Я не вижу в этом переживании чего-то необычного. Основная сложность в изменении как раз того что "кажется" иллюзорным, а на самом деле является другой стороной того самого, что постигается в Нирване.
СлаваА, иллюзорно только всё хорошее. А всё плохое - не иллюзорно. Понимание этого не даёт ничего хорошего - душе, уму, сердцу, телу. Вы же утверждаете что, ТАМ что-то хорошее. Вот проверьте. Любая ненависть основана на правде. Любое доброе чувство основано на вранье. Человек врёт себе и окружающим. Это было бы смешно если бы не было так уныло. Наверное люди просто трусят, и поэтому скатываются на делание добра. Они уже сумасшедшие. А не Чикатило. Трусость перед жизнью, наверное, является основой для того что в этой стране детей в детсадах воспитывают так, что прививают им понятие о добре, и о том что быть добрым - это правильно.
Природа и добрых чувств и недобрых одинакова пока основана на эго, на мой взгляд. И то, и другое должно трансформироваться в нечто третье истинное.
Дело не в этом. Дело в другом. Пока человек не знает правду о жизни, не помнит и не вспомнил свои прошлые жизни, он может только предполагать что ответом на его вопрос будет либо да, либо нет. Но ужас-то в том, что нет никакой гарантии что ответом окажется именно тот ответ, который человеку нужен. Вы же говорите как оптимист. Как будто нечто плохое это то, что вообще не возможно. Ну вы прям, совершенный Газманов, как сказал бы Гоголь.
Зачем мне вспоминать детали своих прошлых жизней? Я примерно понимаю тренд и мне этого достаточно. Конечно, я оптимист. Но это не просто умственный оптимизм, а он связан с тем, что у меня был опыт отождествления с определенной реальностью. Плохое возможно, но все плохое нас и ведет к открытию. Я думаю, что первые рыбы, которые должны были научиться дышать выброшенными из воды на берег очень страдали. Так же и человек, сейчас он переходное существо и растворенного в воде "кислорода" ему уже не хватает, он хочет чистого кислорода, не смешанного. Человек сейчас таже рыба выброшенная на песок, который через страдание и должен открыть новый способ дышать. Да это не приятно, но это не приятно и ведет к новому открытию и открытию в физическом, а не где то там на небесах махаяны или тхеравады.
И он потом разумом - интеллектом осмысливает этот опыт, то есть придает ему и смысл интеллектуальный. Зачем это отрицать.
Хахахаха )))) Знаете такую присказку "в меру своей испорченности"? Любовник увидит госпожу, собака - еду, монах - скелет, а арупабрахма - пространство. И таким образом вашими же словами, приходим к заключению, что само "переживание" не важно, а интерпретация (контекст) имеет решающее значение.
Но освобождение, это дает освобождение от индивидуальности и дальше, если на это есть решение трансцендентного уже возможно и освобожденное действие.
А почему нужно освобождаться от индивидуальности?
Цитата:
ИНДИВИДУА́ЛЬНОСТЬ
Женский род
1.
Особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого.
"Потерять свою и."
2.
Отдельная личность, индивидуум книжн..
У Будды Шакьямуни не было особенного псих. склада, которым он отличался от других? Буддизм про освобождение от упадана скандх, а не от индивидуальности.
Просто возможно некоторые из нас уже проходили это в прошлых жизнях. Я не вижу в этом переживании чего-то необычного. Основная сложность в изменении как раз того что "кажется" иллюзорным, а на самом деле является другой стороной того самого, что постигается в Нирване.
Тогда это неподходящая цель. Которую вы пиарите, не разобравшись в терминах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Буддизм про освобождение от упадана скандх, а не от индивидуальности.
Так же, можно сказать, что буддизм про вытрясание алая-виджняны, которая и есть индивидуальность.[/quote
У индивидуальности и у АВ есть определения. Поэтому так "сказать можно сказать" только не будучи с ними знакомым, что ценность сказанного снижает до мнения кого-то там и непонятно почему.
Цитата:
Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида, неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в одежде (внешнем виде), в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком. Существует мнение, что «индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают» (А. Г. Асмолов).
В психологии этот термин употребляется при описании 2-х явлений:
индивидуально-психологических различий (индивидуальность как своеобразие психологических свойств человека)
иерархической организации психологических свойств человека (индивидуальность как высший уровень этой организации по отношению к индивидному и личностному) (см. интегральная индивидуальность)
Т.е. потеря индивидуальности никакому уровню святости\бхуми не равно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ИНДИВИДУА́ЛЬНОСТЬ
Женский род
1.
Особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого.
"Потерять свою и."
2.
Отдельная личность, индивидуум книжн..
У Будды Шакьямуни не было особенного псих. склада, которым он отличался от других? Буддизм про освобождение от упадана скандх, а не от индивидуальности.
Просто возможно некоторые из нас уже проходили это в прошлых жизнях. Я не вижу в этом переживании чего-то необычного. Основная сложность в изменении как раз того что "кажется" иллюзорным, а на самом деле является другой стороной того самого, что постигается в Нирване.
Тогда это неподходящая цель. Которую вы пиарите, не разобравшись в терминах.
Имел ввиду буддийское переживание безличности. Понятно, что даже безличные потоки индивидуальны.
И я не пиарю. Я просто считаю, что духовные переживания Нирваны Шанкары, в которых мир представляется иллюзорным, имеют ценность для человеческого опыта. Ничего более сильного не утверждаю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
