№420957Добавлено: Вт 05 Июн 18, 00:44 (6 лет тому назад)
В буддизме нет никаких сущностных татхат, сатчитананд и Всевышнего. Разве что это и назвать всевышним? Можно. Только в недвойственности - что можно назвать чем-то? А то, что называется чем-то, или связывается с чем-то другим в двойственности самсары ведь просто пусто, условно и непродуктивно для практики освобождения. Вы ж хорошо понимаете, что всевышний, названный всевышним - уже не есть всевышний? Подобные вещи разбираются в праджня-парамите, но их не заметно в веданте. Однако иначе - как можно добиться изначального единства гносеологии и онтологии? А если они раздельны или взаимообусловлены, то в чём освобождение?
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17498 Откуда: Москва
№420958Добавлено: Вт 05 Июн 18, 00:47 (6 лет тому назад)
Но проблема не в том, что путей нет. Пути человечеству предложены разные. Был Аватар Рама, который подвиг животное человечество к развитию ума и моральных норм, был Аватар Кришна, который подвиг человечество к освобождению через деятельность свободную от эго, бы Аватар Христос, который подвиг человечество к достижению божественного через Любовь и, конечно, был Аватар Будда который учил как войти в Трансцендентное. Было множество Вибхути которые воплотили истины этих путей и проповедовали их. Но человечество как будто медлит и плевало на Аватаров. Оно занято своими делами или использует их для удовлетворения своих амбиций, желаний. Логичный вопрос - почему? Первый самый очевидный ответ по тому что нет ни божественного, ни Аватаров, а есть только сансара и взаимозависимое возникновение. Второй ответ, что в человечестве готовится некоторое проявление и так как человек возник из несознания, то поэтому все пути так сложно даются человеку. Но если принять, что человек это и есть по сути божественное, то финальный результат трансформации все так же неизменен. Пусть это и занимает уже тысячи лет.
В буддизме нет никаких сущностных татхат, сатчитананд и Всевышнего. Разве что это и назвать всевышним? Можно. Только в недвойственности - что можно назвать чем-то? А то, что называется чем-то, или связывается с чем-то другим в двойственности самсары ведь просто пусто, условно и непродуктивно для практики освобождения. Вы ж хорошо понимаете, что всевышний, названный всевышним - уже не есть всевышний? Подобные вещи разбираются в праджня-парамите, но их не заметно в веданте. Однако иначе - как можно добиться изначального единства гносеологии и онтологии? А если они раздельны или взаимообусловлены, то в чём освобождение?
На эти вопросы человек получает ответ только на уровне сознания выше интеллекта. А на уровне интеллекта выбирает то что больше подходит его духовному опыту и интеллектуальному пониманию. Я думаю, так.
Ну мы ж тут разбираем и опыты супраментального, и интуитивного разумов и т.д. А философия...
Я думаю, есть разные типы философий. Есть те кто взбирается от интеллекта и хочет логически охватить существование или его отсутствие. Философии такого типа неизбежно упираются в те или другие противоречия. А есть философии, которые выражают некоторый опыт вне интеллектуальный, но пригодный и для интеллекта в своей форме.
№420962Добавлено: Вт 05 Июн 18, 01:34 (6 лет тому назад)
Любая философия есть неизбежно интеллектуальный опыт, так как является продутом интеллекта.
Впрочем, лучше, если вы поясните, какого именно рода/вида опыт вы называете "вне интеллектуальным". Можете ли вы привести пример такого опыта? Или вы называете этим словосочетанием те видения и психоделические переживания, которые описал ваш любимый автор? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Любая философия есть неизбежно интеллектуальный опыт, так как является продутом интеллекта.
Впрочем, лучше, если вы поясните, какого именно рода/вида опыт вы называете "вне интеллектуальным". Можете ли вы привести пример такого опыта? Или вы называете этим словосочетанием те видения и психоделические переживания, которые описал ваш любимый автор?
Очевидный пример вне интеллектуального опыта это Ниббана. В которой побывал не только мой любимый автор. ) Есть и ряд других опытов. Например, космическое сознание или переживание души и дживы.
Любая философия есть неизбежно интеллектуальный опыт, так как является продутом интеллекта.
Впрочем, лучше, если вы поясните, какого именно рода/вида опыт вы называете "вне интеллектуальным". Можете ли вы привести пример такого опыта? Или вы называете этим словосочетанием те видения и психоделические переживания, которые описал ваш любимый автор?
Очевидный пример вне интеллектуального опыта это Ниббана. В которой побывал не только мой любимый автор. ) Есть и ряд других опытов. Например, космическое сознание или переживание души и дживы.
Простите, но ваш любимый автор несколько ошибся с названием того опыта, который он описал, как я это понимаю. Впрочем, если словом "нирвана" в его случае обозначено "прекращение восприятия привычного мира", то... ну, почему бы и нет. В известной старой песне "Калинова моста" тоже используется слово "Нирвана", и тоже для обозначения того, что Ревякин прославлял как "прекращение обычной жизни" и, соответственно, опыт "совсем другой жизни - наполненной свободой и любовью".
Как бы там ни было, но наша жизнь такова - мы постоянно движемся от привычного восприятия мира к непривычному; просто в силу того, что это движение очень медленное, изменение это часто просто незаметно; чтобы заметить его, нужен опыт транса - то есть, яркое ощущение "переходного состояния", когда обычное перестаёт быть обычным... для этого нужно развивать опыт дхьян. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Простите, но ваш любимый автор несколько ошибся с названием того опыта, который он описал, как я это понимаю. Впрочем, если словом "нирвана" в его случае обозначено "прекращение восприятия привычного мира", то... ну, почему бы и нет. В известной старой песне "Калинова моста" тоже используется слово "Нирвана", и тоже для обозначения того, что Ревякин прославлял как "прекращение обычной жизни" и, соответственно, опыт "совсем другой жизни - наполненной свободой и любовью".
Как бы там ни было, но наша жизнь такова - мы постоянно движемся от привычного восприятия мира к непривычному; просто в силу того, что это движение очень медленное, изменение это часто просто незаметно; чтобы заметить его, нужен опыт транса - то есть, яркое ощущение "переходного состояния", когда обычное перестаёт быть обычным... для этого нужно развивать опыт дхьян.
Где в этом описании намек на "другую жизнь" наполненную свободой и любовью? Ш.А. "Это было не ментальным постижением, не неким проблеском где-то наверху, - не абстракцией, - это было позитивной, единственной позитивной реальностью: хотя оно и не было пространственным физическим миром, оно пропитывало, заполняло или, скорее, захлестывало и топило эту видимость физического мира, не оставляя места ни для какой другой реальности кроме себя, не позволяя ничему другому выглядеть настоящим, позитивным или субстанциональным."
Почему вы так думаете? Мало ли кто и как себя ощутил и что почувствовал? Надоело уже этот вопрос задавать. Представьте себе ряд из: туманного тинейджера, алкоголика, употребляющего вещества, шамана, ошоиста, мистика, последователя гурджиева, махасаттвы Манджушри. Всё говорят: О, я ощутил иллюзорность!". Ну и как вы будете определять кого слушать? С учетом того, большинство пунктов заведут вас в нижние миры. Подумайте чуть больше, чем про ощущения и переживания. Это нехорошо на уровне веданы находиться.
Есть некоторые внешние критерии. Например, ровность ко всем реакциям, покой. Очевидно что алкоголик, шаман не спокоен.
Но самое главное есть и внутренние критерии. На любом духовном пути важна искренность. Если говорить про искренний ум, то это ум который не обманывает сам себя
У вас левые критерии, которыми вы с ПДД зафейлите. Что-то там прикинули на глазок, послушали "внутренний голос"... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№420975Добавлено: Вт 05 Июн 18, 02:19 (6 лет тому назад)
Это описание переживания эмоционально-эстетического порядка. Довольно обычное для религиозного мистицизма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему вы так думаете? Мало ли кто и как себя ощутил и что почувствовал? Надоело уже этот вопрос задавать. Представьте себе ряд из: туманного тинейджера, алкоголика, употребляющего вещества, шамана, ошоиста, мистика, последователя гурджиева, махасаттвы Манджушри. Всё говорят: О, я ощутил иллюзорность!". Ну и как вы будете определять кого слушать? С учетом того, большинство пунктов заведут вас в нижние миры. Подумайте чуть больше, чем про ощущения и переживания. Это нехорошо на уровне веданы находиться.
Есть некоторые внешние критерии. Например, ровность ко всем реакциям, покой. Очевидно что алкоголик, шаман не спокоен.
Но самое главное есть и внутренние критерии. На любом духовном пути важна искренность. Если говорить про искренний ум, то это ум который не обманывает сам себя
У вас левые критерии, которыми вы с ПДД зафейлите. Что-то там прикинули на глазок, послушали "внутренний голос"...
Специально для таких неверящих )) начал с объективных критериев. Покой и ровность к обстоятельствам жизни, чем Вас не устраивает?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
