Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Нигилисты не так говорят. И относительные истины у вас местами перепутаны.
Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Нигилисты не так говорят. И относительные истины у вас местами перепутаны.
Я верю не только своим физическим чувствам, но и наблюдениям науки. Поэтому с порядком относительных истин у меня все в порядке.
Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Ах вот вы о чём? О том что ничего не приходит и ничего не уходит что-ли? Ну, я считаю что солнце - есть. Земля - есть. Доказать что они - это не я, не возможно. Доказать что я есть - это возможно, для меня, и это уже доказано. То, что я буду жить вечно - не доказано. Это если по правде. А что касается солнца и земли, ну да, не возможно доказать что кто-то из них вращается, вокруг кого-то из них же, потому что не возможно видеть два объекта одновременно. В данном случае землю и солнце. Поэтому я делаю вывод, что вращение земли вокруг солнца а так же солнца вокруг земли - это то что не доказано. А то что доказано - это возникновение солнца или земли, в восприятии. Возникновение в восприятии. И чего? Это и есть иллюзорность о которой сказано в буддизме?
Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Нигилисты не так говорят. И относительные истины у вас местами перепутаны.
Я верю не только своим физическим чувствам, но и наблюдениям науки. Поэтому с порядком относительных истин у меня все в порядке.
Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Ах вот вы о чём? О том что ничего не приходит и ничего не уходит что-ли? Ну, я считаю что солнце - есть. Земля - есть. Доказать что они - это не я, не возможно. Доказать что я есть - это возможно, для меня, и это уже доказано. То, что я буду жить вечно - не доказано. Это если по правде. А что касается солнца и земли, ну да, не возможно доказать что кто-то из них вращается, вокруг кого-то из них же, потому что не возможно видеть два объекта одновременно. В данном случае землю и солнце. Поэтому я делаю вывод, что вращение земли вокруг солнца а так же солнца вокруг земли - это то что не доказано. А то что доказано - это возникновение солнца или земли, в восприятии. Возникновение в восприятии. И чего? Это и есть иллюзорность о которой сказано в буддизме?
Буддизм это не только восприятие. То что буддизм это простой эмпиризм - упрощение. У вас помимо органов чувств есть еще чистый разум, то есть интеллект, в котором можно развивать суждение не зависимо от восприятий органов чувств. И суждения интеллекта могут быть противоположны ощущениям органов чувств. И тогда интеллект скажет, то что воспринимают органы чувств это иллюзия, так как земля вокруг солнца вращается, а не так как говорят мне органы чувств, что солнце вокруг земли.
Вы мыслите из парадигмы, что друзья крутятся вокруг Вас и размышляете как одних друзей заменить другими менее болезненно. Это иллюзия первого порядка, когда эго считает, что есть оно-важное и есть некто/нечто вокруг него.
На основании чего, вы или буддизм делаете вывод что эго, нету? Ну, что касается того, что там ещё у вас написано, давайте не будем сразу об этом, а давайте об этом -потом. По порядку то есть.
Например, можно считать что Солнце вращается вокруг Земли. Но это иллюзия, так как на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.
Наоборот - первое подобно иллюзии, а второе - иллюзия. В первом уровне приближения. Во втором - всё иллюзия.
Все иллюзия это нигилисты так говорят. С точки зрения абсолютной истины я бы сказал что есть движение сознания солнца относительно сознания Земли. И есть относительные истины с разной степенью истины - 1. солнце вокруг земли 2. земля вокруг солнца.
Ах вот вы о чём? О том что ничего не приходит и ничего не уходит что-ли? Ну, я считаю что солнце - есть. Земля - есть. Доказать что они - это не я, не возможно. Доказать что я есть - это возможно, для меня, и это уже доказано. То, что я буду жить вечно - не доказано. Это если по правде. А что касается солнца и земли, ну да, не возможно доказать что кто-то из них вращается, вокруг кого-то из них же, потому что не возможно видеть два объекта одновременно. В данном случае землю и солнце. Поэтому я делаю вывод, что вращение земли вокруг солнца а так же солнца вокруг земли - это то что не доказано. А то что доказано - это возникновение солнца или земли, в восприятии. Возникновение в восприятии. И чего? Это и есть иллюзорность о которой сказано в буддизме?
Буддизм это не только восприятие. То что буддизм это простой эмпиризм - упрощение. У вас помимо органов чувств есть еще чистый разум, то есть интеллект, в котором можно развивать суждение не зависимо от восприятий органов чувств. И суждения интеллекта могут быть противоположны ощущениям органов чувств. И тогда интеллект скажет, то что воспринимают органы чувств это иллюзия, так как земля вокруг солнца вращается, а не так как говорят мне органы чувств, что солнце вокруг земли.
Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Вы мыслите из парадигмы, что друзья крутятся вокруг Вас и размышляете как одних друзей заменить другими менее болезненно. Это иллюзия первого порядка, когда эго считает, что есть оно-важное и есть некто/нечто вокруг него.
На основании чего, вы или буддизм делаете вывод что эго, нету? Ну, что касается того, что там ещё у вас написано, давайте не будем сразу об этом, а давайте об этом -потом. По порядку то есть.
Эго есть, но это иллюзорная, временная позиция сознания. И эта позиция сознания причиняет страдания от которых не плохо было бы освободиться?
Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Тут уже были желающие сказать, что я плохо знаю буддизм, но как то у них недостоверно получилось доказательство этого.
Предполагаю, что у Вас тоже не получится. Как минимум, я могу сослаться на Далай Ламу. Но тут на форуме почти все считают, что буддизм они понимают лучше него. Но это кроме улыбки ничего не вызывает.
Возникновение в восприятии. И чего? Это и есть иллюзорность о которой сказано в буддизме?
Вы видите жёлтый круг, но думаете, что это большой жёлтый шар. И так примерно со всем восприятием.
Ага. Ну, я не то чтобы думаю а ТОЛЬКО предполагаю. Что шар. Да и любой обычный человек, скорее всего тоже, не более чем предполагает. Просто, люди не говорят об этом. Ну а дальше-то что? Из того что солнце жёлтый круг а не шар, я могу воздвигнуть предположение, что хотя про вселенную и говорят что она имеет границы и куда-то там расширяется, но, количество существ в ней - бесконечно. Какое-то такое предположение. Это, знаете как, что-то вроде того что миллиард демонов может уместиться на кончике иглы. А в буддизме как?
Возникновение в восприятии. И чего? Это и есть иллюзорность о которой сказано в буддизме?
Вы видите жёлтый круг, но думаете, что это большой жёлтый шар. И так примерно со всем восприятием.
Ага. Ну, я не то чтобы думаю а ТОЛЬКО предполагаю. Что шар. Да и любой обычный человек, скорее всего тоже, не более чем предполагает. Просто, люди не говорят об этом. Ну а дальше-то что? Из того что солнце жёлтый круг а не шар, я могу воздвигнуть предположение, что хотя про вселенную и говорят что она имеет границы и куда-то там расширяется, но, количество существ в ней - бесконечно. Какое-то такое предположение. Это, знаете как, что-то вроде того что миллиард демонов может уместиться на кончике иглы. А в буддизме как?
Это и есть иллюзия же) СлаваА не буддист, а эзотерик так-то
Тут уже были желающие сказать, что я плохо знаю буддизм, но как то у них недостоверно получилось доказательство этого.
Предполагаю, что у Вас тоже не получится. Как минимум, я могу сослаться на Далай Ламу. Но тут на форуме почти все считают, что буддизм они понимают лучше него. Но это кроме улыбки ничего не вызывает.
Эго есть, но это иллюзорная, временная позиция сознания. И эта позиция сознания причиняет страдания от которых не плохо было бы освободиться?
Ну, я могу конечно говорить самому себе, что есть голубой цвет неба, белый цвет облаков, всякие там звуки и запахи, и что среди всего этого и во всём этом нет эго. Того эго которое принято называть словом человек. Но, дело-то в том, что если любой будда уже бесконечное количество раз был буддой и утратил своё состояние будды, то, то говорение самому себе выглядит как бессмысленное закатывание камня на высокую гору. Сизиф его звали, что-ли? Не помню.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
