Я не буду оправдывать теорию иллюзионизма, я просто считаю, что каждому опыту мистиков должна быть дана адекватная оценка в обобщающей все переживания модели. И на мой взгляд опыт переживания иллюзии мира далеко не самый последний в этом ряду.
10 упаман (прости, Господь Ваджрасаттва) можно убрать. Предположим, что они со временем потерялись. Краски выцвели, но контур остался. Дифференциация между упадана скандхами и Б8П всё еще актуальна, т.к. ведёт к умелому. А если потерялся Б8П и осталось одно называние иллюзией (без почему, чего и зачем), то выйдет подобие водочно-мухоморо-мистического загона. Мистики бывают очень разные. Не всегда у них даже умелое-мирское. "Переживание иллюзии" - это ниочём. Мало ли что и кому показалось? Этот тезис непонятно куда ведет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№418322Добавлено: Пт 25 Май 18, 08:19 (6 лет тому назад)
Хинаянские буддисты считают что буддизм - это отказ от всех удовольствий жизни. Ваджраянские и махаянские буддисты считают что буддизм - это наслаждаться жизнью. И это пожалуй, самая большая загадка буддизма, разгадать которую пытаются не один десяток лет, европейские и американские интеллектуалы. Может быть буддийское учение об иллюзорном поможет разгадать эту загадку? Давайте вместе подумаем... Все вместе... Так, в чём же разгадка, в чём же? Это как уравнение в математике. Надо найти решение. Может происки Мары? Или может это христианские фанатики ненавидящие буддизм - работают так, на Западе? Они - виноваты в глубоко ошибочном понимании буддизма, укоренившемся на Западе, в Европе и Америке? Так-так так, давайте подумаем. На другом буддийском форуме была тема "Запад и ваджраяна". Кто виноват? Кто же, кто же?
Классическое двойное определение:
1. Мышление "я", "себя" и т.п.
2. То, что тиртхики-атмавадины так называют.
Ну это понятно, а в контексте дхарм, отсутствие атмана, это что?
Дхармы и есть "отсутствие атмана". Смотреть Трисвабхава-нирдешу и т.п.
Да, давайте посмотрим:
"
15. Природа называемая "зависимой" считается тем, что состоит из дуальности и единства — (дуальность) потому что она предстаёт с существованием дуальности, (единство) так как она одно, благодаря тому, что (дуальность есть) лишь иллюзия.
21. И следует знать, что зависимая (природа) не отличается от абсолютной (природы), потому что природа (последней) несуществующая дуальность, потому что природа (первой) не такова как она предстаёт.
24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.
"
Хинаянские буддисты считают что буддизм - это отказ от всех удовольствий жизни.
Ради высшей цели, а не просто так. Это надо понимать. Отказ от несовершенного удовольствия - это от понимания, что такое удовольствие несомненно породит противоположное такому удовольствию страдание. Следовательно, "отказ от всех удовольствий жизни" - это просто отказ от всех уже познанных противоположных таким удовольствиям страданий. Только и всего и никак иначе.
Ваджраянские и махаянские буддисты считают что буддизм - это наслаждаться жизнью.
Это вряд ли. Это что-то типа "поиска отсутствия атмана" - шаг в сторону. Уж извините. Махаяна - это продолжение, но это и ошибки и озлобленное желание навредить, которое всегда было со времен Девадатты. И всегда будет. Даже в каноне есть. Потому есть несомненный рост мысли в Махаяне, но есть и явное несовершенство. Люди не могут сразу понять, если начинают с нуля. И всегда были те, кто начинали с нуля. Но были и те, кто начинал во времена Будды с нуля и развился во времена Махаяны с учетом всего предыдущего опыта.
Может быть буддийское учение об иллюзорном поможет разгадать эту загадку?
нету никакого "учения об иллюзорном" как нечто первичное. Есть учение об истине по сравнению с которой что-то распознается как иллюзия. Но нет цели превозносить иллюзию. И никогда не было. _________________ живите больше
№418327Добавлено: Пт 25 Май 18, 09:13 (6 лет тому назад)
В Махаянских сутрах об этом говорится более прямо:
"
Если полностью знаешь дхарму отсутствия признака, то
Отвергнешь дхарму признака полная оскверненность.
Если полностью отвергнул дхарму полная оскверненность, то
Обретешь дхарму признака совершенно полная очищенность.
Легкомысленное существо, подчиненный греховности лентяй,
Не занимающийся постижением порока санскар,
Достоин жалости, поскольку полностью увлечен
Непрочными, обманчивыми дхармами.
"
Святая сутра Махаяны "Истинное объяснение мысли"
№418328Добавлено: Пт 25 Май 18, 09:51 (6 лет тому назад)
Субъективное является необходимым условием, без которого не существует никакое объективное. ... Хотя, на самом деле они обусловливают друг друга - субъективное и объективное. Но объективное очевидно. А вот субъективное, это сложнее. Обычно его ищут, пытаются как-то выразить, понять, найти ... но, на то оно и субъективное, что во всем противоположно объективному. _________________ живите больше
№418330Добавлено: Пт 25 Май 18, 10:02 (6 лет тому назад)
нет лучшего примера, на мой взгляд, чем у Артура Шопенгауэра. Приводил его уже не раз. Тут говорится о поведении насекомых. С их точки зрения (с точки зрения насекомых) - они никак и ни при каких обстоятельствах не могут понять ни цели того, что они делают, ни способов которыми пользуются. Они просто живут. Где тот смысл который мы видим в их действиях? Где та цель, которую мы УЖЕ видим, тогда как они не видят и никогда не увидят на этой их ступени? :
Цитата:
... то, что воля действует и там, где ею не руководит познание, это лучше всего показывают инстинкт и художественные порывы животных. То, что последние обладают представлениями и познанием, здесь не принимается в расчет, ибо цель, к которой они приближаются так, как если бы она была сознательным мотивом, остается им совершенно неведомой; их поступки совершаются здесь не по мотивам, не руководятся представлением, и из этого прежде всего и яснее всего видно, что воля действует и без всякого познания. Годовалая птица не имеет представления о яйцах, для которых она строит гнездо, а молодой паук – о добыче, для которой он ткет свою паутину; муравьиный лев не имеет представления о муравье, которому он впервые роет ямку; личинка жука-оленя, когда ей предстоит сделаться жуком-самцом, прогрызает в дереве отверстие, где совершится ее превращение, вдвое большее, чем если бы ей надо было обратиться в самку: она делает это в первом случае для того, чтобы приготовить место для рогов, о которых она не имеет еще никакого представления. Очевидно, что в таких действиях этих животных, как и в остальных, проявляется воля, но деятельность ее слепа и хотя, сопровождается познанием, но не руководится им.
из этого просто следует, что есть огромная бессознательная область Субъективного, которое влияет и на наши действия точно так же как оно влияет на действия в примере выше. Тем не менее мы не понимаем истинного смысла того что делаем, который откроется только на ступени Будды. ... И вот эта Субъективность, эта область есть у каждого существа на какой бы ступени он ни находился. Потому и говорится, что Атман - это субъект, который никогда не может быть познан окончательно. Познаются только объекты _________________ живите больше
№418331Добавлено: Пт 25 Май 18, 10:15 (6 лет тому назад)
... в восточной философии вообще во времена Будды сложилась ситуация, когда Атман стал богом типа христианского Бога-Отца за "осквернение" которого распяли Иисуса Христа (который между прочим утверждал именно истинное определение Атмана не как бога "самого по себе"). И вот считалось, что Атман где-то там, отдельно, сам по себе (чему есть множество свидетельств в суттах когда Будда обсуждал этот вопрос с браминами). И они его спрашивали буквально следующее: "оячивает ли Атман меня или не оячивает?", "оячивается ли он вообще или не оячивается?". Будда молчал или говорил ,что Атман не существует сам по себе, как отдельная от настоящего момента реальность. И что человек оячивает это так, как понимает свою Субъективность в данный момент. Если понимает её как физическое тело - оячивает физическое тело как Атман. Если понимает как чувства - оячиват чувства как Атман в данный момент... И вот именно отсюда и возникает практическое учение об ан-Атта или не-Атмане. Или прекращении иллюзии Атмана в каждом конкретном случае. Но не ВООБЩЕ _________________ живите больше
№418332Добавлено: Пт 25 Май 18, 10:39 (6 лет тому назад)
Frithegar
Не передёргивайте. Вы не читали буддизм? В хинаяне Будда Шакьямуни сказал, что отказ от всех удовольствий жизни - это и есть высшая цель буддизма. А вы сказали, что высшая цель буддизма - это пардон жрать, вкусно, наслаждаться жизнью, но, для того и ТОЛЬКО для того чтобы этой цели достичь, надо отказаться, сначала, от всех удовольствий жизни. Случайно или может быть не случайно, у слов вадЖРАяна и ЖРАть - один корень?
№418334Добавлено: Пт 25 Май 18, 10:57 (6 лет тому назад)
1913 - это год вашего рождения? ... утверждая - доказывайте примерами из сутт. Цель Будды - освобождение от страдания. Я читал буддизм _________________ живите больше
Я не буду оправдывать теорию иллюзионизма, я просто считаю, что каждому опыту мистиков должна быть дана адекватная оценка в обобщающей все переживания модели. И на мой взгляд опыт переживания иллюзии мира далеко не самый последний в этом ряду.
10 упаман (прости, Господь Ваджрасаттва) можно убрать. Предположим, что они со временем потерялись. Краски выцвели, но контур остался. Дифференциация между упадана скандхами и Б8П всё еще актуальна, т.к. ведёт к умелому. А если потерялся Б8П и осталось одно называние иллюзией (без почему, чего и зачем), то выйдет подобие водочно-мухоморо-мистического загона. Мистики бывают очень разные. Не всегда у них даже умелое-мирское. "Переживание иллюзии" - это ниочём. Мало ли что и кому показалось? Этот тезис непонятно куда ведет.
Сложно сказать, что Шанкара например, был в подобие водочно-мухоморо-мистического загона. Тем более это сложно сказать про Шри Ауробиндо, например. Смысл такого переживания, на мой взгляд, в полном освобождении, после которого может быть, а может и нет следующий шаг.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
