Извините что вмешиваюсь с глупыми вопросами - Полностью сознательное существо не какает и не писяет? Спасибо.
Отчего вдруг возник такой вопрос? От некого представления о "просветлённом существе, которое не какает и не писяет", я полагаю.
Я понял так, что твое представление о просветлении не затрагивает вопросы физиологии. А именно - ты не знаешь. Либо полагаешь что таки да - просветленное сознательное существо какает и писяет, вздрагивает от громкого звука, вбрасывает в кровь гормоны от вида противоположного пола, реагирует на щекотку, зевает если зевают другие, очень не любит если его не слушаются , бьют и пинают.
Я не знаю, кого ты себе представляешь, когда говоришь "полностью просветлённое существо". Но я знаю, что я имею в виду, когда говорю "просвещённый ум" и "Чистый Разум". И если тебе так будет понятнее, то ещё скажу: мозг и правда не какает - испражнения мозга имеют совсем другой вид. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверняка тут только одно - никто не может улучшить (увеличить приятность пребывания) или ухудшить (наоборот к первому) напрямую карму другого. А общение, конечно, существует.
Надо ли это понимать так, что Будда не изменил карму убийцы рассказав ему Дхамму? Да и вообще он просто общался с учениками и никак это общение не изменило карму учеников? Говорил бы он с ними или нет разницы бы не было. Они бы наверное и сами постигли Дхамму.
То есть вот эта Ваша мысль неправомерное обобщение "чем слабее само-осознание, осознанность, тем сильнее обусловленность"? Потому что дальше из этого следует, что - "чем сильнее самоосознание тем слабее обусловленность".
Верно - чем больше осознанность, тем меньше бессознательность. Вы обобщаете осознанность с "необусловленностью", что и является неправомерным. Знаете такое выражение - "свобода есть осознанная необходимость"? Оно, между прочим, очень точное.
Про взаимосвязь осознанности и обусловленности это Ваши слова, я просто делал из них логический вывод. А Ваше новое утверждение похоже на банальность, так как использованы однокоренные слова с противоположным смыслом.
И я правильно понял, что теперь Вы поменяли свое мнение насчет того, что человек обладает свободой воли и все же он ей не обладает и даже будучи осознанным подчиняется необходимости -неподвластности феноменов?
Извините что вмешиваюсь с глупыми вопросами - Полностью сознательное существо не какает и не писяет? Спасибо.
Отчего вдруг возник такой вопрос? От некого представления о "просветлённом существе, которое не какает и не писяет", я полагаю.
Я понял так, что твое представление о просветлении не затрагивает вопросы физиологии. А именно - ты не знаешь. Либо полагаешь что таки да - просветленное сознательное существо какает и писяет, вздрагивает от громкого звука, вбрасывает в кровь гормоны от вида противоположного пола, реагирует на щекотку, зевает если зевают другие, очень не любит если его не слушаются , бьют и пинают.
К сожалению, классический буддизм вообще к телу и его изменению равнодушен. Хотя Будда делал намеки на возможность продления жизни, а значит на изменение и физиологии тоже.
Возможны два описания:
1. Вася повлиял на Петю (например, убедил что-то сделать)
2. Кармические причины (или какие-либо другие внутренние причины) привели Петю к встрече с кем-то (это мог быть и не Вася, и даже не человек - а книга, информация в интернете и т.д.), кто на него повлиял определенным образом.
Сама я давно придерживаюсь второй точки зрения.
Насколько я понимаю, буддизм придерживается тоже второй точки зрения. Или нет?
П.С. Даже если Вася "ни при чём" (второе описание), это не означает, что Васины действия не создадут карму Васе. То есть действия Васи влияют не на Петю, а на самого Васю.
п.1 - это укрупнение п.2. Говорят "повлиял", но без "одобряемс" другой стороны влияние невозможно. "Карм.причины" - это и волиции в прошлом и в настоящем, перед принятием решения. Нет такого, чтобы сначала не было волиции у сознательного человека, а действие - было. Это как прямоугольник без верха, но с низом. В Абхидхамме есть деление читт на асанкхара и санкхара - те, что сам из своего разумения думаешь (поклоняегься Будде) и те, что делаешь по призыву окружающих (кто-то предложил поклАняться, например). Волиции есть в обоих случаях, но при своем разумении они сильнее.
Речь о том, что причины произошедшего с Петей нужно искать не в Васе, даже если Вася на Петю как-то повлиял.
Смотря для чего вы ищете причины. В обычной жизни работает как раз устранение ненужного человека или общества, т.к. перестраивать сознание нереально. В установлении причин очень важна цель и область "знаемого". "Вода грязная, потому что ее запачкали" и "вода грязная, потому что ее хим состав или что там в состоянии смешиваться с другими веществами" - равнозначные утверждения, которые разделяет только цель и объектный контекст\область знаемого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Возможны два описания:
1. Вася повлиял на Петю (например, убедил что-то сделать)
2. Кармические причины (или какие-либо другие внутренние причины) привели Петю к встрече с кем-то (это мог быть и не Вася, и даже не человек - а книга, информация в интернете и т.д.), кто на него повлиял определенным образом.
Сама я давно придерживаюсь второй точки зрения.
Насколько я понимаю, буддизм придерживается тоже второй точки зрения. Или нет?
П.С. Даже если Вася "ни при чём" (второе описание), это не означает, что Васины действия не создадут карму Васе. То есть действия Васи влияют не на Петю, а на самого Васю.
п.1 - это укрупнение п.2. Говорят "повлиял", но без "одобряемс" другой стороны влияние невозможно.
А если посмотреть со стороны неподвластности феноменов, то "одобряемс" - это безличный процесс на который Петя повлиять не может. Вася создал Пете своими словами и действиями набор входящих дхамм, которые с неизбежностью привели к определенному результату и вот влияние случилось - Петя сделал определенное действие.
лет шестьсот назвд Фикус наверняка бы ответил на вопрос Ёжика что-то типа: найди этот чистый разум, принеси мне его.
Фикус заявил что знает что это такое:
Цитата:
Но я знаю, что я имею в виду, когда говорю "просвещённый ум" и "Чистый Разум".
"Чистый разум" это очень просто, это разум который в своем действии принимает наш чувственный опыт в качестве отправной точки, но отказывается быть ограниченным им, он выходит за его пределы, выносит суждения, работает по своему праву и стремится достичь общих и неизменных концепций, которые прикрепляются не к видимости вещей, а к тому, что стоит за их видимостью. Чистый разум может достичь результата путем прямого суждения, непосредственно переходя от видимости к тому, что стоит за ней, и в этом случае может показаться, что достигнутое представление является результатом чувственного опыта и зависит от него, хотя в действительности это восприятие разума, работающего по собственному праву. Но восприятия чистого разума могут также - и это для них более характерно - использовать чувственный опыт, с которого они отправляются, в качестве простого предлога и оставлять его задолго до того, как будет достигнут результат, так что даже может показаться, что этот результат является прямой противоположностью тому, что наши чувственные переживания хотят внушить нам.
Про взаимосвязь осознанности и обусловленности это Ваши слова, я просто делал из них логический вывод. А Ваше новое утверждение похоже на банальность, так как использованы однокоренные слова с противоположным смыслом.
И я правильно понял, что теперь Вы поменяли свое мнение насчет того, что человек обладает свободой воли и все же он ей не обладает и даже будучи осознанным подчиняется необходимости -неподвластности феноменов?
То, что ваш вывод не является логическим, я уже показал. Обусловленность коренится в бессознательном. Самскары такие самскары. Но вы, как мне кажется, понимаете под обусловленностью что-то иное, нечто вроде "телесной жизни души", "духа, заточённого в тюрьме плоти" и тому подобного. Речь, однако, вовсе не об этом.
И вот ещё что предлагаю учесть: человек одновременно и существует, и не существует - такова вот наша человеческая реальность с точки зрения прошаренного буддиста. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 20 Май 18, 11:31), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
