И вы не можете ответить на простой вопрос - зачем важно принимать ответственность за свою жизнь.
Для тех, кто интересуется буддизмом и психологией - слишком простой вопрос. Лень было отвечать. В инете масса информации.
Вам, как прагматику, отвечу так.
Например, затем, что эффективное решение любой проблемы начинается с принятия ответственности на себя за то, что она появилась в жизни, и за ее решение. А до тех пор можно бесконечно возмущаться, конфликтовать, чувствовать себя жертвой обстоятельств, ходить по врачам, психологам и другим специалистам, жаловаться на начальника, родственников, правительство, погоду и т.д. с практически нулевым результатом.
То есть вы хотите эффективно решать проблемы. Какие же именно это проблемы? Очевидно, что например бытовые, профессиональные - узнать во сколько открывается поликлиника, будет ли дождь, одеться по погоде, почитать профессиональный справочник, поставить будильник на 7.
Это все прагматично и понятно. Но у меня есть такое ощущение, что вы думаете что этим "принятием ответственности на себя" можно решить и какие то философские, экзистенциальные проблемы. Например - кто я? - кем захочу тем и буду, и тд. Так?
И вы не можете ответить на простой вопрос - зачем важно принимать ответственность за свою жизнь.
Для тех, кто интересуется буддизмом и психологией - слишком простой вопрос. Лень было отвечать. В инете масса информации.
Вам, как прагматику, отвечу так.
Например, затем, что эффективное решение любой проблемы начинается с принятия ответственности на себя за то, что она появилась в жизни, и за ее решение. А до тех пор можно бесконечно возмущаться, конфликтовать, чувствовать себя жертвой обстоятельств, ходить по врачам, другим специалистам, всяческим гуру и т.д. (пытаясь на них перевесить ответственность за решения проблемы), жаловаться на начальника, родственников, правительство, экономическую обстановку, погоду и т.д. с практически нулевым результатом.
Последнее и называется "внешним локусом контроля", который как бы превращает человека в вечную жертву. Что, конечно же, неправда, но правда - вещь неприятная, поэтому приятнее оказывается казаться жертвой: "это не я такой/такая, это жизнь такая". Полагаю, вы легко встретите это чрезвычайно распространённый шаблон мышления-поведения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но у меня есть такое ощущение, что вы думаете что этим "принятием ответственности на себя" можно решить и какие то философские, экзистенциальные проблемы. Например - кто я? - кем захочу тем и буду, и тд. Так?
Да. Только так и можно решить, а не списать решение у соседа. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№416539Добавлено: Сб 19 Май 18, 13:15 (6 лет тому назад)
Горсть листьев
А как по твоему внешний\внутренний локус контроля коррелирует с устойчивостью психики?
В плане того что люди в основном склоняются к двум типам психики, условно - сильной и слабой:
Склонность винить в негативном произошедшем обстоятельства, либо себя. Первый - мачо, стерва, прохиндей, второй - неуверенный унылый рефлексоид, всегда жертва, самоед, склонный себя гнобить и упрекать.
Нытик и рефлексоид может конечно тоже винить внешние обстоятельства. А мачо - брать ответственность на себя и надеяться только на себя.
Однако в случае неудачи - про себя подумать - это я виноват, а на публику сказать- это все они, понаделали дерьмовые машины\компьютеры\программы.
Возможны два описания:
1. Вася повлиял на Петю (например, убедил что-то сделать)
2. Кармические причины (или какие-либо другие внутренние причины) привели Петю к встрече с кем-то (это мог быть и не Вася, и даже не человек - а книга, информация в интернете и т.д.), кто на него повлиял определенным образом.
Сама я давно придерживаюсь второй точки зрения.
Насколько я понимаю, буддизм придерживается тоже второй точки зрения. Или нет?
П.С. Даже если Вася "ни при чём" (второе описание), это не означает, что Васины действия не создадут карму Васе. То есть действия Васи влияют не на Петю, а на самого Васю.
А почему не может быть и ответственности и влияния? Почему надо выбирать, если в мире наблюдается и первое, и второе.
Но у меня есть такое ощущение, что вы думаете что этим "принятием ответственности на себя" можно решить и какие то философские, экзистенциальные проблемы. Например - кто я? - кем захочу тем и буду, и тд. Так?
Конечно.
За своё мировоззрение несу ответственность я - ни Будда, ни Иисус Христос, ни другие авторитеты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но у меня есть такое ощущение, что вы думаете что этим "принятием ответственности на себя" можно решить и какие то философские, экзистенциальные проблемы. Например - кто я? - кем захочу тем и буду, и тд. Так?
Да. Только так и можно решить, а не списать решение у соседа.
Прям таки - решить?
Вот скажем у меня экзистенциальный страх смерти. Беру "ответственность на себя". Буду соблюдать ПДД и чтить Кодекс. Это решит проблему? А будет ли чтить и соблюдать мой случайный визави?
И вы не можете ответить на простой вопрос - зачем важно принимать ответственность за свою жизнь.
Для тех, кто интересуется буддизмом и психологией - слишком простой вопрос. Лень было отвечать. В инете масса информации.
Вам, как прагматику, отвечу так.
Например, затем, что эффективное решение любой проблемы начинается с принятия ответственности на себя за то, что она появилась в жизни, и за ее решение. А до тех пор можно бесконечно возмущаться, конфликтовать, чувствовать себя жертвой обстоятельств, ходить по врачам, другим специалистам, всяческим гуру и т.д. (пытаясь на них перевесить ответственность за решения проблемы), жаловаться на начальника, родственников, правительство, экономическую обстановку, погоду и т.д. с практически нулевым результатом.
Последнее и называется "внешним локусом контроля", который как бы превращает человека в вечную жертву. Что, конечно же, неправда, но правда - вещь неприятная, поэтому приятнее оказывается казаться жертвой: "это не я такой/такая, это жизнь такая". Полагаю, вы легко встретите это чрезвычайно распространённый шаблон мышления-поведения.
Совершенно верно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№416552Добавлено: Сб 19 Май 18, 13:22 (6 лет тому назад)
Прагматисты, Ёжик, формируют такое понимание мира и себя, которое им выгодно и полезно. Не запариваясь особенно по поводу правды, действительности, какой-то объективной истины и т.д. Поскольку они и эти понятия формируют в выгодном смысле.
Но у меня есть такое ощущение, что вы думаете что этим "принятием ответственности на себя" можно решить и какие то философские, экзистенциальные проблемы. Например - кто я? - кем захочу тем и буду, и тд. Так?
Конечно.
За своё мировоззрение несу ответственность я - ни Будда, ни Иисус Христос, ни другие авторитеты.
Тогда начнем с простого - известен ли вам весь список возможных мировоззрений?
Не зависит ли ваше текущее и выбранное мировоззрение от языка, воспитания, среды, перенесенных в детстве заболеваний, и прочитанных книг?
Прагматисты, Ёжик, формируют такое понимание мира и себя, которое им выгодно и полезно. Не запариваясь особенно по поводу правды, действительности, какой-то объективной истины и т.д. Поскольку они и эти понятия формируют в выгодном смысле.
В таком случае прагматично будет быть религиозным. Чем больше ты веришь в защиту Бога или Прибежища, тем прагматичнее. Самое прагматичное - объявить себя Богом или буддой, и считать происходящее просто развлечением и наблюдать за ним из "домика".
И вы не можете ответить на простой вопрос - зачем важно принимать ответственность за свою жизнь.
Для тех, кто интересуется буддизмом и психологией - слишком простой вопрос. Лень было отвечать. В инете масса информации.
Вам, как прагматику, отвечу так.
Например, затем, что эффективное решение любой проблемы начинается с принятия ответственности на себя за то, что она появилась в жизни, и за ее решение. А до тех пор можно бесконечно возмущаться, конфликтовать, чувствовать себя жертвой обстоятельств, ходить по врачам, другим специалистам, всяческим гуру и т.д. (пытаясь на них перевесить ответственность за решения проблемы), жаловаться на начальника, родственников, правительство, экономическую обстановку, погоду и т.д. с практически нулевым результатом.
Последнее и называется "внешним локусом контроля", который как бы превращает человека в вечную жертву. Что, конечно же, неправда, но правда - вещь неприятная, поэтому приятнее оказывается казаться жертвой: "это не я такой/такая, это жизнь такая". Полагаю, вы легко встретите это чрезвычайно распространённый шаблон мышления-поведения.
Совершенно верно.
В принятии ответственности за свою жизнь полностью на себя есть и психологический минус. Это разрастание эго - Я отвечаю, я решаю, я действую, я, я, и опять я. А например, полагание на Божественное освобождает от этого недостатка.
Прагматисты, Ёжик, формируют такое понимание мира и себя, которое им выгодно и полезно. Не запариваясь особенно по поводу правды, действительности, какой-то объективной истины и т.д. Поскольку они и эти понятия формируют в выгодном смысле.
Согласна. Вместо таковости - "выгодная" интерпретация. "Выгодная" в кавычках - потому что ее выгода весьма сомнительна. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
