Традиционно такая работа проводится в рамках когнитивного направления психотерапии. В ней считается, что тревожные состояния связаны с автоматизмами мышления, которые можно осознать и исправить. Однако их исправление, как правило, производится через коррекцию непосредственного поведения. Фактически вы начинаете вести себя как сильный человек, а ваша психика подстраивается за вами. Этот принцип интериоризации также впервые был выдвинут в отечественной психологии Львом Семеновичем Выготским
Ёжик, для вас важно доказать мне, что в психологии использовалось понятие сильная/слабая психика? Может, и использовалось - не помню. Сейчас используются другие понятия.
"Сильная психика", "сильный человек" - это общие, размытые понятия. "Сильная нервная система", "стрессоустойчивость" - это конкретные понятия, под которыми подразумевается конкретный смысл и есть конкретные методики для их диагностики. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Кстати в пикапе и нлп, советуют вести себя решительнее в бытовых мелочах - садится удобнее в кресло, а не краешек, идти посередине тратура, решительнее открывать дверь (ногой )
№416597Добавлено: Сб 19 Май 18, 14:24 (6 лет тому назад)
Ктото
Ваше нежелание отвечать, слова о лени объяснять что то, можно интерпретировать как то, что вам (вашей психике) не нравится что то нарушающее ваши взгляды, поэтому вы стараетесь подсознательно (или сознательного) избежать неприятного.
Кстати в пикапе и нлп, советуют вести себя решительнее в бытовых мелочах - садится удобнее в кресло, а не краешек, идти посередине тратура, решительнее открывать дверь (ногой )
Вы все ещё читаете эту чепуху для подростков?)
Давно не читаю, но еще помню. Это не чепуха, а просто доходчивое упрощенное объяснение и интерпретация вот этого:
Цитата:
Фактически вы начинаете вести себя как сильный человек, а ваша психика подстраивается за вами. Этот принцип интериоризации также впервые был выдвинут в отечественной психологии Львом Семеновичем Выготским
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Ответственность может появляться только если придается реальность нечто индивидуальному за ментальным потоком. Например, душа или сознание, которое переживает последствия своих действий. Это ее свободный выбор с одной стороны воплощаться в таких условиях и она сознательно "терпит" и последствия всех своих действий. В противном случае ответственность это иллюзия.
Ктото
Ваше нежелание отвечать, слова о лени объяснять что то, можно интерпретировать как то, что вам (вашей психике) не нравится что то нарушающее ваши взгляды, поэтому вы стараетесь подсознательно (или сознательного) избежать неприятного.
Ёжик, я не уважаю позицию, когда человек, вместо того чтобы погуглить общеизвестные вещи, настаивает на том, чтобы ему всё подробно объясняли. Если вам лень тратить время на собственное образование при том, что я называю чёткие термины, которые легко гуглятся, почему на это должна тратить время я? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Ответственность может появляться только если придается реальность нечто индивидуальному за ментальным потоком. Например, душа или сознание, которое переживает последствия своих действий. Это ее свободный выбор с одной стороны воплощаться в таких условиях и она сознательно "терпит" и последствия всех своих действий. В противном случае ответственность это иллюзия.
Ага, с одной стороны человек с его "я" не реален, а с другой он должен или может взять ответственность над этой нереальностью.
Что конечно можно логически совместить, если указать что речь идет о трюке со своей психикой. В котором и нереальность "я", и "взятие ответственности" - элементы этого концептуального трюка.
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Это СлавА писал, вы отвечаете мне или ему? Я написал на это вот что:
Мнимое я берет ответственность за свое мнимое я?
Тот, кого нет, отвечает за того кого нет?
Может это "взятие ответственности" - такой же мираж и фантом, и условность как и все остальное (социальные роли, имя фамилия, и тд)?
Да, извините, перепутала.
Но вы похожим образом не понимаете этот действительно сложный для понимания момент.
В двух словах это не объяснишь, у меня много времени ушло на осмысление этого. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Это СлавА писал, вы отвечаете мне или ему? Я написал на это вот что:
Мнимое я берет ответственность за свое мнимое я?
Тот, кого нет, отвечает за того кого нет?
Может это "взятие ответственности" - такой же мираж и фантом, и условность как и все остальное (социальные роли, имя фамилия, и тд)?
Да, извините, перепутала.
Но вы похожим образом не понимаете этот действительно сложный для понимания момент.
В двух словах это не объяснишь, у меня много времени ушло на осмысление этого.
Ктото
Ваше нежелание отвечать, слова о лени объяснять что то, можно интерпретировать как то, что вам (вашей психике) не нравится что то нарушающее ваши взгляды, поэтому вы стараетесь подсознательно (или сознательного) избежать неприятного.
Ёжик, я не уважаю позицию, когда человек, вместо того чтобы погуглить общеизвестные вещи, настаивает на том, чтобы ему всё подробно объясняли. Если вам лень тратить время на собственное образование при том, что я называю чёткие термины, которые легко гуглятся, почему на это должна тратить время я?
Уважение\неуважение это субъективность. Ваши четкие термины - такая же условность. Вы все прекрасно понимаете что я имею в виду говоря о сильной и слабой психике.
Гуглится как вы видите все что угодно, в том числе и сильная\слабая психика. Вы можете просто не отвечать. А я могу это просто комментировать.
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Это СлавА писал, вы отвечаете мне или ему? Я написал на это вот что:
Мнимое я берет ответственность за свое мнимое я?
Тот, кого нет, отвечает за того кого нет?
Может это "взятие ответственности" - такой же мираж и фантом, и условность как и все остальное (социальные роли, имя фамилия, и тд)?
Да, извините, перепутала.
Но вы похожим образом не понимаете этот действительно сложный для понимания момент.
В двух словах это не объяснишь, у меня много времени ушло на осмысление этого.
Все можно объяснить в двух словах, если понимаешь сам. И в любом случае наверное лучше пытаться объяснить. Как говорят, пока объяснял - сам понял, что объяснял. )
Буддийское мировоззрение предполагает бОльшую отвественность за свою жизнь (то есть за происходящее в ней), чем христианское.
Каким интересно образом? Вы же сами упомянули безличностность. Все процессы протекают полностью обусловлено и безлично. Ваша воля мнимого я полностью на 100% обусловлена. О какой ответственности за свою жизнь можно в таких условиях говорить?
Ёжик, это непросто понять.
Это СлавА писал, вы отвечаете мне или ему? Я написал на это вот что:
Мнимое я берет ответственность за свое мнимое я?
Тот, кого нет, отвечает за того кого нет?
Может это "взятие ответственности" - такой же мираж и фантом, и условность как и все остальное (социальные роли, имя фамилия, и тд)?
Да, извините, перепутала.
Но вы похожим образом не понимаете этот действительно сложный для понимания момент.
В двух словах это не объяснишь, у меня много времени ушло на осмысление этого.
Все можно объяснить в двух словах, если понимаешь сам. И в любом случае наверное лучше пытаться объяснить. Как говорят, пока объяснял - сам понял, что объяснял. )
Samantabhadra
Ваши слова о чепухе для подростков можно тоже проанализировать. Хотите?
Давайте)
Это просто. Вы не поленились набрать этот пост, потомучто хотите отмежеваться от подобной чепухи - вы не такой. Не подросток интересующийся пикапом. Это может быть подсознательно.
Давно известный поведенческий психологический феномен - человек ругает больше всего то, в чем его могут заподозрить по его мнению(подсознательному).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)