№409906Добавлено: Чт 03 Май 18, 01:26 (7 лет тому назад)
Такое же мировоззрение - в плане голой иллюзорности человека - в Адвайте.
"Вас не существует", "никогда ничего не случалось".
А жизнь идёт, а зуб болит.
Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?
Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.
Это у Германна во всём так. Он точно так же по поводу темы рантонг-жентонг не понимает, что учения учат не одному и тому же.
В жентонге Кагью и Ньингма признаётся пустота от самобытия (не только изначальное осознавание) на абсолютном уровне.
Вы даже не в курсе, в чем различие между жентонг- и ратнгтонг-мадхъямакой. В теме пустоты на абсолютном уровне взгляды жентонг- и рантонг-мадхъямак не отличаются, нюансы различий отнюдь не в этом...
Впрочем, это совсем другая тема и здесь оффтоп.
И что же Вы конкретно критикуете в моих воззрениях, если с пустотой на абсолютном уровне жентонга согласны?
Я не критиковал ваши воззрения. Воззревайте как угодно и веруйте во что угодно, мне до этого нет дела.
Вас критикуют не за вашу веру, а за то, что пишете сотнями полотна из бреда и копипаст с дебильными выводами. Вроде выводов о том, что рантонг- и жентонг- мадхъямаки — это одно и то же, учат во всём об одном и только названия разные.
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.
Значит, Вы несогласны с Ассаджи. Спорьте об этом с ним.
В трактате "Пуггалапаннатти" есть классификация пуггал, и Саммасамбудда в ней есть. Пуггала это сатта, существо.
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.
Значит, Вы несогласны с Ассаджи. Спорьте об этом с ним.
В трактате "Пуггалапаннатти" есть классификация пуггал, и Саммасамбудда в ней есть. Пуггала это сатта, существо.
А «существо» определяется как ... _________________ นโมพุทฺธาย
№409927Добавлено: Чт 03 Май 18, 11:43 (7 лет тому назад)
Собственно, по Вашей ссылке, Ассджи пишет ровно то же, что и большинство участников темы, но Вам-то по фиг - Вы продолжаете нести бред. _________________ นโมพุทฺธาย
Собственно, по Вашей ссылке, Ассджи пишет ровно то же, что и большинство участников темы, но Вам-то по фиг - Вы продолжаете нести бред.
Бред здесь несёте Вы. Читайте ссылки: Татхагата это сатта, существо - именно так по комментариям. Вот и понятие о Татхагате сатта-паннатти. А сатта-паннатти трактуется абхидхаммистами как авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем.
[Благословенный сказал]: «Монахи, среди каких бы то ни было существ – безногих, двуногих, четвероногих, многоногих, состоящих из форм или бесформенных, с восприятием, без восприятия, ни-с-восприятияем-ни-без-восприятия – Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый считается наивысшим из них.
[Благословенный сказал]: «Монахи, среди каких бы то ни было существ – безногих, двуногих, четвероногих, многоногих, состоящих из форм или бесформенных, с восприятием, без восприятия, ни-с-восприятияем-ни-без-восприятия – Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый считается наивысшим из них.
Собственно, по Вашей ссылке, Ассджи пишет ровно то же, что и большинство участников темы, но Вам-то по фиг - Вы продолжаете нести бред.
Бред здесь несёте Вы. Читайте ссылки: Татхагата это сатта, существо - именно так по комментариям. Вот и понятие о Татхагате сатта-паннатти. А сатта-паннатти трактуется абхидхаммистами как авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем.
Вам и здесь и на форуме Ассаджи подробно объяснили, что авидджамана НЕ толкуется как «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ». Это не о том термин. Так что бред несеёте именно Вы и не я один это замечаю. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
