Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?
Так буддийское страдание именно в этом и заключается - в том, что люди думают, что они есть. Это вообще софизм какой то.
Отчего же софизм - опыт страдания в наличии, а человека нет вчистую, абсолютно. Опыт без человека вообще, тотально - вот что софизм. Если какой-то опыт действительно есть, то нет и тотального небытия индивида.
Тхеравадины (поскольку школа молодая, и название за школой закрепилось лишь в 1950-м) здесь обычно обращаются к традиции Нагарджуны, с древним махаянским учением о двух истинах. С абсолютной точки зрения, нет человека - но человек есть с относительной точки зрения. Есть, однако, нюанс.
С абсолютной точки зрения, нет самосущего человека. На относительном же уровне, функционирует взаимозависимое "я". При этом, абсолютная истина не отрицает относительную - две истины взаимодополнительны. Не утверждается, что с абсолютной точки зрения, взаимозависимое "я" вообще не функционирует - утверждается только, что нет самосущего человека.
№408719Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:03 (6 лет тому назад)
Висуддхимагга:
«Только страдания существуют, но не найти страдающего;
Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт».
№408721Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:06 (6 лет тому назад)
Алмазная сутра:
Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой... Но и после освобождения существ нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва.
«Только страдания существуют, но не найти страдающего;
Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт».
Возможно трактовать по-разному, и если понятие о человеке это Avijjamana-pannatti (не путать с Vijjamanena-avijjamana-pannatti), понятие только о несуществующем - то человека вообще не существует, человека нет тотально, абсолютно. Отсюда и вопрос: как возможен действительный опыт страдания несуществующего персонажа?
Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой... Но и после освобождения существ нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва.
№408725Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:14 (6 лет тому назад)
German
Буддийское психотерапевтическое избавление от страданий заключается в понимании и видении абсолютного уровня.
Вот погибли ваши родственники в авиакатастрофе, и вам больно - психотерпевт-буддист вам объясняет - это просто совокупности дхарм видоизменились, нет причин страдать, ваших родственников, как самосущих, и вас самого самосущего- нет, и никогда не было. И вы успокоившись, продолжаете спокойно жить на относительном уровне.
Или выскочит у вас прыщ на носу, вы расстроитесь, но вспомните, что на абсолютном уровне никакого прыща, носа, и вас самих нет, и успокоитесь.
German
Буддийское психотерапевтическое избавление от страданий заключается в понимании и видении абсолютного уровня.
Вот погибли ваши родственники в авиакатастрофе, и вам больно - психотерпевт-буддист вам объясняет - это просто совокупности дхарм видоизменились, нет причин страдать, ваших родственников, как самосущих, и вас самого самосущего- нет, и никогда не было. И вы успокоившись, продолжаете спокойно жить на относительном уровне.
Или выскочит у вас прыщ на носу, вы расстроитесь, но вспомните, что на абсолютном уровне никакого прыща, носа, и вас самих нет, и успокоитесь.
Когда нет самосущего человека, это не значит, что человека нет вообще, что понятие о человеке это понятие о несуществующем, Avijjamana-pannatti.
№408730Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:23 (6 лет тому назад)
В тхеравадинской Абхидхамме, слово "человек" нельзя считать называнием потока дхамм (которые, конечно, существуют) - потому что понятие "человек" это НЕ Vijjamanena-avijjamana-pannatti.
№408731Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:27 (6 лет тому назад)
German
Это понятно. Я упрощенно написал. Конечно и на абсолютном уровне человек есть. Его нет в общепринятом смысле - как нечто постоянного, обособленного.
Психотерапевт и буддист, и не буддист, разъясняет пациенту о временности и составном характере понятия человек, понятия "есть".
Просто психотерапевт-небуддист не добавляет к этому религиозной терминологии. Но суть та же - психотерапия заключается в осознавании и принятии факта составного, изменчивого, иллюзорного характера феномена "человек", "родственник", и тд.
№408732Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:28 (6 лет тому назад)
Тхеравадинский абхидхаммический "человек" ("буддист", "тхеравадин") не может быть условным обозначением для функционирующих дхамм (которые действительно существуют). Потому что понятие "человек" это отнюдь НЕ Vijjamanena-avijjamana-pannatti. Это просто понятие о несуществующем - Avijjamana-pannatti. Махаянское учение о двух истинах здесь неприменимо.
GermanЭто понятно. Я упрощенно написал. Конечно и на абсолютном уровне человек есть. Его нет в общепринятом смысле - как нечто постоянного, обособленного.
На абсолютном уровне, нет самосущего человека - но это не значит, что человек есть на абсолютном уровне, это значит, что одновременно с абсолютной истиной есть и относительная, и вот на относительном уровне есть взаимозависимое "я". Две истины не отрицают друг друга, а дополняют, одновременно - как два аспекта одного и того же. Это махаянское учение неприменимо к Avijjamana-pannatti.
В йогачаринской терминологии, Avijjamana-pannatti это парикальпита - отнюдь не паратантра. То, что паратантра существует и паринишпанна существует, не отменяет того, что парикальпита не существует.
№408736Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:47 (6 лет тому назад)
German
Не силен в буддийское терминологии. Но по поводу существования метода психотерапии заключающегося в разъяснении относительности "я" вы же не возражаете? И что в основе этого метода эти два, как вы пишите, аспекта понимания - относительный и абсолютный.
Так и избавление от страданий в целом, имеет ту же природу, что и сеанс психотерапии по конкретному случаю. И получается, что "я" (страдающего) как бы упрощенно нет, а страдания - есть. То есть физически, как биологический объект человек есть, но его понимание себя как неизменного, постоянного, независимого, необусловленного - несет психологические страдания. Физическая боль при этом это сигнализация клеток о разрушении и угрозе гибели организма, и носит функциональный характер.
German
Не силен в буддийское терминологии. Но по поводу существования метода психотерапии заключающегося в разъяснении относительности "я" вы же не возражаете? И что в основе этого метода эти два, как вы пишите, аспекта понимания - относительный и абсолютный.
Так и избавление от страданий в целом, имеет ту же природу, что и сеанс психотерапии по конкретному случаю. И получается, что "я" (страдающего) как бы упрощенно нет, а страдания - есть. То есть физически, как биологический объект человек есть, но его понимание себя как неизменного, постоянного, независимого, необусловленного - несет психологические страдания. Физическая боль при этом это сигнализация клеток о разрушении и угрозе гибели организма, и носит функциональный характер.
Не отрицаю психотерапевтический эффект материализма и адвайтоподобных систем. Идея о том, что тебя "нет", и страдать-то "некому", способна оказать, как минимум, суггестивный эффект - и отвлечь внимание от тех размышлений (о потерях, неудачах и т.д.) что заставляют страдать. Боль уменьшается. Здесь же обсуждается не психотерапевтический эффект, а логическая состоятельность идеи о полной нереальности человека.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
