№409499Добавлено: Ср 02 Май 18, 12:29 (7 лет тому назад)
Самутти-сачча и Параматтха-сачча это истины доктринальные - два аспекта правильного объяснения, не отменяющие друг друга. Если "человек" объясняется как несуществующий, то он таким и остаётся, когда о "человеке" говорится в Сутте без специальных абхидхаммических разъяснений его реальности.
Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,
Правдивый в отличие от лживого, так ведь? Не говорят ведь "правдивый в отличие от зеленого", или "правдивый, в отличие от красивого"? Подразумевают, говоря "правдивый, в отличие от", что "правдивый, в отличие от лживого" - да? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 02 Май 18, 12:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
№409501Добавлено: Ср 02 Май 18, 12:33 (7 лет тому назад)
Идея о том, что "человек" внезапно приобрёл какую-то связь с реальностью, поскольку в Сутте ничего не говорится о том, что сатта-паннати есть авидджамана-паннатти, а просто используется понятие "человек" - ошибочна. Это одно и то же понятие, разъясняется оно в аспекте Параматтха-сачча или используется без абхидхаммических разъяснений в Самутти-сачча. Человек как был, так и остаётся вообще несуществующим, когда о человеке говорится.
№409502Добавлено: Ср 02 Май 18, 12:36 (7 лет тому назад)
Короче говоря, тот доктринальный факт, что сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти - он не меняется, он всегда остаётся на месте. Человек вообще не существует в любом случае. Авидджамана паннатти это понятие о несуществующем и только, по определению. Нет в нём ничего от видджамана.
№409505Добавлено: Ср 02 Май 18, 12:50 (7 лет тому назад)
Странный тезис. В сугубо физиологическом подходе нашей медицины человека как такового тоже не существует - есть лишь набор органов, однако к нашим врачам никто не прекратил обращаться. Может быть, Герман будет первым таким супер-принципиальным человеком... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,
Правдивый в отличие от лживого, так ведь? Не говорят ведь "правдивый в отличие от зеленого", или "правдивый, в отличие от красивого"? Подразумевают, говоря "правдивый, в отличие от", что "правдивый, в отличие от лживого" - да?
Увидел еще одно прочтение фразы. Оно возможно, если Германн считает, что "объяснение параматтха дхамм" вне понятийного. То есть, если он думает, что Абхидхамма объясняется без понятий. Это еще "умнее" выглядит, конечно. Понятно, что лучше прочитать в более нормальном смысле, когда второй совсем за гранью. _________________ Буддизм чистой воды
Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,
Правдивый в отличие от лживого, так ведь?
Разговор о паннатти, в отличие от развёрнутых абхидхаммических объяснений. Из того, что это разговор правдивый, никак логически не следует, что Параматтха-сачча есть обман. Никак логически не следует! Теперь я бы хотел вернуться к теме...
Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,
Правдивый в отличие от лживого, так ведь?
Разговор о паннатти, в отличие от развёрнутых абхидхаммических объяснений. Из того, что это разговор правдивый, никак логически не следует, что Параматтха-сачча есть обман. Никак логически не следует! Теперь я бы хотел вернуться к теме...
Абхидхамма - некие "объяснения" без понятий? Без дефиниций понятий, без списков категорий, без отношения между понятиями? А просто, некое, внепонятийное объяснение? К какой теме вы пытаетесь вернуться, если просто пишете одну чушь за другой? _________________ Буддизм чистой воды
Странный тезис. В сугубо физиологическом подходе нашей медицины человека как такового тоже не существует - есть лишь набор органов, однако к нашим врачам никто не прекратил обращаться. Может быть, Герман будет первым таким супер-принципиальным человеком...
В медицине, человеком называют организм, понятие человека связано с существующей вне концепций системой. В Абхидхамме, для понятия человека не постулирована связь с чем-либо существующим вне концепций (сама же концепция - асабхава).
В медицине понятие человека связано с существующей вне концепций системой.
Эта система концепций, вообще-то. Вне этой системы концепций вообще ничего нет. Душа человеческая не обнаруживается в анатомии человека. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,
Правдивый в отличие от лживого, так ведь?
Разговор о паннатти, в отличие от развёрнутых абхидхаммических объяснений. Из того, что это разговор правдивый, никак логически не следует, что Параматтха-сачча есть обман. Никак логически не следует! Теперь я бы хотел вернуться к теме...
Абхидхамма - некие "объяснения" без понятий? Без дефиниций понятий, без списков категорий, без отношения между понятиями? А просто, некое, внепонятийное объяснение? К какой теме вы пытаетесь вернуться, если просто пишете одну чушь за другой?
Самутти-сачча не наделяет человека связью с чем-то существующим. Самутти-сачча (в отличие от Относительной истины нагарджунизма) не делает онтологических утверждений. Понятие о человеке в Абхидхамме разъяснено как понятие о несуществующем, и эта онтология никак не изменяется использованием понятия "человек" в Самутти-сачча. Онтология Самутти-сачча та же самая, что онтология Параматтха-сачча. Если понятие "человек" постулировано как понятие о несуществующим, таким понятие "человек" и остаётся, когда в тексте Сутты нет абхидхаммических объяснений онтологии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
