Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?
Что за "люди" о чем это?
Страдание есть, а всякие "люди" это вторично.
Страдание есть в сфере существующего, а люди замкнуты в сфере небытия - нет связи между видджамана и авидджамана, нет связи между существующим страданием и несуществующими людьми. Реальное страдание не имеет к абхидхаммическому человеку никакого отношения.
№409557Добавлено: Ср 02 Май 18, 13:56 (7 лет тому назад)
Следовательно, "Герман из Новополоцка" - это тоже понятие о несуществующем. Что подтверждает упоминавшийся тезис одного ламы: "в реальности вас [German] не существует". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?
Что за "люди" о чем это?
Страдание есть, а всякие "люди" это вторично.
Страдание есть в сфере существующего, а люди замкнуты в сфере небытия - нет связи между видджамана и авидджамана, нет связи между существующим страданием и несуществующими людьми. Реальное страдание не имеет к абхидхаммическому человеку никакого отношения.
Вы так и не написали, что за "люди", какое это понятие абхидхаммы.
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа, а понятие о Татхагате и Араханте это сатта-паннатти.
Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?
Что за "люди" о чем это?
Страдание есть, а всякие "люди" это вторично.
Страдание есть в сфере существующего, а люди замкнуты в сфере небытия - нет связи между видджамана и авидджамана, нет связи между существующим страданием и несуществующими людьми. Реальное страдание не имеет к абхидхаммическому человеку никакого отношения.
Вы так и не написали, что за "люди", какое это понятие абхидхаммы.
Понятие о человеке это сатта-паннатти (понятие о существе) и авидджамана-паннатти (понятие о несуществующем).
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо. _________________ Буддизм чистой воды
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.
№409571Добавлено: Ср 02 Май 18, 14:27 (7 лет тому назад)
Никаких бы не было проблем, если бы абхидхаммисты отнесли понятие о человеке к Vijjamanena-avijjamana-pannatti. Была бы связь человека с чем-то существующим. Но нет - Avijjamana-pannatti.
Это тупик. И этот вот тупик - та самая палийская традиция, которая с 12-го века непрерывна. Альтернативные толкования возможны, и ревизия уже осуществляется - но это уже не то вероучение, которое реализовывали в Средние Века, а новая буддийская школа.
Не только в практическом отношении Тхеравада молодая школа (Медои написал свой трактат по медитации в 1754 году), но и философия в Тхераваде формируется принципиально новая, уже с двумя истинами нагарджунизма.
Никаких бы не было проблем, если бы абхидхаммисты отнесли понятие о человеке к Vijjamanena-avijjamana-pannatti. Была бы связь человека с чем-то существующим. Но нет - Avijjamana-pannatti.
Vijjamanena-avijjamana-pannatti - это не связь с чем-то существующем. Это ваши фантазии. Это просто двусоставное понятие. Человек черного цвета - это vijjamanena-avijjamana-pannatti. Т.е. черный человек - vijjamanena-avijjamana-pannatti. Или если выразится понятным вам языком, "черный папа" - vijjamanena-avijjamana-pannatti.
Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо
Так-то нет, не существо. Как и любой архат - не существо. И это, Германн, не софизм, и не просто тупое пререкание с вами, как вы, возможно, думаете. А классическое буддийское положение.
В Тхераваде это существа
Существо определяется как омраченное и с клешами. Без этого - уже не существо.
Поэтому омраченный ум и видит себя и других как существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№409577Добавлено: Ср 02 Май 18, 14:49 (7 лет тому назад)
Ладно, что человека нет. Стула нет! Вообще! Сидеть можно в любом месте. Стул не может разрушиться. Его нет!
Кувшина нет. Воды нет. Вообще.
Колесницы, на которой Менандр (Милинда) приехал к Нагасене, тоже нет. Как мог приехать? С таким же успехом мог бы приехать на санях Деда мороза! Или вообще мог приехать ни на чем.
Я думал это софизм... А, оказывается - стула нет! Вообще. Был бы стул как-то связян с реальностью... Но, увы, нет! Он (стул) - avijjamana pannati. Увы и ах!
Последний раз редактировалось: Ящерок (Ср 02 Май 18, 14:53), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Ктото, Samantabhadra, German
Ладно, что человека нет. Стула нет! Вообще! Сидеть можно в любом месте. Стул не может разрушиться. Его нет!
Кувшина нет. Воды нет. Вообще.
Колесницы на которой Менандр (Милинда) приехал к Нагасене, тоже нет. Как мог приехать? С таким же успехом мог бы приехать на санях Деда мороза! Или вообще мог приехать ни на чем.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ладно, что человека нет. Стула нет! Вообще! Сидеть можно в любом месте. Стул не может разрушиться. Его нет!
Кувшина нет. Воды нет. Вообще.
Колесницы, на которой Менандр (Милинда) приехал к Нагасене, тоже нет. Как мог приехать? С таким же успехом мог бы приехать на санях Деда мороза! Или вообще мог приехать ни на чем.
Я думал это софизм... А, оказывается - стула нет! Вообще. Был бы стул как-то связян с реальностью... Но, увы, нет! Он (стул) - avijjamana pannati. Увы и ах!
А вы думали, вы сидите на стуле? У вас просто карма такая - сидеть в этом месте и не падать
Ладно, что человека нет. Стула нет! Вообще! Сидеть можно в любом месте. Стул не может разрушиться. Его нет!
Кувшина нет. Воды нет. Вообще.
Колесницы, на которой Менандр (Милинда) приехал к Нагасене, тоже нет. Как мог приехать? С таким же успехом мог бы приехать на санях Деда мороза! Или вообще мог приехать ни на чем.
Я думал это софизм... А, оказывается - стула нет! Вообще. Был бы стул как-то связян с реальностью... Но, увы, нет! Он (стул) - avijjamana pannati. Увы и ах!
Вот именно: понятие о вообще не существующем без указания на связь с реальностью.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
