Несуществующему персонажу ничто не вредит - и ничто не полезно.
Герман, а что, неужели никогда не слышали эти строки:
Цитата:
Есть страдание, но нет того, кто страдает;
Есть действие, но нет деятеля;
Есть покой (т.е. ниббана), но нет того кто его испытывает (букв. "нет упокоившегося существа (человека)");
Есть путь, но нет идущего;
Кажется, что это настолько известные строки, что каждый мало-мальски знакомый с буддизмом должен бы был с ними встретиться?
В суттах Будда немного по-другому говорил: "Мы наследники своей каммы", он не говорил: "Есть камма, но нет наследника".
"По каким признакам (учитывая, что жс безлично и никаких общих признаков между заурядным существом, жившим много лет назад и нынешним арахантом нет) следствия настигли искомую цель?"
В каком виде? Если бы "заурядное существо" продолжилось бы в соответствии с "принципом индивидуации", то попало бы в ад. А так став архатом отделалось, головной болью (зубной, энурезом и пр.). Т.е. мера следствий разная. Имхо.
У йогов такие же представления. Очень может быть, что и так. Но немного непонятно - пакостит одно жс, а прилетает уже другому, да еще и неизвестно через какой срок. С попаданием в ады непосредственно после неправедной жизни и пребыванием в них до исчерпания неблагих последствий проступка как-то понятней (Дэвадатта вот еще при жизни под землю провалился).
Несуществующему персонажу ничто не вредит - и ничто не полезно.
Герман, а что, неужели никогда не слышали эти строки:
Цитата:
Есть страдание, но нет того, кто страдает;
Есть действие, но нет деятеля;
Есть покой (т.е. ниббана), но нет того кто его испытывает (букв. "нет упокоившегося существа (человека)");
Есть путь, но нет идущего;
Кажется, что это настолько известные строки, что каждый мало-мальски знакомый с буддизмом должен бы был с ними встретиться?
В суттах Будда немного по-другому говорил: "Мы наследники своей каммы", он не говорил: "Есть камма, но нет наследника".
Каччаянаготта сутта: СН 12.15
"В целом, Каччаяна, этот мир находится в рабстве привязанностей, цепляний и склонностей. Но такой [человек с правильными воззрениями] не вовлекается и не цепляется к этим привязанностям, к цепляниям, к завязкам ума, к [его] склонностям или одержимостям. Также он не утверждает, что «это – я». У него нет неуверенности и сомнений, что только [лишь] страдание, возникая, возникает. Что только [лишь] страдание, угасая, угасает. И в этом своём знании он независим от других. Вот до какой степени [говорится], что это правильные воззрения".
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Несуществующему персонажу ничто не вредит - и ничто не полезно.
Герман, а что, неужели никогда не слышали эти строки:
Цитата:
Есть страдание, но нет того, кто страдает;
Есть действие, но нет деятеля;
Есть покой (т.е. ниббана), но нет того кто его испытывает (букв. "нет упокоившегося существа (человека)");
Есть путь, но нет идущего;
Кажется, что это настолько известные строки, что каждый мало-мальски знакомый с буддизмом должен бы был с ними встретиться?
В суттах Будда немного по-другому говорил: "Мы наследники своей каммы", он не говорил: "Есть камма, но нет наследника".
Каччаянаготта сутта: СН 12.15
"В целом, Каччаяна, этот мир находится в рабстве привязанностей, цепляний и склонностей. Но такой [человек с правильными воззрениями] не вовлекается и не цепляется к этим привязанностям, к цепляниям, к завязкам ума, к [его] склонностям или одержимостям. Также он не утверждает, что «это – я». У него нет неуверенности и сомнений, что только [лишь] страдание, возникая, возникает. Что только [лишь] страдание, угасая, угасает. И в этом своём знании он независим от других. Вот до какой степени [говорится], что это правильные воззрения".
Страдания не есть Я. Но Я испытывает страдания - это реальность до постижения. Когда приходит прямое видение, что страдание - это не Я, то страдание уходит, вместе с иллюзорным Я. Тогда то, что нельзя называть Я, испытывает блаженство ниббаны. _________________ пока веришь уму...
№408077Добавлено: Пт 27 Апр 18, 20:19 (7 лет тому назад)
Ваджира сутта: (СН 5.10)
И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней и обратился к ней следующей строфой:
«Кем было создано вот это существо?
И где находится его создатель?
И где возникло это существо?
И где находит оно прекращение?»
И тогда мысль пришла к монахине Ваджире: «Кто же произнёс эту строфу – человек или нечеловеческое существо?» И мысль пришла к ней: «Это Злой Мара произнёс эту строфу, желая породить страх, трепетание и ужас во мне, желая нарушить моё сосредоточение». И тогда монахиня Ваджира, осознав: «Это Злой Мара», ответила ему строфами:
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них».
И тогда Злой Мара, осознав: «Монахиня Ваджира знает меня», расстроенный и опечаленный, тут же исчез.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№408079Добавлено: Пт 27 Апр 18, 20:20 (7 лет тому назад)
Нет проблемы, чтобы нечто называть "я", если это полезно для коммуникации. Буддизм тут не делает некую лингвистическую революцию. _________________ Буддизм чистой воды
Ктото
Если Ваш ум освободится от страдания, это освобождение будет Ваше, или моё тоже? Или всех?
Для меня это будет освобождением всех. Для вас не будет освобождением никого. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№408084Добавлено: Пт 27 Апр 18, 20:26 (7 лет тому назад)
Ваджира сутта: (СН 5.10)
<<
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить. - Правильно, освобождённый ум - это не существо.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них» - Правильно, только страдание прекращается. Ничто истинно реальное (чистый свободный ум) не прекращается.
. _________________ пока веришь уму...
На мой взгляд, страдание принадлежит неосвобождённому уму. В освобождённом уме страдания нет.
Ум - не субстанция, которой может что-то принадлежать.
Страдание не принадлежит никому и ничему. Оно возникает, потому что для этого есть причины (жажда и омрачения).
Кому или чему принадлежат ветер или дождь? Они возникают, потому что для этого есть причины. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы