Как я и предположила, "таков его универсум" - универсальный ответ )))
"Я художник! Я так вижу!"
Учите матчасть, хотя нет, не надо. Без клоунады скучно.
На форуме главный и заслуженный клоун — это вы.
Выдаёте желаемое за действительное, бегая из темы в тему и бестолково тявкая. У Вас нет никаких внятных идей, от Вас здесь только вонь. Но я не против - продолжайте, Интернет суть общественный туалет, это норма.
№419561Добавлено: Пн 28 Май 18, 14:16 (6 лет тому назад)
Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".
Либо человеком условно называется изменчивый поток обусловленного опыта - и тогда Татхагата уничтожается с распадом кхандх, как колесница уничтожается при сгорании деревянных частей.
В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта
Вы манипулируете смыслом слова "условное". Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Но категорически неверно говорить (и этого никто в Тхераваде и не делает - утверждая обратное, Вы лжёте), будто человек - это название кхандх (или, что в пределах одного существования есть то же самое, "потока опыта"). Представление, будто человек - это кхандхи/поток опыта, суть саккая-диттхи, ложное воззрение, не принимаемое не только тхеравадинской традицией, но и махаянскими традициями.
Чем вести войну с Тхеравадой для защиты Махаяны (на которую никто здесь и не нападает), Вы лучше подумайте о том, что Ваши взгляды подпадают под определение саккая-диттхи ( https://dharma.org.ru/board/post419204.html#419204 ; https://dharma.org.ru/board/post419224.html#419224 ) и что Вы, таким образом, оказываетесь вне рамок буддизма вообще - вне рамок любой существующей школы. _________________ Границы мира - это границы языка
В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта
Вы манипулируете смыслом слова "условное". Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Но категорически неверно говорить (и этого никто в Тхераваде и не делает - утверждая обратное, Вы лжёте), будто человек - это название кхандх (или, что в пределах одного существования есть то же самое, "потока опыта"). Представление, будто человек - это кхандхи/поток опыта, суть саккая-диттхи, ложное воззрение, не принимаемое не только тхеравадинской традицией, но и махаянскими традициями.
В Махаяне тоже нельзя отождествляться с кхандхами, но онтологически нет ничего кроме кхандх, пока человек не достиг Освобождения. Под саккая-диттхи подпадает осебячивание кхандх - желание взять их с собой в нирвану.
Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".
Нет, не уничтожаются. Потому что саммути-сачча - вообще не о том, что "действительно есть". Она о том, что нечто действительно представляется людьми - а не о том, чему эти представления соответствуют. А адекватное, основанное на правильном анализе знание о реальности, данной в опыте (именно данной в опыте, а не какой-то метафизической) - это параматтха-сачча.
И да, в параматтха-сачча нет людей, существ, личностей - а есть зависимо возникающие и исчезающие дхаммы. Что это за дхаммы? Это жажда, порождающая страдание, это различные виды страдания, и это качества, при наличии которых страдание прекращается. А также единственная дхамма, которая не возникает, не исчезает, ничем не формируется, и ни от чего не зависит - не-возникновение страдания, отсутствие страдания. Вот, если угодно, "подлинная реальность" - не метафизическая, а данная в опыте. _________________ Границы мира - это границы языка
Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Если применимость это соответствие подлинной реальности, а не потакание человеческим заблуждениям, то применимость названия "человек" к чему угодно в реальности исключает полное несуществование человека. Изначально же, понятие о существе - понятие о вообще не существующем. Только поэтому и говорили, что Татхагата не уничтожается с распадом кхандх, поскольку уже не существовал (несуществующее не уничтожается, логично). Это объяснение, как рудимент первоначальной, не перетолкованной в духе Мадхьямаки постканонической Абхидхаммы, благополучно дожило до наших дней. На форумах оно +100500 раз повторялось.
В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта
Вы манипулируете смыслом слова "условное". Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Но категорически неверно говорить (и этого никто в Тхераваде и не делает - утверждая обратное, Вы лжёте), будто человек - это название кхандх (или, что в пределах одного существования есть то же самое, "потока опыта"). Представление, будто человек - это кхандхи/поток опыта, суть саккая-диттхи, ложное воззрение, не принимаемое не только тхеравадинской традицией, но и махаянскими традициями.
В Махаяне тоже нельзя отождествляться с кхандхами, но онтологически нет ничего кроме кхандх, пока человек не достиг Освобождения. Под саккая-диттхи подпадает осебячивание кхандх - желание взять их с собой в нирвану.
Опять путаете алчность и неведение. Желание взять их в ниббану - это уже следствие. А считать кхандхи собой или частями себя - это ложный взгляд, при наличии которого подобное следствие появляется. _________________ Границы мира - это границы языка
№419568Добавлено: Пн 28 Май 18, 14:25 (6 лет тому назад)
Герман, поняв, что он проиграл дискуссию, просто сменил тему ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Если применимость это соответствие подлинной реальности, а не потакание человеческим заблуждениям
Применимость - это применимость. Не надо сюда тащить эту Вашу "подлинную реальность". Каким заблуждениям потакают люди, когда пишут, что "сегодня заход солнца будет во столько-то часов и минут"? _________________ Границы мира - это границы языка
Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".
Нет, не уничтожаются. Потому что саммути-сачча - вообще не о том, что "действительно есть". Она о том, что нечто действительно представляется людьми - а не о том, чему эти представления соответствуют. А адекватное, основанное на правильном анализе знание о реальности, данной в опыте (именно данной в опыте, а не какой-то метафизической) - это параматтха-сачча.
Тогда Самутти-сачча и не Истина, а коллекция заблуждений.
И да, в параматтха-сачча нет людей, существ, личностей - а есть зависимо возникающие и исчезающие дхаммы. Что это за дхаммы? Это жажда, порождающая страдание, это различные виды страдания, и это качества, при наличии которых страдание прекращается. А также единственная дхамма, которая не возникает, не исчезает, ничем не формируется, и ни от чего не зависит - не-возникновение страдания, отсутствие страдания. Вот, если угодно, "подлинная реальность" - не метафизическая, а данная в опыте.
А если истинно нет существ, то нет и никакой свободы - не было свободы отказаться от вступления на Путь и прохождения его за бесконечность прошлого. Вступление на Путь произошло бы механически (за бесконечность прошлого сложилась бы необходимая комбинация причин), а прохождение Пути случилось бы автоматически, линейным образом был бы уже реализован Путь в одном из своих вариантов. Это справедливо для каждого "живого существа", поскольку каждый за спиной имеет бесконечность прошлого. У каждой обусловленной дхаммы должна быть причина, дхамма, дхаммы - и так без конца. Причинно-зависимое возникновение требует безначальной сансары, а в бесконечности прошлого - ЕСЛИ СВОБОДЫ НЕТ - Путь был бы уже пройден. Либо Путь вообще недостижим, непроходим.
Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.
Если применимость это соответствие подлинной реальности, а не потакание человеческим заблуждениям
Применимость - это применимость. Не надо сюда тащить эту Вашу "подлинную реальность". Каким заблуждениям потакают люди, когда пишут, что "сегодня заход солнца будет во столько-то часов и минут"?
Любая религия претендует на то, что действительно знает, как обстоят дела на самом деле. Если не обладаете такой уверенностью, то спорить с Махаяной (чем лично Вы не занимались никогда, ничего личного!) принципиально невозможно.
№419656Добавлено: Пн 28 Май 18, 23:44 (6 лет тому назад)
"Ктулху не существует" [на самом деле] - Параматтха-сачча. "Ктулху существует" [как литературный персонаж] - Самутти-сачча. В одной и той же искусствоведческой статье (дискурс Самутти-сачча) способны без проблем ужиться оба утверждения, поскольку на уровне значений нет конфликта "А" и "Не А", несовместимость двух корректных дискурсов - полная чушь. Например:
Ктулху существует в массовой культуре как герой множества комиксов и мультфильмов. К счастью, на самом деле никакого Ктулху не существует, и мы можем спокойно обсудить повадки инфернального существа, не рискуя привлечь к себе внимание этого мрачного телепата. Чаще всего Ктулху изображают... (и т.д. и т.п.)
Точно так же с истинными онтологическими утверждениями из Параматтха-сачча в дискурсе Самутти-сачча: если действительно нет конфликта значений (когда якобы одновременно истинно "А" и "Не А"), они могут включаться в него без проблем. Если истинно человека не существует, то в любом тексте Самутти-сачча можно про человека написать: "Всё это выглядит вполне правдоподобно, но на самом деле человека не существует". Текст от этого не пострадает.
В современном качественном научпопе Хокинга, Пенроуза, рассказ о квантовой реальности без проблем конвертируется на макро-уровень. (Суммирование вероятностей приводит к тому, что макро-объект является таким стабильным, и т.д.) Если квантовый мир конечная реальность физики, то макро-уровень рассматривается как приближение, проблемы нет. А физика сложнее метафизики.
В вопросе онтологии (в вопросе подлинной реальности как актуальной данности), истинно либо "А", либо "Не А", третьего не дано.
№419657Добавлено: Вт 29 Май 18, 00:01 (6 лет тому назад)
Если следовать постканонической Абхидхамме, "человек" истинно не существует: значит, никакой свободы тоже нет. За бесконечность прошлого, Путь должен был быть уже встречен и автоматически пройден: никакой свободы отказаться от вступления на Путь и его прохождения не было. Очевидно, что такая Абхидхамма - ложное учение.
Если перетолковывать постканоническую Абхидхамму в духе Мадхьямаки (считая "человека" условным названием изменчивого потока обусловленного опыта, а не чего-то вообще не существующего) - но сохранять при этом рудимент первоначальной ложной Дхармы, безопытность анупадисеса Ниббаны - то Татхагата уничтожается с распадом кхандх и не существует после смерти, как колесница уничтожается при сгорании деревянных частей и не существует после их сгорания.
Единственный логически корректный вариант модернизации под Махаяну - признавать, что анупадисеса Ниббана-дхату тоже опыт. Тогда полного уничтожения Татхагаты не получится.
А о том, что Тхеравада "древнейшая школа буддизма", придётся вообще забыть. Это молодая школа, философия которой повторяет Мадхьямаку, а система медитации создана в 1754 году Medawi.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
