Выходит, Татхагата вообще не существует. Точно так же, вообще не существует Дед Мороз.
Между Татхагатой и Дедом Морозом есть существенная разница. Сознание Татхагаты, видящее Ниббану - это реальность (также как и сама Ниббана). Мудрость Татхагаты, джхановые состояния, достигаемые Татхагатой, нравственность Татхагаты - это всё реально (другое дело, что из всего перечисленного несформированной (asaṅkhata), и необусловленной (appaccaya), является только сама Ниббана). Но, при этом, действительно, обладателя этих качеств, который бы назывался "Татхагатой", в полном, абсолютном смысле (параматтха) не существует.
Здесь "Татхагата" применительно к реальным дхаммам - как "Тесла" применительно к автомобилю. Способ говорить о дхаммах, об автомобиле - не о Татхагате Сакьямуни либо любом другом Саммасамбудде, не о Никола Тесле либо любом другом носителе его фамилии.
Кто первым в истории Абхидхаммы сформулировал трактовку satta-paññatti именно как avijjamãna-paññatti?
Что по этому поводу говорит Роспатент?
Лично я не могу поверить в то, что Буддагоса где-то квалифицировал состояние Саммасамбудды, поворачивающего Колесо Дхаммы - состояние живого Татхагаты, Учителя богов и людей - именно как небытие. (О посмертии он молчал.) Осторожный был автор. Эта радикальная концепция, насколько понимаю, более позднего происхождения. Интересно узнать, когда и где такая традиция Абхидхаммы исторически сформировалась.
Попробуйте разобраться, что является предметом отрицания. Тело и ум Татхагаты (обусловленные и сформированные) не отрицаются. Видимая умом Ниббана (не обусловленная и не сформированная) не отрицается. А отрицается некий "Татхагата", который бы не сводился к качествам ума и тела, а был бы их обладателем. И это, повторюсь, не постканоническая, а каноническая позиция - основания которой даны и в суттах, и в Абхидхамме. А подробное её изложение представлено в первой книге (тоже ещё канонического, хотя и наиболее позднего) трактата Катхаваттху, целиком посвященной именно вопросу о не существовании личности в абсолютном смысле (и, насколько я понимаю, в этом вопросе Тхеравада едина со всеми буддийскими школами, кроме, собственно, Пудгалавады, против которой и направлена полемика в первой книге Катхаваттху). Постканонические комментаторы тут ничего радикально нового не привнесли. _________________ Границы мира - это границы языка
№407743Добавлено: Чт 26 Апр 18, 11:44 (6 лет тому назад)
Ничего там не отрицается. Ни скандхи, ни Татхагата. Просто отношения между понятиями могут быть несколько сложнее, чем банальное отношение качества и субстанции. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 26 Апр 18, 11:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Выходит, Татхагата вообще не существует. Точно так же, вообще не существует Дед Мороз.
Между Татхагатой и Дедом Морозом есть существенная разница. Сознание Татхагаты, видящее Ниббану - это реальность (также как и сама Ниббана). Мудрость Татхагаты, джхановые состояния, достигаемые Татхагатой, нравственность Татхагаты - это всё реально (другое дело, что из всего перечисленного несформированной (asaṅkhata), и необусловленной (appaccaya), является только сама Ниббана). Но, при этом, действительно, обладателя этих качеств, который бы назывался "Татхагатой", в полном, абсолютном смысле (параматтха) не существует.
Здесь "Татхагата" применительно к реальным дхаммам - как "Тесла" применительно к автомобилю. Способ говорить о дхаммах, об автомобиле - не о Татхагате Сакьямуни либо любом другом Саммасамбудде, не о Никола Тесле либо любом другом носителе его фамилии.
А по Вашему мнению есть некий Татхагата, не сводимый к качествам тела и ума? Да, была школа (или совокупность школ), которая так считала - Пудгалавада. Насколько я помню, то ли по сведениям китайских паломников, то ли ещё откуда известно, что в некоторые периоды большинство буддистов Индии относились именно к ней. Но всеми остальными буддистами, и (прото)Тхеравадой, и "хинаянскими" школами, и махаянскими школами, Пудгалавада считалась ересью. _________________ Границы мира - это границы языка
Ничего там не отрицается. Ни скандхи, ни Татхагата. Просто отношения между понятиями могут быть несколько сложнее, чем банальное отношение качества и субстанции.
Если под Татхагатой понимать обладателя тела и ума, как это, по-видимому, делает Германн, то отрицается. В других смыслах, разумеется, не отрицается. _________________ Границы мира - это границы языка
Ничего там не отрицается. Ни скандхи, ни Татхагата. Просто отношения между понятиями могут быть несколько сложнее, чем банальное отношение качества и субстанции.
Если под Татхагатой понимать обладателя тела и ума, как это, по-видимому, делает Германн, то отрицается. В других смыслах, разумеется, не отрицается.
Если понимать термин не так, как его надо понимать, а предельно искаженно и ложно? Зачем это делать, и зачем пытаться что-то обсуждать в рамках столь злого контекста? _________________ Буддизм чистой воды
№407749Добавлено: Чт 26 Апр 18, 11:52 (6 лет тому назад)
"Татхагата", как понятие, абстрагировано от дхарм. А не отрицает их. Но, в отличии от большинства абстракций, тут не создается общее понятие. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 26 Апр 18, 11:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Если понимать термин не так, как его надо понимать, а предельно искаженно и ложно? Зачем это делать, и зачем пытаться что-то обсуждать в рамках столь злого контекста?
Насколько я понимаю, так захотел топикстартер. Если он имеет в виду нечто иное, то пусть сформулирует свою позицию яснее. _________________ Границы мира - это границы языка
"Татхагата", как понятие, абстрагировано от дхарм. А не отрицает их.
Конечно же не отрицает. Параматтха дхаммы реальны, и дхаммы существуют, сами по себе. А Татхагата, Дед Морз - вообще не существуют. В понятии Татхагаты есть только авидджамана: в нём нет комбинации авидджамана с видджаманой. Ничего реального в Татхагате, поэтому, нет.
"Татхагата", как понятие, абстрагировано от дхарм. А не отрицает их.
Конечно же не отрицает. Параматтха дхаммы реальны, и дхаммы существуют, сами по себе. А Татхагата, Дед Морз - вообще не существуют. В понятии Татхагаты есть только авидджамана: в нём нет комбинации авидджамана с видджаманой. Ничего реального в Татхагате, поэтому, нет.
Так о каком Татхагате Вы говорите? Что конкретно Вы понимаете под этим термином? Только не надо отвечать общеизвестными и бесспорными формулировками, что это-де "непревзойдённый учитель людей и богов". Понятно, что непревзойденный учитель - вопрос в том, кем или чем Вы хотите видеть этого учителя? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
