Поскольку лично я, как человек, вообще не существую - у меня уже нет клеш, я не подвержен камме, неспособен умереть и уничтожиться. Моё изначальное небытие не отличается от изначального небытия Татхагаты - нас с Татхагатой одинаково не существует. Значит, мне никакого смысла нет стремиться к тому, что и так уже есть, а что там происходит в мире дхамм, то к человеку - вообще не существующему, вымышленному персонажу - отношения не имеет. Меня нет вообще. Реальность дхамм меня, как вообще несуществующего, вообще не касается.
Аналогично в западной нео-адвайте. Нет идущего по пути, вообще. Нет ничего, кроме То. Если считать "То" не чем-то одним-без-другого, а множеством реальных дхамм, с их отношениями, то получится Абхидхамма.
Так это в реальности не "человек" рассуждает. Это рассуждение - ментальный феномен (а его выражение в речи - рупа). Эти феномены нама и рупа возникают в ходе процесса зависимого возникновения феноменов. Этот процесс может направляться жаждой, а может, после прекращения жажды, успокаиваться. В этом реальная разница. А ещё до прекращения жажды в нём могут развиваться и нарастать благие качества, а могут - неблагие. И это тоже реальная разница.
Эта разница не касается несуществующего - человека. Всё то, что происходит в мире дхамм, которые реальны, не имеет никакого отношения к несуществующему, к голой иллюзии - к человеку.
Аналогично, в последовательном материализме. Для человека, голой кажимости, нет никакой разницы, что происходит с мозгом, с нейронами, с молекулами, с атомами, с полями и энергией. Физическая реальность существует. Человеческого опыта не существует - есть организм, мозг, и есть процессы в мозге, всё это часть физической реальности. Физическая реальность обходится в своём существовании без человеческого опыта.
Поскольку лично я, как человек, вообще не существую - у меня уже нет клеш, я не подвержен камме, неспособен умереть и уничтожиться. Моё изначальное небытие не отличается от изначального небытия Татхагаты - нас с Татхагатой одинаково не существует. Значит, мне никакого смысла нет стремиться к тому, что и так уже есть, а что там происходит в мире дхамм, то к человеку - вообще не существующему, вымышленному персонажу - отношения не имеет. Меня нет вообще. Реальность дхамм меня, как вообще несуществующего, вообще не касается.
Кстати сказать, в этом Вашем рассуждении есть рациональное зерно. Но ведь это только рассуждение - да к тому же ещё и не Ваше рассуждение, а прочитанное в книжке (а Вами, наоборот, оспариваемое). А нужно, чтобы это было не рассуждение, а непосредственное видение. Видение, что никакого "человека", никакого меня нет, а есть безличный процесс возникновения и исчезновения дхамм, который несуществующего "меня" не касается. Когда есть это видение, и когда оно стало непрерывным и необратимым, дхаммы уже не вызывают ни влечения, ни отторжения. А знание и видение того факта, что дхаммы не вызывают более ни влечения, ни отторжения, что они просто возникают и исчезают, не нарушая покоя - это и есть знание и видение освобождения, прекращения, ниббаны.
Но до тех пор, пока видение безличного возникновения и исчезновения дхамм и отсутствия в этих дхаммах "меня", "человека", "личности", не стало непрерывным и необратимым - путь ещё не пройден. А до тех пор, пока не возникают хотя бы первые, мимолётные проблески этого видения - лежащий впереди путь даже и не виден, и не понятен. _________________ Границы мира - это границы языка
№408016Добавлено: Пт 27 Апр 18, 14:03 (6 лет тому назад)
Одно скопление дхамм взаимодействует с другими скоплениями дхамм, а никакого Татхагаты, учителя богов и людей, и никаких людей с богами вообще не существует.
№408017Добавлено: Пт 27 Апр 18, 14:06 (6 лет тому назад)
Богов, людей, учителей, Татхагаты - вообще не существует помимо дхарм.
В самом деле, только сейчас, и первый раз в жизни, вы столкнулись с дхармической теорией буддизма? А до этого всё пролетало мимо? _________________ Буддизм чистой воды
empiriocritic_1900
Т.е. вы не знаете, что такое жажда?
Я думаю, что Вы это знаете
Но если хотите, повторю общеизвестное.
Жажда - это реакция на ведану - желание испытывать, удерживать, продлевать, возобновлять (приятное) переживание, вызванное контактом с тем или иным объектом (чувственно воспринимаемым или чисто ментальным).
Если обратиться к каноническим текстам, то в Дхаммасангани она характеризуется, как алчность (lobha), страсть (rāga), желание (nikanti), наслаждение (nandi), страсть к наслаждениям (nandirāgo), и разделяется на множество видов в зависимости от объекта: жажда чувственных наслаждений (kāmataṇhā), жажда перерождения (bhavataṇhā), жажда не-перерождения (vibhavataṇhā), жажда по отношению к формам (rūpataṇhā), жажда по отношению к нематериальным сферам (arūpataṇhā), жажда прекращения (nirodhataṇhā), жажда по отношению к зрительно воспринимаемым предметам, звукам, запахам, вкусам, тактильным ощущениям (rūpataṇhā saddataṇhā gandhataṇhā rasataṇhā phoṭṭhabbataṇhā), жажда по отношению к феноменам, представляемым умом (dhammataṇhā ), и т.д.
С жаждой, страстью, алчностью связана (хотя они и не испытываются одномоментно в связи с одной и той же читтой) злоба (dosa), поскольку определение-описание злобы в «Дхаммасангани» указывает, что в её основе лежит злонамеренность, злая воля (āghāta), возникающая вместе с представлением, что предмет, на который эта злая воля направлена, причиняет или в будущем причинит мне вред, урон, ущерб (anattha).
Таким образом, злоба возникает по отношению к тому, что встаёт на пути удовлетворения жажды. _________________ Границы мира - это границы языка
Поскольку лично я, как человек, вообще не существую - у меня уже нет клеш, я не подвержен камме, неспособен умереть и уничтожиться. Моё изначальное небытие не отличается от изначального небытия Татхагаты - нас с Татхагатой одинаково не существует. Значит, мне никакого смысла нет стремиться к тому, что и так уже есть, а что там происходит в мире дхамм, то к человеку - вообще не существующему, вымышленному персонажу - отношения не имеет. Меня нет вообще. Реальность дхамм меня, как вообще несуществующего, вообще не касается.
Кстати сказать, в этом Вашем рассуждении есть рациональное зерно. Но ведь это только рассуждение - да к тому же ещё и не Ваше рассуждение, а прочитанное в книжке (а Вами, наоборот, оспариваемое). А нужно, чтобы это было не рассуждение, а непосредственное видение. Видение, что никакого "человека", никакого меня нет, а есть безличный процесс возникновения и исчезновения дхамм, который несуществующего "меня" не касается. Когда есть это видение, и когда оно стало непрерывным и необратимым, дхаммы уже не вызывают ни влечения, ни отторжения. А знание и видение того факта, что дхаммы не вызывают более ни влечения, ни отторжения, что они просто возникают и исчезают, не нарушая покоя - это и есть знание и видение освобождения, прекращения, ниббаны.
Но до тех пор, пока видение безличного возникновения и исчезновения дхамм и отсутствия в этих дхаммах "меня", "человека", "личности", не стало непрерывным и необратимым - путь ещё не пройден. А до тех пор, пока не возникают хотя бы первые, мимолётные проблески этого видения - лежащий впереди путь даже и не виден, и не понятен.
Для Вас это книжка, а для меня то самое, с чего я начинал - обычный атомизм и детерминизм. Я был сначала материалистом, и меня это не пугало - были самые обычные желания, обычная жизнь, без особенных заморочек. Хочется - что-то делаешь. Проблема возникает - думаешь. Просто живёшь, с таким воззрением на природу реальности, не считая опыт чем-то большим, чем завихрением материи.
Вот и Вам хочется - то есть, в роении дхамм возникает комбинация мотива - и Вы медитируете. Ничего особенного, ничего уникального, и ничего, имеющего хоть какой-то высший смысл. Нет человека - нет и смысла.
Для кого имеет смысл буддийская практика? Для несуществующего персонажа, для фигуры речи? Вот и смысл - не больше, чем фигура речи.
Для Вас это книжка, а для меня то самое, с чего я начинал - обычный атомизм и детерминизм. Я был сначала материалистом, и меня это не пугало - были самые обычные желания, обычная жизнь, без особенных заморочек. Хочется - что-то делаешь. Проблема возникает - думаешь. Просто живёшь, с таким воззрением на природу реальности, не считая опыт чем-то большим, чем завихрением материи.
Вот и Вам хочется - то есть, в роении дхамм возникает комбинация мотива - и Вы медитируете. Ничего особенного, ничего уникального, и ничего, имеющего хоть какой-то высший смысл. Нет человека - нет и смысла.
Для кого имеет смысл буддийская практика? Для несуществующего персонажа, для фигуры речи? Вот и смысл - не больше, чем фигура речи.
Атомизм и детерминизм - это концепции. Охотно верю, что Вы с них и начинали. А вот непосредственного видения зависимого возникновения у Вас, полагаю, не было - иначе бы не были сейчас так поражены. _________________ Границы мира - это границы языка
Для Вас это книжка, а для меня то самое, с чего я начинал - обычный атомизм и детерминизм. Я был сначала материалистом, и меня это не пугало - были самые обычные желания, обычная жизнь, без особенных заморочек. Хочется - что-то делаешь. Проблема возникает - думаешь. Просто живёшь, с таким воззрением на природу реальности, не считая опыт чем-то большим, чем завихрением материи.
Вот и Вам хочется - то есть, в роении дхамм возникает комбинация мотива - и Вы медитируете. Ничего особенного, ничего уникального, и ничего, имеющего хоть какой-то высший смысл. Нет человека - нет и смысла.
Для кого имеет смысл буддийская практика? Для несуществующего персонажа, для фигуры речи? Вот и смысл - не больше, чем фигура речи.
Атомизм и детерминизм - это концепции. Охотно верю, что Вы с них и начинали. А вот непосредственного видения зависимого возникновения у Вас, полагаю, не было - иначе бы не были сейчас так поражены.
Тут поражаться нечему - ещё одна теория, в которой человеческому опыту нет места. ("Видение" подразумевает опыт, имеющий к человеку какое-то отношение, но речь у нас конкретно о бирманской Абхидхамме.) Дхамма-видение сама по себе - а человека нет вообще, он с этим видением никак не связан.
Для человеческого опыта, нет разницы, Адвайта, Абхидхамма, Материализм - если нет человека вообще, если он только лишь фигура речи ("поэтическая метафора", по словам Эйнштейна) - то любой смысл тоже фигура речи. Высшего смысла, связанного с реальностью, нет, и всё равнозначно. Любая практика - дискотеки материалистов, медитации тхеравадин и адвайтистов - просто случается в завихрении чего-то там, что есть в реальности, когда нет никакого человека вообще.
Небытие человека совершенно одинаково.
Системы разные, но прок от них для человека, вообще не существующего - один.
empiriocritic_1900
Т.е. вы не знаете, что такое жажда?
Я думаю, что Вы это знаете
Но если хотите, повторю общеизвестное.
Жажда - это реакция на ведану - желание испытывать, удерживать, продлевать, возобновлять (приятное) переживание, вызванное контактом с тем или иным объектом (чувственно воспринимаемым или чисто ментальным).
Если обратиться к каноническим текстам, то в Дхаммасангани она характеризуется, как алчность (lobha), страсть (rāga), желание (nikanti), наслаждение (nandi), страсть к наслаждениям (nandirāgo), и разделяется на множество видов в зависимости от объекта: жажда чувственных наслаждений (kāmataṇhā), жажда перерождения (bhavataṇhā), жажда не-перерождения (vibhavataṇhā), жажда по отношению к формам (rūpataṇhā), жажда по отношению к нематериальным сферам (arūpataṇhā), жажда прекращения (nirodhataṇhā), жажда по отношению к зрительно воспринимаемым предметам, звукам, запахам, вкусам, тактильным ощущениям (rūpataṇhā saddataṇhā gandhataṇhā rasataṇhā phoṭṭhabbataṇhā), жажда по отношению к феноменам, представляемым умом (dhammataṇhā ), и т.д.
С жаждой, страстью, алчностью связана (хотя они и не испытываются одномоментно в связи с одной и той же читтой) злоба (dosa), поскольку определение-описание злобы в «Дхаммасангани» указывает, что в её основе лежит злонамеренность, злая воля (āghāta), возникающая вместе с представлением, что предмет, на который эта злая воля направлена, причиняет или в будущем причинит мне вред, урон, ущерб (anattha).
Таким образом, злоба возникает по отношению к тому, что встаёт на пути удовлетворения жажды.
№408026Добавлено: Пт 27 Апр 18, 14:51 (6 лет тому назад)
"Для Вас это книжка, а для меня то самое, с чего я начинал - обычный атомизм и детерминизм."
Это не обычный атомизм (хотя, что такое "обычный атомизм", не знаю). Это определённый метод ( елинственный для буддизма ( как "абсолютная истина")). И как для последователя махаяны ( вы себя так представляете? Хотя могу ошибаться.) дхармы тоже не существуют. Вообще, любой метод хорош только тем, что заключает в себе "самопреодоление", если этого нет, это просто фигня, замкнутая сама на себе.
Каким же образом проступок, совершенный давным-давно смог найти араханта, если реален лишь непрерывный поток?
"Каким же образом проступок, совершенный давным-давно смог найти араханта, если реален лишь непрерывный поток поступков и их следствий?"
Их следствий для кого, раз давно нет того, кто совершил проступок?
Дождь идет - для кого? Кто его проливает и зачем?
По каким признакам (учитывая, что жс безлично и никаких общих признаков между заурядным существом, жившим много лет назад и нынешним арахантом нет) следствия настигли искомую цель?
Каким же образом проступок, совершенный давным-давно смог найти араханта, если реален лишь непрерывный поток?
"Каким же образом проступок, совершенный давным-давно смог найти араханта, если реален лишь непрерывный поток поступков и их следствий?"
Их следствий для кого, раз давно нет того, кто совершил проступок?
Дождь идет - для кого? Кто его проливает и зачем?
По каким признакам (учитывая, что жс безлично и никаких общих признаков между заурядным существом, жившим много лет назад и нынешним арахантом нет) следствия настигли искомую цель?
Честно сказать, я не понял вопроса. Но предположу по контексту треда, что вы спрашиваете о том, почему следствия возникают в том же причинном потоке, в котором были и причины? Ну, это так по определению - поэтому это и поток причин и следствий. Иначе бы не было потока, и следствия прыгали бы куда угодно - была бы беспричинность. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 27 Апр 18, 15:09), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
