Есть даже целая сказка про отца, который готовит мир, в котором будет жить его сын, который родится уже после его смерти.
Так я и не против заботы о следующих поколениях и ответственности за мир. Но ведь поколения пересекаются, а перерождения - нет.
Буддийское перерождение это не то же самое, что естественная смена поколений.
И тут нужно заметить, что по философски в буддизме нет никаких перерождений. А в примитивно-народном смысле они есть и буквальны - сейчас ты Вася, а родишься Петей, или Тузиком.
Но здесь на форуме и вообще в интеллектуальной западной буддийской среде обсуждается нечто среднее между этими двумя крайними точками. И одеяло стараются перетянуть то в одну, то в другую сторону, манипулируя и так и эдак.
Я не думаю, что тут или где-то "там" какие-то буддийские умники пытаются манипулировать твоим сознанием, чтобы заставить продать квартиру и принести деньги "на благо общины".
Что касается "западного понимания", то мне видится очень глубоким прозрению кого-то из философ-социологов (фамилию не помню), который заметил, что уровень "социальной сборки" мышления чем-то подобен "кругам внимания" в системе актёрского мастерства Михаила Чехова, только в социальном плане он расширяется от "узко семейного мышления" через уровень"родо-племенного" и кланового мышления к более возвышенным, вплоть до мышления на уровне "судеб человечества" (как у СлаваА, например) или цивилизации и прогресса социумов, как этим развлекаешься ты. Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№407290Добавлено: Вт 24 Апр 18, 16:17 (7 лет тому назад)
Кстати, это можно наблюдать на примере сновидений. Если сильно разгневаться перед сном, то скорее всего присниться сновидение, которое будет с гневной атмосферой. Также и со страстью.
Есть даже целая сказка про отца, который готовит мир, в котором будет жить его сын, который родится уже после его смерти.
Так я и не против заботы о следующих поколениях и ответственности за мир. Но ведь поколения пересекаются, а перерождения - нет.
Буддийское перерождение это не то же самое, что естественная смена поколений.
И тут нужно заметить, что по философски в буддизме нет никаких перерождений. А в примитивно-народном смысле они есть и буквальны - сейчас ты Вася, а родишься Петей, или Тузиком.
Но здесь на форуме и вообще в интеллектуальной западной буддийской среде обсуждается нечто среднее между этими двумя крайними точками. И одеяло стараются перетянуть то в одну, то в другую сторону, манипулируя и так и эдак.
Согласно философии они как раз есть. Перерождается манас. Манас прошлой жизни становится манасом последующей жизни.
Это какой-то микс из Бхагавадгиты и буддизма?
Нет. Просто добросовестное изучение буддизма. Кстати, как раз вечная сущность не может перерождаться, потому что то, что вечно, не имеет качеств, лишено способности как-то себя проявлять.
Да я не придираюсь к Вашей добросовестности. Любопытно, кто и как разделяет Ваше мнение.
Я думаю, что как правило манас разрушается при смерти и строится заново для нового тела, естественно с учетом самскар прошлых жизней. Но так скажем род выбранной деятельности, страна воплощения, не говоря уже о семье или племени ) может быть совершенно другой. Так что материалисту не получится передать свои накопленные богатства. )
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
Тут проблема просто на мой взгляд в том, что почему, многие буддисты на западе идею Я в штыки принимают. Потому что для них Я подобно личности человека. И Господь тоже ))
А Он есть Ананта-гуна, способный к безграничным качествам и выходящий за их пределы, и господин их, использующий их по своей воле, и Он проявляет Себя под разными именами и формами Его бесконечной божественности, чтобы удовлетворить стремления и нужды индивидуальной души, в соответствии с ее природой и личностью. По этой причине нормальному европейскому уму так трудно постичь индийскую религию, ибо он не может без труда познать личного Бога с бесконечными качествами, личного Бога, который не является Личностью, имеющей лишь ограниченный круг отличий от обычной человеческой личности, а единственной реальной Личностью и источником всех личностей.
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
Тут проблема просто на мой взгляд в том, что... Господь - единственной реальной Личностью и источником всех личностей.
Проблема в очень прытком воображении, не знающем контроля самадхи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Самскара прошлой жизни становится виджнаной последующей. И то и другое — это манас. Манас имеет способность к самотрансформации.
Манас не материален? Как я понял это условная область человеческой психики отвечающая за самоидентификацию. Которая появляется у детей к году или чуть ранее.
Кстати как буддисты объясняют детство? Почему люди не родятся с того возраста в котором умерли? Если виджнана уже готова из прошлой самскары.
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
Тут проблема просто на мой взгляд в том, что... Господь - единственной реальной Личностью и источником всех личностей.
Проблема в очень прытком воображении, не знающем контроля самадхи.
Вопрос в том, что считать воображением, а что реальностью. Когда Господь прижмет Вас к своей груди, возможно Вы поменяете свое мнение об отсутствии его существования. ))
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
Тут проблема просто на мой взгляд в том, что... Господь - единственной реальной Личностью и источником всех личностей.
Проблема в очень прытком воображении, не знающем контроля самадхи.
Вопрос в том, что считать воображением, а что реальностью. Когда Господь прижмет Вас к своей груди, возможно Вы поменяете свое мнение об отсутствии его существования. ))
Самскара прошлой жизни становится виджнаной последующей. И то и другое — это манас. Манас имеет способность к самотрансформации.
Манас не материален? Как я понял это условная область человеческой психики отвечающая за самоидентификацию. Которая появляется у детей к году или чуть ранее.
Кстати как буддисты объясняют детство? Почему люди не родятся с того возраста в котором умерли? Если виджнана уже готова из прошлой самскары.
Ум как таковой с его памятью полностью "растворяется" или "умирает" или прекращает функционировать после смерти тела в течении какого-то времени. Для нового тела он с нуля строится, но с учетом самскар прошлой жизни. Тогда нет противоречий.
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
Тут проблема просто на мой взгляд в том, что... Господь - единственной реальной Личностью и источником всех личностей.
Проблема в очень прытком воображении, не знающем контроля самадхи.
Вопрос в том, что считать воображением, а что реальностью. Когда Господь прижмет Вас к своей груди, возможно Вы поменяете свое мнение об отсутствии его существования. ))
Что же мешает Господу сделать это прямо сейчас?
Истинная индивидуальность должна вырасти за покровом через многие рождения.
Самскара прошлой жизни становится виджнаной последующей. И то и другое — это манас. Манас имеет способность к самотрансформации.
Манас не материален? Как я понял это условная область человеческой психики отвечающая за самоидентификацию. Которая появляется у детей к году или чуть ранее.
Кстати как буддисты объясняют детство? Почему люди не родятся с того возраста в котором умерли? Если виджнана уже готова из прошлой самскары.
«Благородная сутра Великой Колесницы
о странствии по существованиям»
(«Арья-бхава-санкранти-намамахаяна-сутра»)
arya-bhava'Sahkranti-namamahayana-sutra
тиб. 'phags ра srid ра 'pho ba zhes Ьуа ba theg pa chen po'i mdo
Хвала всем Просветлённым и бодхисаттвам!
1
Я слышал так, что однажды в Раджагрихе, в бамбуковой роще,
в том месте, где кормились птицы, пребывал Благодатный совместно
с большой общиной нищенствующих монахов [числом] 12 с
половиной сотен и с очень многими великосущими просветлёнными
существами (бодхисаттва)*. Вскоре Благодатный оказался полностью
окружённым многими сотнями тысяч последователей и, взирая пред собой,
стал разъяснять Законоучение (Дхарма),
И поведал Он о монашеской жизни, которая благословенна и в
начале, и в середине, и в конце [жизненного пути], которая благая по
своей природе, и должна выражаться прекрасными словами, которая
уединённа и наполнена совершенной чистотой, и совершенной ясностью.
2
В это время вышел из великого града Раджагрихи царь Магадхи-
страны Щренья Бимбисара и, шествуя с великой царской пышностью
И [знаками] царского могущества, прибыл к бамбуковой роще, где
восседал Благодатный. По прибытии царь склонил голову к стопам
Благодатного, трижды обошел вокруг Него слева направо и встал
уединённо. Стоя на своём месте, Магадхи царь Щренья Бимбисара от
всего сердца обратился к Благодатному со следующими словами:
— О Благодатный! Каким образом осуществляемые деяния (карма)
внезапно прекратились и исчезли как раз в момент смерти, после того
как они долгое время накапливались? Потом сознание (манас)
возвращается обратно [с соответствующей кармой]. Если все силы
и влияния прежних деяний пусты, то каким же образом не теряются
плоды (следствия) деяний*?
3
Благодатный так ответствовал Магадхи царю Щренье Бимбисаре:
— О великий царь, рассмотрим такой пример: мужчина спит и ему
снится, что он гуляет с прекрасной женщиной из его страны. Когда же
он просыпается, он может помнить эту прекрасную женщину. Как ты
думаешь, о великий царь, существует ли эта прекрасная женщина из
страны сновидений?
4
Он отвечал:
— Её нет, о Благодатный.
5
Благодатный молвил:
— Как ты думаешь, о великий царь, можно ли считать умным того
мужчину, который старается удержать прекрасную женщину,
явившуюся во сне?
6
Он отвечал:
— Нет, о Благодатный. Почему же так? Потому что, о
Благодатный, прекрасная женщина из страны сновидений вовсе не существует,
ею нельзя обладать. Разве можно с ней где-нибудь гулять? Значит, он
будет иметь лишения и мучения.
7
Благодатный поведал:
— Именно так, о великий царь, обычный человек, глуповатый
и необученный, увидев красивые формы глазами, будет цепляться за
все формы, которые доставляют приятные ощущения уму. И
цепляясь за них, он взрастит привязанность. Из привязанности вырастет
влечение по отношению к ним. Из влечения к ним появится вожделение,
возникнет гневливость и духовная слепота, а с их помощью созидаются
тело, речь и ум. Что касается деяний, то, став силами и влияниями
прежних деяний, они исчезнут. Исчезновение [означает, что ничто из
них] не пребывает ни в восточной стороне, ни на юге, ни на западе, ни
на севере, ни вверху, ни внизу, ни в промежуточных направлениях.
Что касается более позднего периода, когда наступает время смерти и когда прекращается последнее мгновение сознания из-за опустошения (истощения) у некоего лица деяний (карма), необходимых [для
прежней жизни?], тогда деяние становится таким же, каким уму спящего или уже проснувшегося человека предстаёт прекрасная женщина из страны [сновидения].
Таким образом, о великий царь, последнее мгновение сознания прекращается и появляется первое мгновение сознания, которое знаменует рождение. И снова рождаешься или в мире богов, или среди людей, среди полубогов или среди адских существ, либо из лона животных, либо среди ненасытных духов (прета). О великий царь, непосредственно после исчезновения этого первого мгновения сознания от него возникает новая череда мгновений сознания, переживаемых (получаемых в ощущениях) как кармический плод.
Таково, о великий царь, Законоучение. Хотя из этого мира ничего не переходит в другой мир, существуют смерть и рождение*.
* У двух последних предложений возможен и другой перевод: «О великий царь, хотя нет ни одной дхармо-частицы, которая бы переходила из этого мира в другой мир, тем не менее существуют смерть и дение».
О великий царь, прекращение последнего мгновения сознания здесь известно как «смерть». Возникновение первого мгновения сознания называется «рождением».
О великий царь, когда последнее мгновение сознания прекращается, оно никуда не переходит далее. И когда возникает вновь первое мгновение сознания, оно ниоткуда не приходит. Почему же так?
Потому что [сознание] лишено самосущего. О великий царь, здесь последнее мгновение сознания пусто в качестве последнего мгновения сознания, и смерть пуста в качестве смерти, и деяние (карма) пусто в качестве деяния, и первое мгновение сознания пусто в качестве первого мгновения сознания, и рождение пусто в качестве рождения. Деяния же познаются как то, что не теряет {авипранаща) [свой плод, следствие]**.
О великий царь, непосредственно после исчезновения первого мгновения сознания, которое знаменует рождение, возникает непрерывная новая серия умственных {читта) деяний, переживаемая как кармический плод (созревания)***.
** Весь текст пунктов 3-7 цитируется Чандракирти [Madhyamaka-avatara
1912: 127-129].
*** Оригинальный санскритский текст, соответствующий предыдущему
тибетскому пункту 7, цитируется Шантидэвой в «Щикша-самуччайе» [Siksasamuc-
сауа 1897: 252-253] и в «Панджике» Праджнякарамати [Santideva 1960:11А-115\
Так поведал Благодатный.
Далее Благосущий Наставник возвестил:
8
Всё это — лишь названия.
Которые устанавливаются только на уровне знаков и понятий {санджня),
В речи не существует ничего, Отделённого от слов*.
* Санскритский оригинал этой строфы цитирует Харибхадра в «Абхиса-
майя-аланкара-алоке», согласно [Sastri 1937: 5; Tola, Dragonetti 1986: 16-17],
частично содержание её перекликается с Нагарджуновым «Гимном неохвати-
мому мыслью Будде», 35 [Андросов 2000а: 439].
9
Что касается отдельных слов.
То ими могут называться отдельные длгарл^о-частицы.
Но ни то ни другое — не существует.
Именно это и есть подлинная реальность {дхармата)
дхармо-чгстт*,
* Санскритский оригинал этой строфы цитирует Асанга как текст «Бхава-
санкранти-сутры» [Bodhisattva-bhumi 1966: 32-33] и дважды — Камалашила в
своём комментарии на труд Шантаракшиты [Tattvasangraha 1968, vol. I: 15,
339].
10
Сущность же названий {намата) пуста у названий.
Название не существует в качестве названия.
Все ()л:<зрл^(9-частицы не имеют названий.
Но они {дхармы) как бы освещаются названиями*.
* Санскритский оригинал этой строфы цитируется Шантидэвой в «Щикша-
самуччайе» [Siksasamuccaya 1897: 241].
11
Все эти дхармо-частицы — не существуют,
Но они возникают из воображения {калпана) [рассудка].
Но ведь пусты и воображаемые [дл:арл/о-частицы].
Поэтому это воображение пусто*.
* Ср. 10-ю и 11-ю строфы со строфами Нагарджунова «Гимна неохватимому
мыслью Будде», 35-36 [Андросов 2000а: 439-440]. Санскритский оригинал этой
строфы цитирует Харибхадра в «Абхисамайя-аланкара-алоке» (согласно [Tola,
Dragonetti 1986: 17]).
12
То, что глаз видит цвет и форму, —
Это называют некоторые правильно воспринятым.
Это и есть ложное воззрение о мироздании.
Такова относительная истина (самврити-сатья),
13
Когда же Просветлённый Наставник просвещает,
Что зрение обусловлено соединением [причин и условий].
Тогда мудрец воскликнет —
Такой уровень наставлений (упачара-бхуми,
тиб. gdags pa'i sa) есть наивысшая истина (парамартха).
14
Глаз не видит цвет и форму.
Ум не познаёт дл:арл/о-частицы —
Это и есть абсолютная истина (парама-сатья\
Которую мир не в состоянии ухватить*.
* Санскритский оригинал строф 13-14 приводит Чандракирти [Prasannapada
1903-1913: 120], но в обратной последовательности.
15
Так возвестил Благодатный. И весь мир, вкупе с Магадхи царём
Щреньей Бимбисарой, с просветлёнными существами (бодхисаттва),
монахами, богами, людьми, полубогами и небесными музыкантами
(гандхарва), возрадовался, воздав хвалу поведанному Благодатным.
«Благородная сутра Великой Колесницы о странствии по существованиям» завершена.
Переведена и отредактирована индийскими наставниками Джинамитрой, Данашилой и тибетским толмачом Бенде Иешеде.
Последний раз редактировалось: Svaha (Вт 24 Апр 18, 17:13), всего редактировалось 1 раз
Самскара прошлой жизни становится виджнаной последующей. И то и другое — это манас. Манас имеет способность к самотрансформации.
Манас не материален? Как я понял это условная область человеческой психики отвечающая за самоидентификацию. Которая появляется у детей к году или чуть ранее.
Кстати как буддисты объясняют детство? Почему люди не родятся с того возраста в котором умерли? Если виджнана уже готова из прошлой самскары.
Ум как таковой с его памятью полностью "растворяется" или "умирает" или прекращает функционировать после смерти тела в течении какого-то времени. Для нового тела он с нуля строится, но с учетом самскар прошлой жизни. Тогда нет противоречий.
Зачем их учитывать? Или почему они учитываются? Почему нельзя обойтись без этого учёта?
Почему люди не родятся с того возраста в котором умерли?
В процессе смерти распадаются непрочные ассоциативные связи, такие которые составляют "взрослость". Остаются кармические отпечатки, склонности - основа сантаны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но если это не развлечение почесать языком на досуге, а серьёзное отношение к серьёзным проблемам, то "перерождения без перерождающегося" обретают вовсе не такой уж мистический смысл.
