Ну а что насчет ответа на вопрос "в кого мы на самом деле влюбляемся?" В умных, в красивых, в молодых, в альф? (-:
Девушки влюбляются в тех, кто знает чего он хочет.
Хм. Допустим. А юноши? (-:
Юноши? Зачем вам они? Это дети еще.
Если речь о мужчинах.
Мужчины не влюбляются
Мужчины любят тех, кто может оценить то, что они знают чего они хотят, и способны в этом им помогать.
Бррр... Ну ладно, пусть будет так.
И чего же котят мужчины? Построить дворец, или разрушить город?
И то и то, и еще кучу всего. Основать религию, украсть миллион, найти Трою
Как было написано в одном женском журнале - мужские увлечения бывают двух видов - бесполезные и вредные. Так что, ежик, все, что вы пока назвали в качестве "целей" с точки зрения женщины - хобби из разряда вредных
(-:
Низачот вам ежик
№407344Добавлено: Вт 24 Апр 18, 19:30 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но в буддийской концепции продолжения жизни случайного нет - все жестко предопределено кармическими импульсами, элемент случайности исключен. Если мы предположим такое в биологической эволюции, то вид быстро вымрет, потому что у него не будет этого механизма вариативности.
Ничего не предопределено. Вы же слышали тут такое слово - суперпозиция?
Карма - это звенья санскара и бхава. Санскара - суперпозиция всех побуждений. Бхава - суперпозиция всех склонностей.
Возьмите для примера суперпозицию из физической теории. Она как раз ставит под сомнение детерминированность. То есть закономерность - это не одно и то же, что и детерминированность. Помните, фильм Секрет? Природа подобна джинну, который исполняет желания. Просто не все желания осознаются. И любые можно прекратить мгновенно.
Цитата:
Svaha пишет:
Без привязанности это ваше тело - просто такой же образ в восприятии, как и прочие.
Цитата:
Ёжик пишет:
Это легко сказать но трудно сделать. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (про рефлексы).
Когда мы одергиваем руку от оголенного провода, это наглядный пример того, что побуждение происходит прежде осознавания побуждения. Санскара пратьяя виджняна.
Мне не нужно доказывать очевидное. Вы ко мне обращаетесь, и называете - значит я есть по крайней мере для вас.
Ха) я пишу в ответ на слова, появляющиеся на форуме под ником "Ёжик", причём тут вы? Вас нет.
А я и есть слова появляющиеся на форуме. На большее и не претендую тут.
Значит Ёжик, как слова на форуме - есть? Вы же о нем спрашивали есть он или нет. Вы сами себе и ответили.
Мне не нужно доказывать очевидное. Вы ко мне обращаетесь, и называете - значит я есть по крайней мере для вас.
Ха) я пишу в ответ на слова, появляющиеся на форуме под ником "Ёжик", причём тут вы? Вас нет.
А я и есть слова появляющиеся на форуме. На большее и не претендую тут.
Значит Ёжик, как слова на форуме - есть? Вы же о нем спрашивали есть он или нет. Вы сами себе и ответили.
С чего вы взяли, что Ёжик как слова на форуме? "Ёжик" как слово просто коррелируется с появлением этих слов. Я не спрашивал, я утверждал - вас нет. Доказывайте что вы есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
