Вы на форуме недавно и не знаете, что у Германна раньше была идея фикс про выпрыгивание будд из нирваны, т.е. протаскивая опыт (память при отсутствии чувств) в нирвану он как бы создавал возможность для выхода оттуда существа.
Я тоже не знал о прошлых идеях БоброГерманна, но после "глаз Ниббаны " уже ничему не удивляюсь.
№392246Добавлено: Сб 10 Мар 18, 23:52 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Неужели Вы согласны с этим? Да/Нет
Почему я должен соглашаться с этим или не соглашаться? Зачем мне верить в то, что кто-то написал, если я это на опыте не ощутил?
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Неужели Вы согласны с этим? Да/Нет
Почему я должен соглашаться с этим или не соглашаться? Зачем мне верить в то, что кто-то написал, если я это на опыте не ощутил?
А зачем Вам делать утверждения в этой теме и спорить касательно того, что Вы на опыте не ощутили?
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем.
В традиции Махаси Саядо (в бирманской Швегйин Никае) отличается известно чем: это переживание блаженства.
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Неужели Вы согласны с этим? Да/Нет
Почему я должен соглашаться с этим или не соглашаться? Зачем мне верить в то, что кто-то написал, если я это на опыте не ощутил?
А зачем Вам делать утверждения в этой теме и спорить касательно того, что Вы на опыте не ощутили?
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Неужели Вы согласны с этим? Да/Нет
Почему я должен соглашаться с этим или не соглашаться? Зачем мне верить в то, что кто-то написал, если я это на опыте не ощутил?
А зачем Вам делать утверждения в этой теме и спорить касательно того, что Вы на опыте не ощутили?
Samantabhadra
Если Вы продолжите отстаивать отсутствие опыта из-за своего более глубокого разбора понятий, Вы может и докажите что-то игрой слов, но нанесёте огромный вред тем, кто понимает не так, как Вы. Подумайте.
Что плохого в игре слов, если это не демагогия, а уточнение?
empiriocritic_1900 пишет:
Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.
Неужели Вы согласны с этим? Да/Нет
Почему я должен соглашаться с этим или не соглашаться? Зачем мне верить в то, что кто-то написал, если я это на опыте не ощутил?
А зачем Вам делать утверждения в этой теме и спорить касательно того, что Вы на опыте не ощутили?
Не-обусловленный опыт - это а-санкхата, амата-дхату, анупадисеса-ниббана-дхату и т.д. Все эти термины вы можете найти в суттах.
Цитата:
Правда же в том, что если рассуждать строго эмпирически - то никакой прижизненный
Вам на это уже было отвечено.
В другой теме я привёл цитату, что асанкхата-дхату - анараманна, безобъектный. Он не является познанием или переживанием чего-либо.
Но это так, по ходу дела замечание. Вкладывайте в любую терминологию любой угодный Вам смысл.
Здесь речь о другом. О том, что Ваш "Будда" переживает некое состояние, и экстраполирует этот опыт на бесконечность - домысливает, что это состояние будет вечным. На это Вы отнюдь не ответили.
Теперь доказано, что в традиции Махаси Саядо (бирманская Швегйин Никая) конечная ниббана есть переживание блаженства.
Adzamaro
Среди всего множества Ваших широковещательный и многошумящих обвинений я не нахожу обвинения в некорректном изложении Вашей с Германом позиции (второй абзац первого поста, до "возражений и опровержений"). А только это и дало бы Вам основания для обвинений личного порядка.
Вы постоянно приравниваете парный конструкт дхамма-"субъект" / дхамма-объект к опыту, о чём и пишет Adzamaro:
В другой теме я привёл цитату, что асанкхата-дхату - анараманна, безобъектный. Он не является познанием или переживанием чего-либо.
Безобъектность не означает отсутствие опыта. А речь у нас об опыте вообще, а не конкретно о ведане и виджняне.
Опыт это любая дхамма, а не только этот вот парный конструкт, частный случай дхамм. Ниббана тоже дхамма, тоже опыт - а она вне конструктов, вне двоицы дхамма-"субъект" / дхамма-объект, после смерти Араханта и распада его кхандх. При жизни Арахант испытывает этот опыт в ниродха-самапатти, где не функционирует такой двойной конструкт.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn1-mulapariyyaya-sutta-sv.htm Я слышал, что однажды Достопочтенный Сарипутта пребывал рядом с Раджагахой в Бамбуковой Роще в Беличьем Святилище. Там он обратился к монахам: «Эта ниббана приятна, друзья. Эта ниббана приятна».
Когда так было сказано, Достопочтенный Удайин спросил Достопочтенного Сарипутту: «Но где же тут приятное, мой друг, где ничего не чувствуется?»
«Вот так здесь и приятно, мой друг: где ничего не чувствуется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
" уже ничему не удивляюсь. 
