№385280Добавлено: Чт 22 Фев 18, 12:17 (7 лет тому назад)
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
Если бы дхарма нирвана не познавалась умом, то нирвана не было бы познаваемым.
№385282Добавлено: Чт 22 Фев 18, 12:23 (7 лет тому назад)
Стремление к отсутствию любого знания, любого ведения - это стремление к неведению, вместо всеведения Будды. Рождение бесформенным богом сферы "ничто" - плод такой практики.
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
С точки зрения буддизма никакого ноумена (атмана, Брахмана) не существует. Есть только явление и их прекращение. Мара и Будда.
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
Если бы дхарма нирвана не познавалась умом, то нирвана не было бы познаваемым.
А поскольку ум обусловлен и дуккха, то единственно доступное познание нирваны - дуккха. Всё, что достигается Арахантом в Вашей системе, никогда не выходит за рамки дуккха.
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
Если бы дхарма нирвана не познавалась умом, то нирвана не было бы познаваемым.
А поскольку ум обусловлен и дуккха, то единственно доступное познание нирваны - дуккха. Всё, что достигается Арахантом в Вашей системе, никогда не выходит за рамки дуккха.
Условия духкха известны (вторая истина арьев).
Познания вне ума - несуществует.
Так как познающее = ум
Стремящийся к познанию чегото без ума - безумец гоняющийся за рогатыми белками.
В третьей (вместе с адвайтистами) Вам и перерождаться. В Вашей системе пребывание "дхаммы" Ниббана после распада кхандх "Араханта" не познаваемо, что не мешает этой "дхамме" быть не-непостоянной и параматтха, существовать после распада кхандх "Араханта" вне всякого опыта.
Если бы дхамма Ниббана не являлась опытом, как остальные дхаммы=феномены, то "дхамма" Ниббана оказалась бы ноуменом, скрывающимися за феноменами, вещью в себе - что Бхикку Бодхи для дхамм отрицает.
Если бы дхарма нирвана не познавалась умом, то нирвана не было бы познаваемым.
А поскольку ум обусловлен и дуккха, то единственно доступное познание нирваны - дуккха. Всё, что достигается Арахантом в Вашей системе, никогда не выходит за рамки дуккха.
Нирвана как прекращение явлений познаётся опосредовано, умом, которой есть сансара. Иными словами, сансара постигает своё исчерпание, угасание. Но нирвана — это не достижение кем-то чего-то.
№385291Добавлено: Чт 22 Фев 18, 13:05 (7 лет тому назад)
Познание обусловленным умом необусловленной "дхаммы" Ниббана - эквивалент познания Сагуна Брахмана (в отличие от непознаваемого Ниргуна) или внешних действований Божьих (в отличие от непознаваемой Сущности Божией). В такой "дхамме" Ниббана есть два аспекта - познаваемый при жизни "Арахантом" (феноменальная Ниббана) и непознаваемый аспект (Ниббана как вещь-в-себе). Аналогично, в ленинском материализме у материи два аспекта: материя-данная-в-ощущениях и объективная-материя-вне-опыта.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 22 Фев 18, 13:08), всего редактировалось 4 раз(а)
№385292Добавлено: Чт 22 Фев 18, 13:06 (7 лет тому назад)
И тем не менее в буддизме духкха — понятие растяжимое. Если страдает тело, то его можно вылечить. А если страдает ум, то его можно успокоить. Страдания в целом никуда не деваются, но значительно снижаются.
И тем не менее в буддизме духкха — понятие растяжимое. Если страдает тело, то его можно вылечить. А если страдает ум, то его можно успокоить. Страдания в целом никуда не деваются, но значительно снижаются.
Познания вне обусловленного = вне дуккха ума у Вас не существует, поэтому всё, что знает о Ниббане Ваш "Арахант", не выходит за рамки дуккха.
Всё обусловлено.
Так как анатма.
Необусловленное это атма, такое не существует.
Любая дхарма - познаваемое, так как существующее.
Познаваемое - именно умом.
Так как фантазия на тему нечто познающего и не читта, называется - атман.
Вы фантазёр, причём именно Вы, а не какаято из буддийских традиций.
Фантазёр давно порвавший все связи с буддизмом и реальностью и витающий в облаках собственных фантазий на тему якобы буддизма.
И тем не менее в буддизме духкха — понятие растяжимое. Если страдает тело, то его можно вылечить. А если страдает ум, то его можно успокоить. Страдания в целом никуда не деваются, но значительно снижаются.
Саббе санкхара дуккха.
Да, ноо у вас духкха какая-то не буддийская, фиксированная, не имеющее степеней.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
