Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы? Почему разные люди узнают одного и того же человека? На мой взгляд нет никаких предпосылок считать объекты порождениями ума , даже умственные представления есть результат репрезентации в уме ранее воспринятых объектов или событий. Мне кажется субъективизм никак не подтверждается ни логикой ни современной наукой и медициной.))
Люди — существа одного мира, существа, обладающие одинаковой (с учётом, конечно, индивидуальных особенностей) нервной системой, органами чувств. Также, люди обладают общими отпечатками и склонностями (васанами). Существуют кармические отпечатки и склонности, которые вы разделяете с другими в рамках определённой группы людей, таких как раса, национальность, пол, социальная группа и т.п..
Вы можете разделять какие-то отпечать какие-то отпечатки с другими людьми и по причине схожести (скажем так) нервной системы и органов чувств, что в свою очередь ведёт за собой схожесть картин мира. На картину мира, кроме всего прочего, влияют, конечно же, индивидуальные особенности каждого человека, особенности характера.
Как существа социальные, люди для взаимодействия друг с другом научились принимать какие-то модели мира, основанные на языковом описании, как истинные. Но и модели эти будут отличаться у представителей разных суб-культур, религий или представителей разных профессий.
Исходя из вышеописаного, мы с вами, конечно же, сможем взаимодействовать и понимать друг друга в каких-то сферах, сможем описать мир понятными друг друга словами, сможем донести какую-то мысль. И естественно, что узнать какого-либо человека и опознать его, смогут его общие знакомые или просто те, кто знают как этот человек выглядит. Хотя у каждого в голове, конечно же, будет своя "модель" этого человека, которую он составил на основе своих впечатлений об этом человеке.
не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?
Ваш ум создал только то, что видите (слышите, чувствуете и пр.) вы. И как человек разумный и социальное существо, вы можете описать то, что вы видите так, чтобы вас понял другой человек. Но в то же время, вы должны понимать, что ваш собеседник имеет другую картину мира, отнюдь не идентичную вашей. Грубый пример: ваш собеседник — дальтоник. Ну или глухой дальтоник. И т.п.
Последний раз редактировалось: aurum (Сб 24 Фев 18, 14:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Аристарх
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Вы невнимательно читали мои сообщения.
Я ничего не утверждала о рефлексах вообще, а писала только об одном конкретном коленном рефлексе.
Считаю на этом нашу с вами дискуссию законченной.
Да не очень-то и хотелось. Особенно с подобным вашему складу (или кладовки с антресолями) уму. В хорошем смысле, хехе.
не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?
Ваш ум создал только то, что видите (слышите, чувствуете и пр.) вы. И как человек разумный и социальное, вы можете описать то, что вы видите так, чтобы вас понял другой человек. Но в то же время, вы должны понимать, что ваш собеседник имеет другую картину мира, отнюдь не идентичную вашей. Грубый пример: ваш собеседник — дальтоник. Ну или глухой дальтоник. И т.п.
дальтоник просто не различает красный и зеленый, видит как буд то бы серый и тот и другой. Даже если мой собеседник имеет другую картину мира почему мы пользуемся одними и теми же станциями метро в одном и том же городе, например. Потому что метро существует объективно, т.е независимо от моего или вашего ума или сознания. Когда я отдыхаю на море я не уношу в своем уме метро или город с его жителями и инфраструктурой.)
не убедительно. Вот например люди на разных языках называют один и тот же предмет разными по звучанию словами. И еврропеец и китаец и африканец видят одно и то же море или горы, они называют их по разному, возможно даже видят по разному, но они называют и видят то, что есть, что существует объективно. Если Ваш ум создал море которое я вижу то Вы должны знать какое море я вижу, какая температура воды в нем, какие корабли плывут по нему и какие рыбы в нем живут?! Или каждый создал свое море?
Ваш ум создал только то, что видите (слышите, чувствуете и пр.) вы. И как человек разумный и социальное, вы можете описать то, что вы видите так, чтобы вас понял другой человек. Но в то же время, вы должны понимать, что ваш собеседник имеет другую картину мира, отнюдь не идентичную вашей. Грубый пример: ваш собеседник — дальтоник. Ну или глухой дальтоник. И т.п.
дальтоник просто не различает красный и зеленый, видит как буд то бы серый и тот и другой. Даже если мой собеседник имеет другую картину мира почему мы пользуемся одними и теми же станциями метро в одном и том же городе, например. Потому что метро существует объективно, т.е независимо от моего или вашего ума или сознания. Когда я отдыхаю на море я не уношу в своем уме метро или город с его жителями и инфраструктурой.)
Вы видите лишь свою модель того, что называется "метро". Не путайте карту с территорией.
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)
С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Остальное — иллюзии.
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)
С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Остальное — иллюзии.
Это просто концепция, а объективно существующее море за моим окном это факт.))
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)
С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Остальное — иллюзии.
Это просто концепция, а объективно существующее море за моим окном это факт.))
Вы просто верите, что воспринимаемое вами — реально. Феноменальный мир предполагает субъект-объектное разделение и натягивание его на реальность.
То, что сотворено умом — это идея субъекта и объекта. В буддизме считается, что эта идея не имеет никакого отношения к вещам в том виде, как они существуют сами по себе.
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
да не вопрос. У всех людей органы восприятия схожи если не принимать во внимание людей с патологией развития. Вопрос ведь не в том как мы воспринимаем, а в том что мы воспринимаем. Думаю субъективизм как концепция или философское воззрение не состоятелен.
Я нигде не писал, что отрицаю внешнее. С точки зрения буддизма мир так как он есть на самом деле, мир в его обнажённости видят будды. А непросветлённые видят мир сквозь викальпы, сквозь сознание, пропитанное ядами.
Викалпа, яды это конечно мощно, но даже через грязное стекло заблуждений люди видят один и тот же объективный мир, который существоал до их рождения и будет существовать после их смерти.)
С объективной стороны всего лишь извечно совершенная и всецело чистая пустота. Остальное — иллюзии.
Это просто концепция, а объективно существующее море за моим окном это факт.))
Вы просто верите, что воспринимаемое вами — реально. Феноменальный мир предполагает субъект-объектное разделение и натягивание его на реальность.
То, что сотворено умом — это идея субъекта и объекта. В буддизме считается, что эта идея не имеет никакого отношения к вещам в том виде, как они существуют сами по себе.
насколько я понял в буддизме вещи не существуют сами по себе и нет реальности на которую что то натягивается. Именно Вы верите в то что все воспринимаемое вами иллюзорно, а не я верю в то ,что воспринимаемое реально. Ваше знание об иллюзии концептуально, а мое знание о мире основано на реальном опыте. Я уже задавал вам вопросы ,но вы их игнорируете. Ответьте на каком основании вы считаете что этот мир иллюзорен? Я могу сказать что мир непостоянный ибо это очевидный наблюдаемый всеми факт, а на каом основании вы утверждаете ,что мир иллюзорен? Если все иллюзорно, то и знание ваше иллюзорно. Что за это за реальность такая кгторую вы воспринимаете иллюзорно? Либо вы не понимаете что такое иллюзия...))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Феноменальный мир предполагает субъект-объектное разделение и натягивание его на реальность.