Empiriocritic, немного не поняла вот что. Вы пишите: "Другими словами, с полным покоем никакое сознание, никакое распознавание, никакое переживание, никакой опыт не совместимы." Но ведь память об этом опыте остается, а память это и есть опыт.
Вы о ниродха самапатти? Если да, то здесь вопрос в том, какая память остаётся. Конечно, монах, вошедший в ниродха самапатти, а затем вышедший из него, помнит, как входил и выходил. Но то, что было между ... а что, собственно говоря, там помнить, если с ним ничего не происходило? Если не было ни телесной активности, ни ментальной активности? Так что память об этом может быть только памятью о вхождении и выхождении.
Немного похоже на "упал, очнулся - гипс", только вместо гипса всеведение. Между тем вроде бы есть упоминания в суттах о том, что вкус ниббаны можно познать в джханах, а про джханы никак нельзя сказать "а что, собственно говоря, там помнить".
Empiriocritic, немного не поняла вот что. Вы пишите: "Другими словами, с полным покоем никакое сознание, никакое распознавание, никакое переживание, никакой опыт не совместимы." Но ведь память об этом опыте остается, а память это и есть опыт.
Вы о ниродха самапатти? Если да, то здесь вопрос в том, какая память остаётся. Конечно, монах, вошедший в ниродха самапатти, а затем вышедший из него, помнит, как входил и выходил. Но то, что было между ... а что, собственно говоря, там помнить, если с ним ничего не происходило? Если не было ни телесной активности, ни ментальной активности? Так что память об этом может быть только памятью о вхождении и выхождении.
Немного похоже на "упал, очнулся - гипс", только вместо гипса всеведение. Между тем вроде бы есть упоминания в суттах о том, что вкус ниббаны можно познать в джханах, а про джханы никак нельзя сказать "а что, собственно говоря, там помнить".
Да, "отключка" происходит в "асання-самапатти", которому Будда не учил.
Будда и его ученики не пытаются свести сознание к функциям тела. Весь анализ производится изнутри самого сознания, путём интроспекции.
Изучать сознание посредством этого же сознания, когда субъект и объект изучения совпадают, заведомо ложный и недостоверный путь, не находите? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Будда и его ученики не пытаются свести сознание к функциям тела. Весь анализ производится изнутри самого сознания, путём интроспекции.
Изучать сознание посредством этого же сознания, когда субъект и объект изучения совпадают, заведомо ложный и недостоверный путь, не находите?
Если всё, что есть - это сознание
это утверждение - продукт все того же сознания, а потому не верифицируемо и не может считаться достоверным. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Будда и его ученики не пытаются свести сознание к функциям тела. Весь анализ производится изнутри самого сознания, путём интроспекции.
Изучать сознание посредством этого же сознания, когда субъект и объект изучения совпадают, заведомо ложный и недостоверный путь, не находите?
Если всё, что есть - это сознание
это утверждение - продукт все того же сознания, а потому не верифицируемо и не может считаться достоверным.
В нынешней науке верификация должна быть "объективной", и это ограничивает её область исследования "объективными" явлениями.
Франциско Варела предложил путь выхода за это ограничение, через исследование многими обученными наблюдателями:
Цитата:
Francisco J. Varela believed that contemplative training offers us novel methods for investigating human experience. He particularly emphasized the importance of an embodied, phenomenological perspective in gaining insight into the nature of the human mind. In his vision, contemplative training not only provides a new domain for scientific study, but more importantly offers theoretical and methodological resources for advancing scientific models of emotion, cognition, and consciousness. Varela proposed one such methodological framework known as neurophenomenology. As an empirical paradigm, neurophenomenology combines data derived from first - and third - person methods in the framework of mutual constraints and enriched explanatory scope, and could be implemented in a number of ways, for example:
• Using subjective reports from the trained observers (e.g., experienced meditators) or interviewed participants to refine the experimental categories and/or reduce the ‘noise’ in third - person data;
• Using trained observers (e.g., experienced meditators) to shift between and sustain different experiential modes for more robust third - person measurement.
№393669Добавлено: Вт 13 Мар 18, 20:34 (6 лет тому назад)
Ассаджи
Суть та же самая - интроспекция. Сознание - это продукт эволюции, механизм для постижения и взаимодействия с внешним, объективным миром, а не для постижения самого себя. Возможность интроспекции - это побочный эффект развития высшей нервной деятельности, и он не может считаться достоверным, ибо для описания и изучения сознания используются категории, понятия, конструкты, которые является плодом деятельности самого сознания, и не имеют под собой объективной реальной основы из внешнего окружающего мира. Ведь такая вещь как "язык", при помощи которого в качестве посредника мы все познаем и ведем как внешний, так и внутренний диалог, является результатом взаимодействия сознания именно с объективным внешним миром, а не миром внутренним. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Суть та же самая - интроспекция. Сознание - это продукт эволюции, механизм для постижения и взаимодействия с внешним, объективным миром, а не для постижения самого себя. Возможность интроспекции - это побочный эффект развития высшей нервной деятельности, и он не может считаться достоверным, ибо для описания и изучения сознания используются категории, понятия, конструкты, которые является плодом деятельности самого сознания, и не имеют под собой объективной реальной основы из внешнего окружающего мира. Ведь такая вещь как "язык", при помощи которого в качестве посредника мы все познаем и ведем как внешний, так и внутренний диалог, является результатом взаимодействия сознания именно с объективным внешним миром, а не миром внутренним.
Вспоминается высказывание "бытие определяет сознание". Что ж, я понял вашу точку зрения.
Хотя имеет ли она под собой объективную реальную основу из окружающего мира?)
Суть та же самая - интроспекция. Сознание - это продукт эволюции, механизм для постижения и взаимодействия с внешним, объективным миром, а не для постижения самого себя. Возможность интроспекции - это побочный эффект развития высшей нервной деятельности, и он не может считаться достоверным, ибо для описания и изучения сознания используются категории, понятия, конструкты, которые является плодом деятельности самого сознания, и не имеют под собой объективной реальной основы из внешнего окружающего мира. Ведь такая вещь как "язык", при помощи которого в качестве посредника мы все познаем и ведем как внешний, так и внутренний диалог, является результатом взаимодействия сознания именно с объективным внешним миром, а не миром внутренним.
Вспоминается высказывание "бытие определяет сознание". Что ж, я понял вашу точку зрения.
Хотя имеет ли она под собой объективную реальную основу из окружающего мира?)
правильней было бы "бытие определяет ПОзнание", это и имел ввиду. а уже познание определяет и сознание. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
