Он обусловлен умом. Если бы он не был обусловлен умом, никто не мог бы двигаться. Движению предшествует решение, потом движение нервного импульса и т.д.
В общем, в какой то момент решение, не состоящее из электронов, их запускает.
К реальному миру, строго говоря, неприменимы категории двойственного ума, типа "обусловлен" или "не обусловлен" _________________ I see you now!
Он обусловлен умом. Если бы он не был обусловлен умом, никто не мог бы двигаться. Движению предшествует решение, потом движение нервного импульса и т.д.
В общем, в какой то момент решение, не состоящее из электронов, их запускает.
К реальному миру, строго говоря, неприменимы категории двойственного ума, типа "обусловлен" или "не обусловлен"
Если "строго говоря" то и категории "реальный" "мир".
Т.е. если бы вы последовали своему принципу, вы бы не смогли это даже написать.
Он обусловлен умом. Если бы он не был обусловлен умом, никто не мог бы двигаться. Движению предшествует решение, потом движение нервного импульса и т.д.
В общем, в какой то момент решение, не состоящее из электронов, их запускает.
К реальному миру, строго говоря, неприменимы категории двойственного ума, типа "обусловлен" или "не обусловлен"
Если "строго говоря" то и категории "реальный" "мир".
Т.е. если бы вы последовали своему принципу, вы бы не смогли это даже написать.
Естестенно, все названия условны. _________________ I see you now!
Он обусловлен умом. Если бы он не был обусловлен умом, никто не мог бы двигаться. Движению предшествует решение, потом движение нервного импульса и т.д.
В общем, в какой то момент решение, не состоящее из электронов, их запускает.
К реальному миру, строго говоря, неприменимы категории двойственного ума, типа "обусловлен" или "не обусловлен"
Если "строго говоря" то и категории "реальный" "мир".
Т.е. если бы вы последовали своему принципу, вы бы не смогли это даже написать.
№386848Добавлено: Вс 25 Фев 18, 20:15 (6 лет тому назад)
"Если бы он не был обуслвлен мом, никто не мог бы двигаться."
А в реальном мире никто и не двигается. Если в нём нет никакого реального мира, нет существа, нет движения и покоя, то кто там будет двигаться? Если в результате понимания этого ум упрётся в полное отрицалово, несуществование, пустоту,то это ж цепляющийся ум опять нашёл на что опереться. Но там нет никакого ума. как нет и того, что было бы или не было. Это и есть нецепляющийся ум в своей чистоте. Но что там может быть за чистота? Чистота не-цепляния. Чистота реальности, таковость.
"Если бы он не был обуслвлен мом, никто не мог бы двигаться."
А в реальном мире никто и не двигается. Если в нём нет никакого реального мира, нет существа, нет движения и покоя, то кто там будет двигаться? Если в результате понимания этого ум упрётся в полное отрицалово, несуществование, пустоту,то это ж цепляющийся ум опять нашёл на что опереться. Но там нет никакого ума. как нет и того, что было бы или не было. Это и есть нецепляющийся ум в своей чистоте. Но что там может быть за чистота? Чистота не-цепляния. Чистота реальности, таковость.
Да, согласен.
Пожалуй, на этой весёлой ноте завершу в этой теме. _________________ I see you now!
"Если бы он не был обуслвлен мом, никто не мог бы двигаться."
А в реальном мире никто и не двигается. Если в нём нет никакого реального мира, нет существа, нет движения и покоя, то кто там будет двигаться? Если в результате понимания этого ум упрётся в полное отрицалово, несуществование, пустоту,то это ж цепляющийся ум опять нашёл на что опереться. Но там нет никакого ума. как нет и того, что было бы или не было. Это и есть нецепляющийся ум в своей чистоте. Но что там может быть за чистота? Чистота не-цепляния. Чистота реальности, таковость.
Вы частично и произвольно отождествляете три разных понятия, вероятно, не прочитав предыдущие посты.
1) Татхата; 2) условный мир; 3) несуществующий самосущий мир. Из этого произвольного отождествления можно бесконечно строить какие угодно конструкции, никакая из которых не будет иметь отношение к обсуждаемой теме.
Вы говорили, что и субъект и объект порождены умом. Объект это то что существует независимо от сознания как же он может быть им порожден если контакт с ним приводит к появлению определенного вида сознания? )
Реальный мир за пределами нашего ума.
Он не может быть обусловлен умом, поскольку если бы реальность была обусловлена умом, то она бы не была реальностью, она бы менялась каждый раз с изменением мышления обладателя ума. В йогачаре, например, говорится, что субъект и объект есть порождения ума, но это не означает, что и то, и другое находятся в уме. Каждый конструирует своё переживание мира, опираясь на свои анатомические, неврологические и прочие индивидуальные особенности. Естественно, что мы можем разделять сходные картины мира с существами, которые сходны с нами по биологическим (вид, раса, пол и т.п.) и другим показателями.
Современные ученые-нейрофизиологи, к примеру, пишут, что наше восприятие мира — это лишь фантазия, в какой-то степени совпадающая с окружающей нас реальностью. Наш мозг постоянно "творит" реальность на основе банка памяти мозга, создавая модели, которые мы опознаём и осознаём. Вспомнился эпизод фильма "Терминатор 2", где Т-800 идёт к бару, сканируя взглядом окружающее, а при этом сканируемые предметы обозначаются обрисовкой, сканируются подробнее по деталям и сразу же опознаются с всплывшим подробным обозначением. Фактически, точно так же и работает наш мозг, а мы осознаём очень малое из того, что даже видим, слышим или чувствуем в данный момент.
Короче говоря, мы воспринимаем и осознаём не мир, а модель мира, создаваемую мозгом. Об этом, по сути, писали йогачарины, об этом же, кстати, пишут и современные нейрофизиологи.
Реальный мир значит мир существующий на самом деле. Значит и объекты этого мира реальны, а не иллюзорны или воображаемы. В этом у нас, как я понял , разногласий нет. Естественно, что каждый из нас имеет разные предпочтения и вкусы, по разному смотрит на жизнь и имеет разный набор ментальных конструкций, но это вовсе не говорит о том, что мой или ваш ум творит объективную реальность. Вообще мне кажется что идеи йогачары и мадхьямики стали тем основанием на котором Шанкара построил свою адвайта- веданту. Только он немного дальше пошел и решил, что если индивидуальный ум не может сотворить объекты этого мира или разрушить их, то значит должен быть вселенский ум который это делает, т.е. ишвара. Ладно, на этом закончу беседу. Спасибо всем участникам, особенно aurum.)))
Реальный мир значит мир существующий на самом деле. Значит и объекты этого мира реальны, а не иллюзорны или воображаемы. В этом у нас, как я понял , разногласий нет. Естественно, что каждый из нас имеет разные предпочтения и вкусы, по разному смотрит на жизнь и имеет разный набор ментальных конструкций, но это вовсе не говорит о том, что мой или ваш ум творит объективную реальность. Вообще мне кажется что идеи йогачары и мадхьямики стали тем основанием на котором Шанкара построил свою адвайта- веданту. Только он немного дальше пошел и решил, что если индивидуальный ум не может сотворить объекты этого мира или разрушить их, то значит должен быть вселенский ум который это делает, т.е. ишвара. Ладно, на этом закончу беседу. Спасибо всем участникам, особенно aurum.)))
Вообще мне кажется что идеи йогачары и мадхьямики стали тем основанием на котором Шанкара построил свою адвайта- веданту. Только он немного дальше пошел и решил
Он пошел не дальше, а назад, т.к. ввел лишнюю сущность. А решать он ничего не мог, за него все решили Веды. Поэтому и "Веданта".
Реальный мир значит мир существующий на самом деле. Значит и объекты этого мира реальны, а не иллюзорны или воображаемы. В этом у нас, как я понял , разногласий нет. Естественно, что каждый из нас имеет разные предпочтения и вкусы, по разному смотрит на жизнь и имеет разный набор ментальных конструкций, но это вовсе не говорит о том, что мой или ваш ум творит объективную реальность. Вообще мне кажется что идеи йогачары и мадхьямики стали тем основанием на котором Шанкара построил свою адвайта- веданту. Только он немного дальше пошел и решил, что если индивидуальный ум не может сотворить объекты этого мира или разрушить их, то значит должен быть вселенский ум который это делает, т.е. ишвара. Ладно, на этом закончу беседу. Спасибо всем участникам, особенно aurum.)))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
