Lamer
Коленный рефлекс относится к спинномозговым. Хотите проверить - гуглите.
Это надеюсь была шутка, или вы серьезно? Чего мне проверять после того - как я с действующим неврологом на эту тему долгую беседу имел, с паралельным простукиванием моих колен, и локтевых сгибов, хехе.
Иногда собственное знание - лучше и правдивее того, что выложено текстом, неважно с какого "авторитетного" источника.
Вы, наверное, думаете, что движение - это что-то очень простое.
К примеру, коленный рефлекс может тормозить кора головного мозга. Но это не значит, что сам по себе коленный рефлекс не спинномозговой. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы, наверное, думаете, что движение - это что-то очень простое.
К примеру, коленный рефлекс может тормозить кора головного мозга. Но это не значит, что сам по себе коленный рефлекс не спинномозговой.
Я ничего не думаю, а просто читаю ваши сообщения. В одном из которых вы утверждали, что рефлексы не имеют отношения к мозгу, что находится в голове. А только к позвоночному столбу, хехе. Но это не так, и организм гораздо более хитро устроен, чем вам бы этого хотелось. А то давайте для начала отрежем пальчик, и начнем выяснять полноту состояния организма. Потом руку ногу и почки. Организм есть? Есть, но без рук без ног, и чиста на рефлексах......
Без сознания нет никакого восприятия чего бы то ни было. Всё, с чем мы сталкиваемся есть лишь отражение действительности в нашем сознании, что есть, собственно говоря, определение термина "восприятие".
В этом смысле — всё есть сознание. Вспомните известное: "Всем явлениям (дхармам) предшествует ум, они коренятся в уме, созданы из ума".
Будды тем и отличаются, что видят всё так, как есть.
думаю это странное утверждение. Недавно кто тто писал что сознание невозможно отделить от других скандх, иначе получается что есть некое сознание которое предшествует акту восприятия. Хотя конечно возможно я не понял что именно Вы имели ввиду. ))
Восприятие без сознания невозможно.
ну так и без контакта с объектом и восприятия сознание невозможно.))
Всё, что мы испытываем с точки зрения дуализма субъекта и объекта — следствие ума, читты. И субъект, и объект порождены умом.
Т.е. море за моим окном создал я своим умом? Я Вам не верю д'Артаньян! )))
Фактически, то, что вы видите за окном, создано вашим умом. Вы видите за окном то, что основано и сконструировано вашим умом на основе взаимосвязи вашей сенсорной и мыслительной деятельности.
Почитайте про восприятие. В современной психологии тоже об этом и говорится.
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы? Почему разные люди узнают одного и того же человека? На мой взгляд нет никаких предпосылок считать объекты порождениями ума , даже умственные представления есть результат репрезентации в уме ранее воспринятых объектов или событий. Мне кажется субъективизм никак не подтверждается ни логикой ни современной наукой и медициной.))
Я ничего не думаю, а просто читаю ваши сообщения. В одном из которых вы утверждали, что рефлексы не имеют отношения к мозгу, что находится в голове. А только к позвоночному столбу, хехе.
Вы невнимательно читали мои сообщения.
Я ничего не утверждала о рефлексах вообще, а писала только об одном конкретном коленном рефлексе.
Считаю на этом нашу с вами дискуссию законченной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях.
То, что вы и другой человек цвет моря называете одним и тем же словом - "синий", еще не означает, что вы видите в точности один и тот же цвет. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях.
То, что вы и другой человек цвет моря называете одним и тем же словом - "синий", еще не означает, что вы видите в точности один и тот же цвет.
Цитата:
Почему после смерти одного человека море и горы не исчезли?
Если вы поняли, что я хотела выразить игрой слов - также и так же - в прошлом посте, то этот вопрос не должен был возникнуть.
Я все прекрасно понял, тем более что все нужное было выделено. Однако вопрос остается. Даже если я и Вы видим море по разному в разных цветах, например, это не значит ,что оно существует лишь в уме или создано умом. Это же элементарно должно быть понятно. Если море создал ум то пусть ум зимой сделает температуру моря 24 градуса, а я с удовольствием искупаюсь.))
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Даже если я и Вы видим море по разному в разных цветах, например, это не значит ,что оно существует лишь в уме или создано умом.
Буддизм - не субъективизм (море существует в уме) и не метафизика (как существует море само по себе), а феноменология (как море дано в познании). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 24 Фев 18, 13:42), всего редактировалось 1 раз
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы? Почему разные люди узнают одного и того же человека? На мой взгляд нет никаких предпосылок считать объекты порождениями ума , даже умственные представления есть результат репрезентации в уме ранее воспринятых объектов или событий. Мне кажется субъективизм никак не подтверждается ни логикой ни современной наукой и медициной.))
Люди — существа одного мира, существа, обладающие одинаковой (с учётом, конечно, индивидуальных особенностей) нервной системой, органами чувств. Также, люди обладают общими отпечатками и склонностями (васанами). Существуют кармические отпечатки и склонности, которые вы разделяете с другими в рамках определённой группы людей, таких как раса, национальность, пол, социальная группа и т.п..
Вы можете разделять какие-то отпечать какие-то отпечатки с другими людьми и по причине схожести (скажем так) нервной системы и органов чувств, что в свою очередь ведёт за собой схожесть картин мира. На картину мира, кроме всего прочего, влияют, конечно же, индивидуальные особенности каждого человека, особенности характера.
Как существа социальные, люди для взаимодействия друг с другом научились принимать какие-то модели мира, основанные на языковом описании, как истинные. Но и модели эти будут отличаться у представителей разных суб-культур, религий или представителей разных профессий.
Исходя из вышеописаного, мы с вами, конечно же, сможем взаимодействовать и понимать друг друга в каких-то сферах, сможем описать мир понятными друг друга словами, сможем донести какую-то мысль. И естественно, что узнать какого-либо человека и опознать его, смогут его общие знакомые или просто те, кто знают как этот человек выглядит. Хотя у каждого в голове, конечно же, будет своя "модель" этого человека, которую он составил на основе своих впечатлений об этом человеке.
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Почему в таком случае разные люди видят море так же как я? Или горы?
Они видят также ,как и вы, но не так же, как и вы.
их описание и мое полностью соответствуют даже в мелких деталях. Еще вопрос. Почему после смерти одного человека море игоры не исчезли? И кстати, не важно как они видят, они видят также как и я, а это значит что то, что видят существует объективно.))
Карма схожая.
а при чем здесь карма?
Схожесть кармы даёт рождение в схожих мирах, местах, в схожих телах, а значит и схожесть органов восприятия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
