Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то.
Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.
Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.
Вы уходите на другой уровень дискуссии. Который не уместен в данном контексте.
Не нужно инвентировать уровни в дискуссию, и проблема исчезнет как клубы сигаретного дыма в чистом поле.
Вы не осознаёте, что дискуссии ведутся на разных уровнях истины? И переходить на другой уровень тогда, когда это неуместно, сбивает дискуссию с темы.
Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то.
Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.
Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.
Вы уходите на другой уровень дискуссии. Который не уместен в данном контексте.
Не нужно инвентировать уровни в дискуссию, и проблема исчезнет как клубы сигаретного дыма в чистом поле.
Вы не осознаёте, что дискуссии ведутся на разных уровнях истины? И переходить на другой уровень тогда, когда это неуместно, сбивает дискуссию с темы.
Истина одна. Вспомогательный уровень не вправе затыкать господина, полагая, что у него есть иная функция помимо служения господину.
Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то.
Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.
Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.
Вы уходите на другой уровень дискуссии. Который не уместен в данном контексте.
Не нужно инвентировать уровни в дискуссию, и проблема исчезнет как клубы сигаретного дыма в чистом поле.
Вы не осознаёте, что дискуссии ведутся на разных уровнях истины? И переходить на другой уровень тогда, когда это неуместно, сбивает дискуссию с темы.
Истина одна. Вспомогательный уровень не вправе затыкать господина, полагая, что у него есть иная функция помимо служения господину.
Так на вспомогательном уровне господин еще не говорит.
Домысливание о полной нирване на основе частичной нирваны (шаматхи) — випашьяна.
В суттах випассана описывается как рассмотрение феноменов: "это - страдание; это - причина страдания; это - прекращение страдания". Конечно, у кого-то Будда может и домысливает полную ниббану, но по нашему мнению он ее видит и знает прямо, на своем опыте, полном, без частиц и кусочков.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 21 Фев 18, 23:18), всего редактировалось 1 раз
Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то.
Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.
Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.
Вы уходите на другой уровень дискуссии. Который не уместен в данном контексте.
Не нужно инвентировать уровни в дискуссию, и проблема исчезнет как клубы сигаретного дыма в чистом поле.
Вы не осознаёте, что дискуссии ведутся на разных уровнях истины? И переходить на другой уровень тогда, когда это неуместно, сбивает дискуссию с темы.
Истина одна. Вспомогательный уровень не вправе затыкать господина, полагая, что у него есть иная функция помимо служения господину.
Так на вспомогательном уровне господин еще не говорит.
"Ещё" - это выдумки. Но не субъекта. Это цепляние, оно безлично.
"Ещё" - это выдумки. Но не субъекта. Это цепляние, оно безлично.
Я вас не понимаю. Видимо "еще" не понимаю.
Очень просто. Истина одна. Доступна прямо сейчас, даже хотя Вы и думаете, что сейчас только вспомогательная истина доступна.
Если бы конвенциальная истина была самодостаточна, не было бы нужды в учении.
Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.
Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.
Свойства красоты - объективное?
Конечно. Более того красота это сила. Помните выражение "красота спасет мир". Другое дело, что индивидуальные воспринимающие сознания пока полностью не свободны от жажды воспринимают красоту искаженно.
Почему проекция вашего ума не может быть красивая?
Я такого не говорил. Проекция ума тоже может быть красивой. Какая-нибудь абстрактная математическая теория тоже может быть красивой сама по себе.
Красота - не существует. Сила - не существует. Когда сознание освободится от индивидуального восприятия, то вообще ничего не найдёт красивым, так как ничего не найдет, что можно было бы охарактеризовать.
Простой вопрос, что такое красота, что такое сила?
Мне кажется Вы тоже путаете единообразие и единство. Единство не обязано быть единообразным. И когда Вы освободитесь от эго Вы будете выражать Единое неким особым индивидуальным образом. Только уже не будете отделены от целого. Иначе не было бы смысла в эволюции сознания.
Сила это то что может воздействовать и приводить к изменениям. Поэтому красота это сила - даже на эмоциональное существо человека она воздействует и меняет его. Есть красота мысли, есть физическая красота. На самом деле красота это выражение божественной гармонии. Когда нечто гармонично, то оно красиво.
"Ещё" - это выдумки. Но не субъекта. Это цепляние, оно безлично.
Я вас не понимаю. Видимо "еще" не понимаю.
Очень просто. Истина одна. Доступна прямо сейчас, даже хотя Вы и думаете, что сейчас только вспомогательная истина доступна.
Если бы конвенциальная истина была самодостаточна, не было бы нужды в учении.
Я не думаю, что сейчас только вспомогательная истина доступна. Я думаю, что она была уместна в той дискуссии.
Красота - не существует. Сила - не существует. Когда сознание освободится от индивидуального восприятия, то вообще ничего не найдёт красивым, так как ничего не найдет, что можно было бы охарактеризовать.
Простой вопрос, что такое красота, что такое сила?
Мне кажется Вы тоже путаете единообразие и единство. Единство не обязано быть единообразным. И когда Вы освободитесь от эго Вы будете выражать Единое неким особым индивидуальным образом. Только уже не будете отделены от целого. Иначе не было бы смысла в эволюции сознания.
Сила это то что может воздействовать и приводить к изменениям. Поэтому красота это сила - даже на эмоциональное существо человека она воздействует и меняет его. Есть красота мысли, есть физическая красота. На самом деле красота это выражение божественной гармонии. Когда нечто гармонично, то оно красиво.
И когда Вы освободитесь от эго Вы будете выражать Единое неким особым индивидуальным образом. Только уже не будете отделены от целого.
Вы уже это сделали и теперь объясняете как это было у вас, когда вы освободились от эго? Или вы объясняете как это будет восприниматься в соответствии с вашей доктриной?
"Ещё" - это выдумки. Но не субъекта. Это цепляние, оно безлично.
Я вас не понимаю. Видимо "еще" не понимаю.
Очень просто. Истина одна. Доступна прямо сейчас, даже хотя Вы и думаете, что сейчас только вспомогательная истина доступна.
Если бы конвенциальная истина была самодостаточна, не было бы нужды в учении.
Я не думаю, что сейчас только вспомогательная истина доступна. Я думаю, что она была уместна в той дискуссии.
Она неизбежно уместна всегда там, где используется речь. Говоря о истине, неизбежно используются конвенции. То есть, вещи и понятия подразумеваются независимыми, самостоятельными. Истина - интуитивна. Но речью можно указать на заблуждения.
И когда Вы освободитесь от эго Вы будете выражать Единое неким особым индивидуальным образом. Только уже не будете отделены от целого.
Вы уже это сделали и теперь объясняете как это было у вас, когда вы освободились от эго? Или вы объясняете как это будет восприниматься в соответствии с вашей доктриной?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
