Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
То есть в джханах ведана, санья и виньяна не прекращаются. В ниббане прекращаются. Тогда каким же образом в джханах можно познать вкус ниббаны?
В том и дело, что в такой интерпретации прямо - никак. У них арахант пробует только кусочек ниббаны, а затем по этому кусочку додумывает все остальное. А прямого знания полного ниббаны-торта он не имеет Вы правильно написали, такая ниббана похожа на "упал, очнулся - гипс".
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 21 Фев 18, 21:26), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Анабхогин
№385068Добавлено: Ср 21 Фев 18, 21:19 (7 лет тому назад)
Рената Скот
_________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Вы любите жизнь, это прекрасно. В вас природа Будды - тоже прекрасно. Вам нужно:
- освободиться от привязанности к разговорам о суккхе
- перестать делить людей на тех, кто вас поддерживает и тех, кто не поддерживает
- прислушиваться к мнению других
- спокойно относиться к критике, не зависеть от чужого мнения, не пытаться себя оправдывать
- заниматься медитацией
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Потому что он не разговаривает и не двигается?
Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Потому что он не разговаривает и не двигается?
Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.
То есть в джханах ведана, санья и виньяна не прекращаются. В ниббане прекращаются. Тогда каким же образом в джханах можно познать вкус ниббаны?
В том и дело, что в такой интерпретации прямо - никак. У них арахант пробует только кусочек ниббаны, а затем по этому кусочку додумывает все остальное. А прямого знания полного ниббаны-торта он не имеет Вы правильно написали, такая ниббана похожа на "упал, очнулся - гипс".
Домысливание о полной нирване на основе частичной нирваны (шаматхи) — випашьяна.
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Потому что он не разговаривает и не двигается?
Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.
С чего вы это все взяли?
Ну вот так вижу (или чего-то не вижу). А что, я не прав?
Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.
Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.
Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.
Потому что он не разговаривает и не двигается?
Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары.
С чего вы это все взяли?
Ну вот так вижу (или чего-то не вижу). А что, я не прав?
Стоп-стоп-стоп Я только Вон Сонга спросил, и всё. Не надо меня обсуждать всей толпой, я скромный человек и мне от этого неловко. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы правильно написали, такая ниббана похожа на "упал, очнулся - гипс".
Про меня можете сказать хорошие слова?