Всё, что и требовалось доказать.
Для Эмпириокритика в Нирване можно вечно быть. Лично для меня это была его правда, с уст сошедшая
В Ниббане вечно есть - Ниббана. А что ещё нужно?
В Нирване можно вечно быть. Больше ничего не нужно
Справедливости ради. Он писал о том, что нельзя вечно быть в джхане, а не о том, что можно вечно быть в ниббане.
Само представление о Ниббане как о чем-то, что вечно есть вне зависимости от того, воспринимает ее кто-то или нет, - и есть метафизика.
Такое понимание Ниббаны не отличается от Ниргуна Брахмана в адвайта-веданте. Я не говорю о том, что такой взгляд не возможен или не правилен, я говорю о том, что он не буддийский, не феноменологический. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 21 Фев 18, 15:44), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Всё, что и требовалось доказать.
Для Эмпириокритика в Нирване можно вечно быть. Лично для меня это была его правда, с уст сошедшая
В Ниббане вечно есть - Ниббана. А что ещё нужно?
В Нирване можно вечно быть. Больше ничего не нужно
Справедливости ради. Он писал о том, что нельзя вечно быть в джхане, а не о том, что можно вечно быть в ниббане.
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Кстати, отличная логика
Дескать, "мне говорят, что в Лондоне мне не удастся жить вечно. Это значит, что в Париже живут вечно". _________________ Границы мира - это границы языка
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Ну он очевидно подразумевал, что из джхан Вы опять на Землю матушку вернетесь.
А про "я" в нирване Вы первым написали, а он просто это не комментировал.
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Кстати, отличная логика
Дескать, "мне говорят, что в Лондоне мне не удастся жить вечно. Это значит, что в Париже живут вечно".
Это не точная логика, но из контекста. Если вы не согласны с этой логикой, то я все же останусь в джханах. Пусть я там вечно не смогу быть, но и в нирване не смогу
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Ну он очевидно подразумевал, что из джхан Вы опять на Землю матушку вернетесь.
А про "я" в нирване Вы первым написали, а он просто это не комментировал.
Вообще-то если правильно медитировать, то в джханы можно входить и выходить по желанию
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Кстати, отличная логика
Дескать, "мне говорят, что в Лондоне мне не удастся жить вечно. Это значит, что в Париже живут вечно".
Это не точная логика, но из контекста. Если вы не согласны с этой логикой, то я все же останусь в джханах. Пусть я там вечно не смогу быть, но и в нирване не смогу
Строго говоря, и джханы, и Ниббана - это не "где". К джханам метафора местоположения применима с некоторыми оговорками, а к Ниббане - с гораздо большими. Но это так, заметка на полях. А по сути дела - с саккая-диттхи Ниббана и не достижима, так что Вам не о чем беспокоиться _________________ Границы мира - это границы языка
Так это же логически выводится?
Я сказал, что не хочу в нирване, буду в джханах.
Эмпириокритик сказал, ок, но там нельзя быть вечно. (Значит в нирване можно)
Кстати, отличная логика
Дескать, "мне говорят, что в Лондоне мне не удастся жить вечно. Это значит, что в Париже живут вечно".
Это не точная логика, но из контекста. Если вы не согласны с этой логикой, то я все же останусь в джханах. Пусть я там вечно не смогу быть, но и в нирване не смогу
Строго говоря, и джханы, и Ниббана - это не "где". К джханам метафора местоположения применима с некоторыми оговорками, а к Ниббане - с гораздо большими. Но это так, заметка на полях. А по сути дела - с саккая-диттхи Ниббана и не достижима, так что Вам не о чем беспокоиться
Кстати, а вы знаете, что нет выбора, входить или не входить в Ниббану? Она случается, как Ламер многократно писал. Представьте, что вы накопили заслуги, успокоили ум и вам в награду разрешили посмотреть рай. И тут вас впускают в рай и вы видите его, видите какой он есть. И здесь уже не важно, как вы его представляли до этого, это не имеет никакого значения. Вы заслужили - вас впустили, вы его увидели.
Немного скорректирую. По желанию можно сесть за медитацию, в результате чего можно будет войти в джханы.
Речь о посмертном существовании в сферах, которые достигаются во время медитации. Аргумент такой, что йоги достигают в посмертии только миров с которых потом им все-равно придется на Землю вернуться в воплощении.
Мы привыкли мыслить в установке метафизического реализма - о вещах, которые существуют или не существуют. И с большим трудом представляем, как может быть иначе. И даже сталкиваясь с описанием иной установки, не меняем мышление на нее, а пытаемся как-то ее понять, находясь на своей старой привычной установке. Иная установка - например феноменологическая - когда ничего не мыслим про существование и не существование, а мыслим только про данность и не данность предметов в познании.
В феноменологической установке мы не мыслим про существование и не существование не только стола, мира, араханта, но и Нирваны.
Нирвана - тоже не что-то, о чём можно сказать, существует оно или нет само по себе. Нирвана, как и любая другая дхарма, - анатман, то есть несамосуща.
Поэтому фраза "Нирвана вечно есть" (или, как сказал Эмпириокритик: "В Ниббане вечно есть - Ниббана") - это не феноменология, а метафизика.
В феноменологической установке мы можем мыслить не о существовании Нирваны самой по себе, а о данности Нирваны в познании. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 21 Фев 18, 16:15), всего редактировалось 2 раз(а)
Само представление о Ниббане как о чем-то, что вечно есть вне зависимости от того, воспринимает ее кто-то или нет, - и есть метафизика.
Такое понимание Ниббаны не отличается от Ниргуна Брахмана в адвайта-веданте. Я не говорю о том, что такой взгляд не возможен или не правилен, я говорю о том, что он не буддийский, не феноменологический.
Может и не феноменологический (зависит от того, как именно понимать феноменологию), но вполне буддийский. В системе понятий палийской Абхидхаммы так и выходит. При этом я не отрицаю, что возможно построить другую систему понятий, которая тоже будет вполне буддийской. Например, если исходить из того, что все дхаммы - это или читты, или четасики (то есть, явления, соединенные с сознанием, существующие только вместе с ним), то в её рамках тоже можно будет выразить основные истины буддизма - и посмертная Ниббана там будет представляться, не как параматтха дхамма (то есть, реальность, не сводимая ни к чему другому), а как концепция, как логический вывод из данных опыта - "новые существования возникают из-за жажды, жажда у араханта прекратилась, ergo, новых рождений больше не будет". _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
